Miért zavar egyes ateistákat, hogy nem mindenki szeretni az lenni?

Hogy miben hiszel, az a te magánügyed. Amíg ekképp kezeled, nem is érdekel senkit, egy ateistát se.

Ellenben ha pl itt, egy nyilvános fórumon valaki elkezd térítgetni, akkor már nem arról van szó, hogy te miben hiszel, hanem hogy mit akarsz elhitetni másokkal. Ergo, miért ne szólhatna hozzá bárki?

Én nem hiszek Istenben, de nem is akarok meggyőzni senkit, hogy ne legyen vallásos. Magánügy, hogy ki miben hisz, vagy éppen nem hisz.

Én azt látom egyébként a vallás kategóriában, hogy az ateisták valóban sokszor mindenféle keresztkérdéseket tesznek fel, kritizálják a vallást. DE! Ugyanakkor többségben vannak azok a hívők, akik elítélnek azért, mert nem szolgáljuk Istent, és máris rossz emberré válunk és a pokolban fogjuk végezni. Nyilván aki nem hisz ebben azt nem hatja meg, a lényeg az, hogy kevésbé tudják elfogadni a vallásosak, ha valaki nem az, mint fordítva. Sokkal agresszívebben védik az álláspontjukat, egyből elkezdenek személyeskedni. Szerintem nem az a baj, hogy önmagában az zavarna bárkit is, ha valaki vallásos, vagy nem akar szintén ateista lenni, hanem az, hogy szinte azonnal jön a támadás, a megtéríteni akarás, és legszívesebben szentelt vízzel locsolkodnának. A fellépés mikéntjével van a baj. Egyetlen ember van, akit én igazi kereszténynek tartok, és azt gondolom, ha minden hívő ilyen lenne (nyílván nem ismerem az összeset), akkor nem lennének ennyire éles az ellenszenv egymás iránt. Mert ez kölcsönös szokott lenni.

De én is szeretnék kérdezni, mindenféle kötekedési szándék nélkül: miért zavar egyes keresztényeket, hogy nem akar mindenki az lenni?

"Miért zavar egyes ateistákat, hogy nem mindenki szeretni az lenni?"

A cselekedeteid mutatják meg a hitedet. Rengeteg ún. ateista a cselekedeteik, beszédeik, írásaik alapján inkább istengyűlölők. Tudják, érzik, h van Isten, de gyűlölik, és sokakat magukkal akarnak rántani. Itt a GYAK-on is inkább ők vannak túlsúlyban. Főpapjuk, Dawkins sem ateista, hanem Jézusgyűlölő.

Ja és közös jellemzőjük még a nagyfokú bizonytalanság és félelem. Ettől olyan vadak

"Ti komolyan nem veszitek észre, hogy ettől teljesen ugyan olyan vagytok, mint a vallási fundamentalisták akik rá akarják másokra erőltetni a vallást?"

Nem olyanok, hanem konkrétan ők is vallási fanatisták. Persze nem mindegy, h egy fanatista örök életre akar meghívni, vagy örök halálra

Nem vagyok már fiatal, tudjátok régen nem illett a vallásosakat piszkálni, olyan tabutéma volt Kádár alatt a vallás.

Ízléstelen dolog volt minden kritika, valahogy úgy, mintha a pszichiátrián valaki a dinkákat heccelné.

Pedig az emberben felmerülnek kérdések, mi is az, pontosan amiben hisznek, miért hiszik azt, mi a céljuk, milyen hasznuk, káruk lesz belőle, stb...

Én például meg sem vagyok keresztelve, a családunkban senki nem volt vallásos, a környezetünkben sem, amíg a bátyám egy kőkemény protestáns családba be nem házasodott, na onnantól heves kapcsolatba kerültünk a vallással.

Nem mi piszkáltuk őket, hanem fordítva, egyetlen alkalmat sem mulasztanak el az istenes dolgok orrunk alá dörgölésére, finomabb, drasztikusabb formában, gyakran - mivel nem pontosan ismerjük a hitregéket - észre sem vesszük a szurit.

Mindenesetre nem harapunk rá, mert családban továbbra is megmaradt tabunak ez a téma, de amikor rátaláltam erre a Valláskritika rovatra, nagyon megtetszett és megörültem neki, itt aztán lehet vizsgálni a különféle hiteket, nézőpontokat, ezért van ez az oldal és nagyon hasznosnak, mellesleg szórakoztatónak is találom.

Meg lehet így ismerni a hívők gondolkodását, aztán azért, hogy nagyobb háttérre támaszkodhassam, utánanézek egy csomó mindennek a vallással kapcsolatban, mert szeretek jól alátámasztott válaszokat adni, vagy kérdéseket feltenni, meg egy logikai játék is, ez a szórakoztató része, hiszen a Bibliát olvasva számos logikai hibát, furcsaságot, anakronizmust, ellentmondást lehet találni, de az is kétségtelen, hogy a kereszténység két évezrede alatt a - kétségtelenül értelmes - egyházi személyek annyi mindenre adtak már választ, hogy így szinte egy fordulatos, változatos mérkőzés a vita egy - egy témáról.

Nekem időnként nagyon bejön ez a szellemi szórakozás, jobb mint a sakk, vagy a hasonló kombinációs játékok, de aztán nagyon meg is lehet unni, ilyenre is volt már példa nálam, amikor egy évre is lelépek, az egész GYK -ról.

Szerintem az már beteg dolog, ha túlságosan belemelegedik az ember az ilyenfajta passziókba, de mint mindennel, ezzel is az a helyzet, hogy ami kis mértékben orvosság, az nagy mértékben méreg, nem kell túlzásba vinni, hogy más dolgoknak ne menjen a kárára és akkor egészen jó időtöltés lehet a vallás kritizálása, vagy egyáltalán a Gyk-n nyomulás.

#4

Richard Dawkins nem gyűlöli Jézust, (ez a te kitalációd). Számára és számomra is Jézus - ha élt egyáltalán - egy egyszerű vándortanító volt, akinek a nevéhez később legendák tömege fűződtek. Jézus az evangéliumi leírások alapján mondott bölcs dolgokat, de semmiképpen sem volt ő a legbölcsebb ember a világon. Az ókori Hellászban sokkal bölcsebb tanítók voltak, erről csak ennyit.

Másképp Dawkins nem akar "főpap" lenni (az egy vallási tanító), ő egy ateista aktivista. Akinek az a célja, hogy a logikus gondolkodást, a tudomány szépségét bemutassa, hogy ezek sokkal jobb dolgok, mint a tőbb ezer éves vallásokban, babonákban való hit.

Engem Richard Dawkins könyvei gondolkodásra ösztönöztek, szemben a Bibliával, ami csak mérgezte a gondolkodásom azzal, hogy hiszékenységre nevelt.

Persze megértem, hogy utálod Dawkins-t, de az biztos, hogy 78 éves korában sokkal fittebb a gondolkodása, mint azoknak a fiataloknak, akik valamelyik neo-protestáns gyülekezetben hallelujáznak.

@ kérdező! 4. vagyok. Akartam is írni, hogy nemsokára bizonyítva is lesz az írásom. És íme:) 6. válasz. Az ő életének célja, h üldözzön engem azért, mert nam abban hiszek, amiben ő. Tökéletes fanatista. Sosem válaszol a kérdésekre, csak engem próbál provokálni, kritizálni. (Ahogy olvashatod is). Retteg szegény.

Első bekezdésében pedig igazolta, hogy Dawkins neki a főpap.

Azt is beismeri, hogy akivel nem ért egyet, azt utálja.

"Persze megértem, hogy utálod Dawkins-t,"

Magából indult ki: Nem értek egyet Dawkinssal, tehát utálom.

Előtte meg a gondolkodását tömjénezi ...

@6: tudomásul vettem az álláspontod! Sok sikert!

#6

Mondok én neked valamit:

1. Az élet túl rövid ahhoz, hogy arra pazaroljam, hogy ilyen alakokat üldözzek, mint amilyen te vagy.

Inkább megdugok egy luxusprostit!

2. Valószínűleg utálod Richard Dawkins-t, hiszen hazugságot terjesztesz róla. Én ugyanis olvastam a könyveit, néztem a filmejit, és EGYETLEN helyen sem mondja azt, hogy gyűlölné Jézust, még az Isteni téveszmében sem. Szóval vigyázz a szádra, vagyis a kezedre, hogy mit írsz.

Jézus túl jelentéktelen ahhoz, hogy gyűlölni lehessen. Lehet gyűlölni Nérót, Hitlert, Szaddam Husszeint, de Jézus csak a kereszténység vallási alakja, aki lehet, hogy nem is élt, így nekünk ateistáknak jelentéktelen.

#4.

Az Isten gyűlölő és az ateista két külön dolog.

Aki ateista az nem gyűlölheti Istent, mivel nem hisz a létezésében. Aki pedig gyűlöli az értelemszerűen nem lehet ateista. Nem lehet összemosni a két fogalmat, mert az egyik kiüti a másikat.

Egyébként erről beszéltem a kommentemben is (#3.), hogy máris elkezdtél minősíteni és ítélkezni.