Létezhet e szabad akarat, ha Isten mindent tudó és ezt prófétálással is bizonyítja?
A próféciák eleve elrendeltséget bizonyítanak, ami viszont szemben áll a szabad akarattal.
Ha minden eleve le van rendelve, akkor a szabad akarat csak illúzió, mert ha Isten tudja a jövőt, az azt jelenti, hogy nincs más alternatíva, szabad akaratból is csak azt lehet választani, mert nem választhatja senki azt, ami Isten jövőképével ellentétes.
Ekkor viszont még Istennek sem lehet szabad akarata, mert ha már a világ teremtése előtt tudta a jövőt, akkor azon már ő sem változtathat, minden tette csak annak beváltása lehet és nem teheti azt meg, hogy megváltoztassa azt, amit előzőleg tudott, így neki sem lehet szabad akarata, saját mindent tudásának a rabszolgája, annak beteljesítője.
Aki ezt végiggondolja, az bizonyosan ateistává változik, ha van elég esze hozzá.
Nem jó példákat hozol.
A KRESZ szabályrendszerét emberek hozták létre, ez nyilvánvaló, szabályozás céllal, ezt lehet bizonyítottnak tekinteni szerintem.
A természettörvények esetében, például ha a halmazállapot változások történnek, amikor különböző anyagok különféle hőmérséklet hatására szilárdból folyékonnyá, majd légneművé változnak, az egy jó példa lenne.
Tessék, bizonyítsd be a teremtő jelenlétét, illetve, hogy mindez tőle függ!
Amíg nem bizonyítod, addig semmit sem mondtál...
Olvasd el a módszertan fenti linkjét, légy szíves, mielőtt érvénytelen kijelentésekre ragadtatod magad.
Magyarán ne hasonlatokat hozz, azok túrót sem érnek, egy részben hasonlítanak, másban meg nem ahhoz, amihez meg akarod az érveidet támogatni.
Bizonyítsd be, amit mondani akarsz.
Bizonyítsd, hogy Isten létezik és/vagy tőle függ valami a világban, hogy ő teremtette az univerzumot, hogy kívül van az időn, a téren, stb...
Amíg ezt nem bizonyítod, addig nem érvényes az, amit állítasz.
Nem elfogadható, vagyis értelmetlen.
Semmi.
válasza: válasza:Annyiban, hogy a döntés szabadsága látszólagos mert előre determinált a bekövetkezés.
Te AZT gondolod, "szabadon döntök", ugyanakkor valójában a döntésed egy előre meghatározott utat követ (amit Isten ismer, és amitől eltérni nem tudsz).
Egyébként maga a szabad akarat nem létezik, csupán bizonyos előre megadott lehetőségek közül választhatsz egyet.
Ha létezne a szabad akarat, vajon hányan halnának meg kínok között, vagy hányan ülnének börtönben?
Fantáziálhatsz szabad akaratról, de a körülmények rabja vagy, és lehet hogy összesen annyi a lehetőséged, ami megadatik, hogy a számodra kevésbé rosszat választhatod!
válasza:Abszolút értelemben nem létezik a szabad akarat fogalma, szubjektív döntési szabadságunk van.
Bibliai szempontból mi a szabad akarat? Hogy nem ismerjük a jövőnket, és ebben a szellemben hozzuk meg döntéseinket.
Jézus viszont beszélt arról, hogy mindenképp kell valakinek szolgálni. Vagy a Sátánt, vagy Istent szolgáljuk, lelki függetlenség nem létezik. Ha Istent szolgáljuk, minden döntésünket rá bízzuk, és úgy hozzuk meg. Ha a Sátánt szolgáljuk, akkor a függetlenség látszatában döntünk, mert a Sátán hosszú pórázon tart egy ideig. Aztán elkezd rövidülni a póráz, és jönnek a gondok. Akkor pedig azt súgja a Sátán, hogy megtetted a magadét, sajnos a körülmények felett nincs hatalmad, a felelősség nem a tiéd.
A bibliai próféciák megszüntették-e az érintett emberek szabad akaratát? Pl. mikor Jézus megmondta Péternek, hogy meg fogja tagadni, vagy Júdásnak hogy el fogja árulni. Mindketten megtudták a negatív jövőjüket, és nem tudtak ellene tenni.
válasza:@54: akkor lenne determinisztikus, ha ismerném a döntésem következményeit de nem tudnék eltérni tőle. A valóságban ez nincs így: telhesen szabadon dönthetek anélkül, hogy bármi is befolyásolna.
És számomra teljesen lényegtelen, ha tudtomon kívül valaki már előre tudjab mit fogok dönteni, amíg az engem semmiben nem befolyásol...
válasza:"akkor lenne determinisztikus, ha ismerném a döntésem következményeit de nem tudnék eltérni tőle"
Nem, akkor determinisztikus, ha egyféle kimentel lehetséges. Tökmindegy, hogy ismered-e a következményeket vagy sem.
Ha pedig előre ismert a döntésed, az pont azt jelenti hogy determinált a dolog. Hisz ha nem lenne eldöntve hogy hogyan fogsz dönteni, honnan tudhatná azt bárki?
Eddig világos, nagy sokára sikerült ezt rendesen leírni, ezúton is köszönöm az utolsó válaszolónak, de az egyénen kívül ott van még Isten szabad akarata, hiszen az ő mindent tudása saját eljövendő tetteire is vonatkozik, de ha a saját mindent tudása megszabja a saját tetteit is, akkor egy hatalom nélküli gépezetté változik, mert meg kell tennie, amit előre tudott, hogy majd megtesz, hiába is gondolná meg magát az özönvízzel például, neki muszáj azt az emberiségre zúdítania, vagy a szodomai tűzesőt, mert azt is tudnia kellett, hogy egyszer megteszi, hiába fogja majd megbánni, mert nyilván azt is tudta, hogy majd azt fogja mondani, hogy többet ilyet nem tesz.
Ádám esetében sem volt választása, neki be kellett tennie a fát, mert tudta, hogy beteszi, de persze azt is tudta, hogy hiába tiltja majd meg az arról evést, az emberek enni fognak róla, mert a sátán majd felbiztatja az emberpárt és akkor majd neki ki kell őket űzni az Édenből, de sajnos akár akarta ezt, akár nem, meg kellett tennie, mert hát előre tudta, hogy meg fogja tenni és azt is tudta, hogy ezzel bűnbe ejti majd őket, de tudta, hogy nem számít, mert majd a Jézus meg fogja váltani őket a kereszten és majd egy végítélet során azokat az embereket, akiknek a sorsát majd a saját eleve tudásával úgy rendeli, hogy a mennyországba jussanak, majd magához emeli, mert muszáj neki ezt tennie.
Olyan gépezet az Isten, aki, vagy ami immár semmit nem változtathat az eleve elrendelésen, akár van értelme, akár nincs, de kérdés, hogy honnan tudja, amit tud?
válasza:"A téridőnek nincs kicsiny mása."
Gond van a felfogóképességeddel? Nem érted a magyar szöveget? Olvasd már el, amit írtam! Az, hogy a tér és idő másként működik, nem azt jelenti, hogy a téridő kicsiny mása! De akár lehet is mása, egy másik valóságban. Honnan veszed, hogy nem lehet másik valóság? Mert a tudomány MÉG nem tudja bizonyítani? Ettől még lehet :)
"úgy látom a vallásban ez nem szükséges"
Ó, a tagadó szkepticista vallásban meg aztán pláne nem! Elég azt mondanod: "A tudomány szerint nem létezik", akkor már nem is létezhet.Punktum.
"Talán más is határt szab neki, nem?"
Neked a homokbánya, és a levegő hiánya szab határt. Képzeleted sajnos nincs évekkel ezelőtt szörnyethalt.
"Akkor sem valóság, ami virtuális, csak egy program."
Bizonyítsd, hogy ez a valóság nem egy program! Szabályok szerint működik, elemi alkotórészecskékből áll össze, stb stb.
"Nem a valóságot érzékeli, hanem egy szimulációt. Ugyanezt megteheted képzeletben, az sem a valóság."
A valóság az, ami az agyadban tudatosul benned a külső hatások következményében. Lényegtelen, hogy szimuláció, spagettiszörny, vagy a homokbánya okozza.
"De, engem érdekel az igazság, amit a tudomány képvisel és az valóban meg akarja fejteni a szabályokat, amíg a vallások csak kijelentenek mindenféle igazolatlan, bizonyítatlan marhaságot, aminek semmi alapja."
A bökkenő csupán az ezzel a hozzáállással, hogy a tudomány folyamatosan fejlődik(ahogy egyre többet ismerünk meg a körülöttünk lévő szabályszerűségekből - nem káoszból, tetszik érteni?!), tehát a te "igazságod" is folyamatosan változik.
"Nincs zseb univerzum"
Igen, fejjel levelé a homokban csak homok van, és azt hiszed, hogy mindenki számára láthatatlan vagy!
"A kutatás része a tudományos módszertannak, de a valódi kutatás, nem a bizonyítatlan fantáziálás."
Mondok pár fogalmat, hátha ismerős lesz: "Megfigyelés és kísérletezés", "Hipotézis", "Előrejelzés", modell alkotás. A virtuális valóság egy modell. És ennek a valóságnak a része.
Ezzel szemben te a következő "tudományos módszereket" alkalmazod: "Nincs *random dolog amire még jelenleg nincs magyarázat a tudomány részéről*, mert a tudomány szerint ilyen (még - ezt mindig kifelejtitek) bizonyítottan nem létezik". Ez tipikusan a tagadó szkepticista tudománytalan, világkép nélküli, beszűkült emberek hozzáállása. Sajnállak, hogy közéjük tartozol, mert ez pont ugyanolyan vallás, mint amit a valláskárosultak képviselnek és annyira megveted. Valójában önmagadat veted meg, nézed le!
"De hol van itt a teremtő jelenlétére az utalás?"
A KRESZ a rendszer, a létrehozóját meg a rendőrök képviselik. Sajnálom, hogy nem megy az egyszerű összefüggések megértése. Talán ezért lettél tagadó szkeptikus.
"Tessék, bizonyítsd be a teremtő jelenlétét, illetve, hogy mindez tőle függ!"
Egyetlen általunk létrehozott szabályrendszert mondj, ami fenntartja önmagát (függetlenül, hogy mennyi és milyen erősségű külső hatásnak áll ellen)! Azért mondom, hogy általunk létrehozottat, mert a kürülöttünk lévő természeti szabályok teljes megismerésétől még nagyon nagyon messze állunk, de mivel mi is a természet részei vagyunk, a benne lévő lehetőségeket használjuk, így mintavételezhetünk a karakterisztikájából (modell alkotás) és vizsgálhatjuk azt. Ezen logika mentén feltételezem, hogy az összes szabályrendszernek kell valami "üzemanyag", hogy működhessen, fennmaradjon, hiszen a szabályrendszerek a hatásokra ellenhatásokkal válaszolnak, ami ugyanakkora energia igénybevétel, mint a hatás, és magát a hatást is energiába kerül kifejteni minden esetben.
Mint ahogy a korábbi hozzászólásaimban is leírtam, egy a mostani világegyetemhez hasonló világegyetem megalkotása hosszú távon igenis lehetséges, meg is fog történni! Ez nem scifi, hanem a mostani irányvonalaknak az egyenes ági következménye.
A szabályok léte és konstans működése a bizonyíték arra, hogy valami fenntartja azokat. És a káosz azért káosz, mert nem képes konstans szabályokat fenntartani. Még egyetlen olyan szabályt sem mondtál, ami önfenntartó lenne...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!