Mégis mi szükség van még az istenekben hinni, ha tudjuk, hogy a mai élővilàg az evolúciós fejlődésnek köszönhetően lett olyan, amilyen?

Jó, én elfogadom az őslevest is, meg minden, de ez alapján amit te mondasz kb. olyan, mintha valaki írna egy játékot, a karakterek rájönnének hogy programozva vannak, és azt gondolnák ehhez semmi szükség programozóra.

Oké hogy te abban hiszel, hogy véletlenül így alakultak a dolgok, nem sokban különbözne ez attól, hogy Isten teremtette, de Istenre nincs is szükség ahhoz, hogy megmagyarázzuk hogyan lettünk. Isten inkább "arra való" hogy megtudjuk miért lettünk. Mondhatod, hogy szerinted mert csak, véletlenül, de mások úgy vannak vele, hogy talán okkal, ebben is lehet bárkinek igaza. Az Istenhit nem eszköz, nem úgy hasznos mint egy kőbalta a miértekre. Hibás a kérdésed ebből a szempontból, mert nem szükséges az életbenmaradáshoz, de az élethez nélkülözhetetlen.

Az ősleves is egy okozat, nem maga az ok.

Azt feltételezed, hogy az első ok okozat nélkül jött létre? Ez mindennek ellentmond, amit a tudomány segítségével megismertünk a világból.

"első ok"

Ha nem tudjuk, hogyan jött létre az első ok, akkor azt mondjuk - és nem egy istent teszünk a helyébe.

A legtöbben nem világmagyarázatként élik meg a hitet. Csak a legostobább fundamentalista vallásosak szokása hogy a saját világképükhöz igazítják a tényeket, mint a fiatal föld kreacionisták és társaik.

A többség számára jól megfér a hit és a tudomány egymás mellett, mert a hitük lényege nem az hogy kitaláljanak valami választ az élet eredetére, hanem például a túlvilági élet reménye, az érzés hogy egy magasabb rendů erőnek célja van vele, egy közösséghez tartozás élménye, a remény hogy egyszer újra találkozhat a szeretteivel a túlvilágon, stb.

"akkor azt mondjuk - és nem egy istent teszünk a helyébe."

Ez így van, de nem is feltételezzük kritika nélkül, hogy a materialista felfogás a helyes, és nincs is szükség teremtésre.

"nem is feltételezzük"

Maradjunk inkább annyiban, hogy nem zárjuk ki alapból.

Egyrészt a világ fejlődésben ma már nagy vonalakban tudjuk, hogyan fejlődött az ősrobbanás első picike töredék másodpercétől a mai állapotig - úgy, hogy 𝐧𝐞𝐦 𝐤𝐞𝐥𝐥𝐞𝐭𝐭 hozzá semmiféle isten.

Ezen kívül azt is ugyanígy tudjuk, hogyan fejlődött ki a legegyszerűbb sejtből az összes mai élőlény.

Még arról is van valamiféle tudásunk, hogyan alakult ki ez az első sejt.

Mivel itt 𝐬𝐞𝐡𝐨𝐥 nem volt kötelező egy isten léte, ezért nem is feltételezzük ezt.

Persze ettől még nem zárjuk ki.

De nézzük tovább!

Ha feltételezünk egy istent - akkor ez az isten hogyan keletkezett?

Csak nem magától?

Netán evolúcióval?

De ha egy ilyen bonyolult isten tud magától létezni - akkor egy sokkal egyszerűbb ősrobbanás miért ne tudna?

Sőt: az a valószínűbb!

"𝐧𝐞𝐦 𝐤𝐞𝐥𝐥𝐞𝐭𝐭 hozzá semmiféle isten."

Mihez? A természeti törvények létrejöttéhez, amik mindent szabályoznak az egész Univerzumban?

Akkor azok maguktól jöttek létre?

"Ha feltételezünk egy istent - akkor ez az isten hogyan keletkezett?"

Miért kellett keletkeznie?

Ha feltételezzük, hogy egy isten vagy valami külső erő teremtette vagy hozta létre az Univerzumot, akkor abból következik, hogy rajta kívül áll.

Ezért

a) más időszabály vonatkozik rá, mint az Univerzumra

b) akár ő maga is teremtve lehetett

c) elképzelhető, hogy örökké létezik, ha abban a rendszerben, amelyben létezik, nincsen idő

Az ősrobbanás pedig maga az ok nélküli okozat.