A vallás kategóriában miért állítanak be tényként valamit, ha nem tudják igazolni?

Például az evolúció elfogadása is hit, sőt logikusan és tudományosan végiggondolva sokkal nagyobb "hit" kell hozzá, mint a teremtés elfogadáshoz.

Tudtad például, hogy a fehérjeszintézist, bár van egy ún. in vitro (sejten kívüli) módszere, csak sejtekből kivont oldatokban tudják végrehajtani? A molekuláris gépeket, amelyek csak a sejtekben találhatók meg, mint pl. a riboszómákat kénytelenek felhasználni. Máig nem képes a tudomány elő sejtből kivont extraktumok nélkül, csupán egyszerű molekulákból vagy atomokból fehérjét létrehozni, ugyanis a fehérjeszintézis rendkívül byonyolt folyamat, amelyben precíz molekulári gépekre van szükség. Tehát az evolúcióelmélet egészen az amonosavakig még esetleg elvihető, hiszen az aminosavak rendkívül egyszerű molekulák, amelyek olyan atomokból állnak, amelyek ráadásul "könnyen" kapcsolódnak egy kis külső ráhatással, tehát azok véletlen kialakulásának van esélye. Azonban az elvolúció tana tudomány fényében látványosan elbukik a fehérjeszintézis fázisánál, és ezt be kell ismernie minden tudósnak. Annak az esélye, hogy a véletlen létrehozzon egyetlen kívánt átlagos lánchosszúságú (200 aminosavból álló) fehérjét, gyakorlatilag nulla, az pedig hogy egy sejt komplex "fehérjegyűjteményét" a véletlen hozza létre, az nullaszor annyi nulla, ahány fehérjetípus van egy sejtben.

Tehét a hit nem mond ellent a tudománynak, bár felületes szemlélők számára, akik nem ásnak a tudomány mélyére, úgy tűnhet, hogy igen. És vannak olyan tudósok, akik hitetlenek, és ha nem is állítom, hogy tudatosan, de megtévesztik a laikusokat az alaptalan állításaikkal és spekulációikkal.

Viszont azt meg kell jegyezni, hogy alapvetően a tudomány mással foglalkozik, mint a vallás, legalábbis mással, mint azok a vallások, amelyek egy láthatatlan, szellemi Istenben hisznek. A vallás a nem látható tényezők (Isten, lélek, szellem) létével, és azok vizsgálatával foglalkozik, míg a tudomány a látható világ jelenségeivel, ezért a tudomány által használt módszerekkel a hit nem bizonyatható. Sőt, igazából pl. maga a Biblia azt mondja, hogy Isten kijelentése hitből hitbe történik, vagyis, akinek semmi hite nincs, arra semmilyen hatással nem lesz az isteni kijelentés. Viszont mivel az isteni kijelentés Isten igazságát közvetíti, amely a világ láthatatlan részének valóságába ad csalhatatlan betekintést, valóban ugyanolyan erővel jelenik meg pl. a Bibliában, mintha tény lenne, ugyanis maga Isten számára minden láthatatlan létező, és minden titok is világos, és tény. Az ember választhat, hogy elfogadja-e, vagy elutasítja az isteni kijelentést.

üdv

Stefán

Igaz, a válaszommal inkább az volt a célom, megmutassam, hogy nem csak vallásos emberek állítanak olyan dolgokat tényként, amit nem tudnak bebizonyítani vagy igazolni. Ateisták sem tudják bizonyítani vagy igazolni az állításaikat, pl. azt, hogy nincs Isten vagy azt, hogy az evolúció által jött létre az élet. Azért ez a vallás rovat, mert itt meg tudjuk osztani a hitünket és nézeteinket a hitről. Valaki megnyitja a szívét az igazság előtt, valaki bezárja.

Ha esetleg valaki érdeklődését mégis felketette az evolúcióval kapcsolatos okfejtésem, és esetleg nem világos számára, hogy miért lehetetlen a véletlen által létrehozni egy 200 aminosavból álló fehérjét (200 aminosavból álló kötött sorrendű láncot), annak meg kell tanulnia a valószínűségszámítást. Pl. az emberben 20 aminosav van. 20 számból egy 200 számból álló sorozatot véletlenszerű kiválasztás útján úgy létrehozni, hogy a csak egy kombinációjuk megfelelő, annak az esélye olyan kicsi, amit joggal nevezhetünk nullának.

üdv

Stefán

Kedves Stefán, szép hosszú és tudományosnak álcázott beszédben leírtad - a semmit.

A kérdés ugyanis nem erről szólt.