Milyen tudományos bizonyítékok vannak a Teremtésre?

"A teremtés logikája", tele evolúciós cáfolással:

[link]

Még bizonyítékok:

[link]

Ha angolul is tusz:

[link]

"információ csak intelligenciától származhat"

Ha leesik egy alma a fáról, az is információ hogy hová esett, és semmilyen intelligencia nem kellett hozzá.

"Kell lennie egy tér és idő felett álló valakinek."

Miért kéne?

"Termodinamika II"

Ez zárt rendszerekre értelmezhető. ha helyesen írtad volna le a tételt, akkor ez benne is lenne. Hogy te azon értetlenkedsz hogy egy nyílt rendszer miért nem úgy működik, mint egy zárt, az csak a saját tudatlanságodból eredő hiba.

"A hit tehát nem zárja ki a bizonyítást, csak ez nem természettudományos, hanem szellemi, logikai, vagy ahogy a bíróságon mondják: jogi bizonyítás"

Nem létezik olyan jogi bizonyítás, ami azt akarná eldönteni hogy valami létezik-e vagy sem.

"Ezt genetikailag visszafelé felépítve bizonyítottál. Y kromoszómából Ádámhoz eljutottak. Mitokondriumból Éváig"

A ma ismert rokonságomból eljuthatunk a dédszüleimig. Ez nem azt jelenti hogy a dédszüleimen kívül ne létezett volna más ember akkoriban.

"Történelmi, írásos emlékek"

Egyetlen történelmi lelet sem utal olyasmire hogy az ember valaha is találkozott volna élő dinoszaurusszal.

"Ha leesik egy alma a fáról, az is információ hogy hová esett, és semmilyen intelligencia nem kellett hozzá."

Jézusom. Akkor meséld el nekem ennek az információnak ezen szintjeit:

Statisztika, szintaxis, szemantika, pragmatika, abobetika.

"Miért kéne?"

A kérdező majd utánanéz, te ne foglalkozz szellemi dolgokkal, hisz eleve tagadod

"Ez zárt rendszerekre értelmezhető. ha helyesen írtad volna le a tételt, akkor ez benne is lenne. Hogy te azon értetlenkedsz hogy egy nyílt rendszer miért nem úgy működik, mint egy zárt, az csak a saját tudatlanságodból eredő hiba."

És a nyílt rendszer mitől lenne másabb, ha nincs intelligencia általi vezérlés. Meséld már el, bogárkám. Bizonyíts!

"Nem létezik olyan jogi bizonyítás, ami azt akarná eldönteni hogy valami létezik-e vagy sem."

Szerinted. De te csak higgy a marhaságaidban, a kérdezőnek válaszoltam

"A ma ismert rokonságomból eljuthatunk a dédszüleimig. Ez nem azt jelenti hogy a dédszüleimen kívül ne létezett volna más ember akkoriban."

Így van. Okos fiú!

"

"információ csak intelligenciától származhat"

Ha leesik egy alma a fáról, az is információ hogy hová esett, és semmilyen intelligencia nem kellett hozzá.

"Kell lennie egy tér és idő felett álló valakinek."

Miért kéne?

"Termodinamika II"

Ez zárt rendszerekre értelmezhető. ha helyesen írtad volna le a tételt, akkor ez benne is lenne. Hogy te azon értetlenkedsz hogy egy nyílt rendszer miért nem úgy működik, mint egy zárt, az csak a saját tudatlanságodból eredő hiba.

"A hit tehát nem zárja ki a bizonyítást, csak ez nem természettudományos, hanem szellemi, logikai, vagy ahogy a bíróságon mondják: jogi bizonyítás"

Nem létezik olyan jogi bizonyítás, ami azt akarná eldönteni hogy valami létezik-e vagy sem.

"Ezt genetikailag visszafelé felépítve bizonyítottál. Y kromoszómából Ádámhoz eljutottak. Mitokondriumból Éváig"

A ma ismert rokonságomból eljuthatunk a dédszüleimig. Ez nem azt jelenti hogy a dédszüleimen kívül ne létezett volna más ember akkoriban.

"Történelmi, írásos emlékek"

Egyetlen történelmi lelet sem utal olyasmire hogy az ember valaha is találkozott volna élő dinoszaurusszal."

Kivéve az ókori kínai írások, akik a sárkányetető foglalkozásról írnak. Meg még egy pár darab ilyen. De vagdalkozz csak!

Istár kapun a dinoszaurusz. Pedig akkor még nem volt paleontológia. Honnan tudtak a dinokról az ókorban?

Ez ma nem a te napod:)

Kedves Kérdező!

Információelméleti bizonyítékok:

[link]

Itt a nem biztonságos kapcsolatra kell klikkelni

Ebből sajnos csak egy fejezet van, de jogász szemmel így néz ki a dolog:

[link]

"Jézusom"

Miért, tán azt mondod hogy az nem információ? Vagy azt tagadod hogy az alma magától le tud esni a fáról?

"A kérdező majd utánanéz, te ne foglalkozz szellemi dolgokkal, hisz eleve tagadod"

Ha azt várod hogy a kérdező utánanézzen, minek válaszolsz?

Ha már válaszoltál, akkor pedig támaszd alá a válaszod!

"És a nyílt rendszer mitől lenne másabb"

A zárt rendszer olyan hipotetikus rendszer ami minden tekintetben elszigetelt a környezetétől.

A nyílt rendszer értelemszerűen nem az, vagyis az anyag és energia áramlása szabadon folyik benne, vagyis nem értelmezhető rá a termodinamika 2. főtétele.

"Szerinted."

Mutass már egyetlen példát rá, hogy a jogi bizonyítás valaha is így működött volna!

"Kivéve az ókori kínai írások, akik a sárkányetető foglalkozásról írnak"

Linkeld, mire gondolsz!

"Istár kapun a dinoszaurusz"

Egyetlen dinoszaurusznak sem volt se saslába, se oroszlánmancsa, se bolyhos farka. Aki ezt alkotta, értelemszerűen sosem látott élő dinoszauruszt.

"Miért, tán azt mondod hogy az nem információ? Vagy azt tagadod hogy az alma magától le tud esni a fáról?"

Nem túl okos csúsztatás:)

"Ha azt várod hogy a kérdező utánanézzen, minek válaszolsz?"

bocs, de kezdesz meghülyülni teljesen.

"A nyílt rendszer értelemszerűen nem az, vagyis az anyag és energia áramlása szabadon folyik benne, vagyis nem értelmezhető rá a termodinamika 2. főtétele."

Bizonyítsd, hogy az univeruzm nem zárt rendszer, és nem intelligencia alkotta, valamint, hogy kizárható a termodinamika II-ből az információ.

A világ megfigyelése alapján nekem van igazam. Az entrópiát mindig információval csökkentjük: Amíg nem tudsz ellenpéldával cáfolni, addig ez törvény marad.

"Mutass már egyetlen példát rá, hogy a jogi bizonyítás valaha is így működött volna!"

Tényleg nem hallottál még következtetéses kizárásól?

"Linkeld, mire gondolsz!"

Már linkeltem fentebb bogaram

"Egyetlen dinoszaurusznak sem volt se saslába, se oroszlánmancsa, se bolyhos farka. Aki ezt alkotta, értelemszerűen sosem látott élő dinoszauruszt."

Kivéve pl. a velociraptor, meg még sok más...

Saslába is lehet szerintetek, hisz a madarak a dinókból lettek. Megint magadat cáfoltad.

ÉS ne feledd, a dinó nem állt modellt az alkotónak!

Plusz pénzérmén is szerepelt. Lsd. linkelt bizonyíték