Kannibalizmus a keresztény vallásban?
válasza:kérdező, azt mondtad, meg akarod érteni - akkor ne hajtogasd a téveszmédet, mint egy papagáj, hanem próbáld meg megérteni.
"Állításod szerint nem provokálni akarsz, hanem megérteni. De még a nyelvtani fogalmakat sem érted ,akkor hogyan akarsz akkor megérteni egy vallási dolgot? Így nem is fogod megérteni!"
Személyeskedés helyett normálisan kellene válaszolnod. Akár szimbolikusan kell érteni akár szó szerint, ez kannibalizmus. Én így látom. Ha nem értesz egyet, írd le miért nem. Ez így működik.
"De nézzük egy kicsit másképp a dolgot! Mi értelme egy ilyen szertartásnak? Mi értelme van annak hogy a muszlimok Mekka felé fordulnak amikor imádkoznak? Allah talán Mekkában lakik? Vagy a Kába Kő miatt fordulnak arra? De akkor az nem bálványimádás?"
Igen, ez a kérdés. Mi értelme egy ilyen szertartásnak? Más vallásokhoz meg nincs értelme hasonlítanod. Nem azt kérdeztem hogy más vallásokban van-e hasonló szertartás, ráadásul a muszlimok által végzett ima teljesen más mint amiről beszélünk.
"Nem része az iszlám tanoknak? De még is szertartásosan végzik ezt a cselekedetet. Akkor a muszlimok igazából nem is muszlimok hanem mohamedánok? Hiszen Mohamed is így cselekedett!"
Ne kanyarodjunk el a kérdéstől, jó? És főleg ne keverjük a vallási tanokat egyes emberek tetteivel. Kábakő csókolgatása nem muszlim szertartás, Jézus testének és vérének fogyasztása viszont keresztény szertartás. Ha nem érted meg a kettő közötti különbséget inkább ne is válaszolj légyszíves.
válasza:Vidiripi
"Személyeskedés helyett normálisan kellene válaszolnod. Akár szimbolikusan kell érteni akár szó szerint, ez kannibalizmus. Én így látom. Ha nem értesz egyet, írd le miért nem. Ez így működik."
Ha nem érted hogy mi a különbség a szimbólum és a szó szerintiség között akkor a probléma nálad van. És ez nem személyeskedés hanem ténymegállapítás! Mivel a két fogalom nem ugyan azt jelenti! És a probléma ott kezdődik hogy ezt nem vagy képes felfogni!
Sőt még a logika terén is hiányossággal küzdesz!
Hiszen hogyan lehetne szó szerinti kannibalizmus amikor kenyeret és bort fogyasztanak a keresztények ezen a szertartáson!
Ugyanakkor ha szó szerint értelmezzük akkor valójában senki nem vesz Úrvacsorát hiszen amit megesznek és és megisznak az egyik sem Jézusból való!
"Más vallásokhoz meg nincs értelme hasonlítanod. Nem azt kérdeztem hogy más vallásokban van-e hasonló szertartás, ráadásul a muszlimok által végzett ima teljesen más mint amiről beszélünk."
De igen van értelme hiszen kérdést írtál ki és az eddigi válaszokat nem voltál képes megérteni így olyan példát kell hozni amit valamelyest ismersz és abból levezetni hogy az által értsd meg! Persze ez sem egy 100% módszer. De talán nálad is lehet vele eredményt elérni. Persze ez koránt sem biztos!
- Tehát: Mi értelme van annak hogy a muszlimok Mekka felé fordulnak amikor imádkoznak? Allah talán Mekkában lakik? Vagy a Kába Kő miatt fordulnak arra? De akkor az nem bálványimádás?
"Ne kanyarodjunk el a kérdéstől, jó? És főleg ne keverjük a vallási tanokat egyes emberek tetteivel. Kábakő csókolgatása nem muszlim szertartás, Jézus testének és vérének fogyasztása viszont keresztény szertartás. Ha nem érted meg a kettő közötti különbséget inkább ne is válaszolj légyszíves."
Egy olyan szertartás esetében ahol kenyeret és bort fogyasztanak párhuzamot vontál a kannibalizmussal! Egy ilyen kérdés nagyon furcsa és ebből adódóan én nem gondolom hogy elkanyarodtam volna a témától. Hogy te így gondolod az a te dolgod!
De igen keverjük a vallási tanokat egyes emberek tetteivel hiszen vallási jelentősége van a dolognak!
Tehát szükséges tisztázni hogy a Kába-kő csókolgatásának gyakorlata miért lett ilyen szertartásos!
Te sem érted meg a szimbólum és a szó szerintéség közötti különbséget és most meg sírsz hogy még is válaszolok. Sajnálom de közlöm veled hogy a te példádból kiindulva és felbátorodva én is úgy érzem hogy megtehetem!
Tudod ez is amolyan logikai dolog. Ha nem írod ki a kérdést akkor soha nem jut eszembe hogy választ írjak rá! Na de így van mire írni! Ok és okozat!
"Hiszen hogyan lehetne szó szerinti kannibalizmus amikor kenyeret és bort fogyasztanak a keresztények ezen a szertartáson!"
Az egyik válaszoló szerint a katolikus katekizmus szerint az ostya nem szimbóluma Jézus testének, hanem tényleges átváltoztatás történik. Tehát valóban emberevés történik az áldozás szentségében. Ha csak szimbolikusan nézzük pedig egyértelműen kannibalizmus mert Jézus testét és vérét fogyasztják.
"Tehát: Mi értelme van annak hogy a muszlimok Mekka felé fordulnak amikor imádkoznak? Allah talán Mekkában lakik? Vagy a Kába Kő miatt fordulnak arra? De akkor az nem bálványimádás? "
Nem ez a kérdés. Ha ennyire érdekel akkor tedd fel a kérdést és muzulmánok majd megválaszolják.
"De igen keverjük a vallási tanokat egyes emberek tetteivel hiszen vallási jelentősége van a dolognak!"
Úgy gondolod? Akkor ezek szerint a keresztény vallás támogatja a pedofíliát mert sok pap pedofil. Ehhez mit szólsz!!! Ez lesz ha összemosod egyes emberek tetteit a vallás tanításával.
"Tehát szükséges tisztázni hogy a Kába-kő csókolgatásának gyakorlata miért lett ilyen szertartásos!"
Nem szertartás mert nem írja elő a vallás tanítása, de Jézus testének és vérének elfogyasztása viszont keresztény tanítás. Ha jobban érdekel erre is azt mondom tedd fel külön kérdésben.
"Sajnálom de közlöm veled hogy a te példádból kiindulva és felbátorodva én is úgy érzem hogy megtehetem!"
Szerintem nem jársz jól ha összekevered a hívők tetteit a vallás tanításával. Ott vannak a keresztes hadjáratok, eretnekek és boszorkányok égetése, erőszakos térítés. Ezek mind keresztény tanítások eredményei? Saját csapdádba estél :D
válasza:Vidiripi
"Az egyik válaszoló szerint a katolikus katekizmus szerint az ostya nem szimbóluma Jézus testének, hanem tényleges átváltoztatás történik."
Ebben az esetben nem is értem miért hoztad fel ezt! Hiszen itt ostyáról van szó és nem kenyérről! Ugyanakkor ehhez nem fűzök más egyebet mert én ostyát soha nem vettem magamhoz ezen szertartás során!
"Ha csak szimbolikusan nézzük pedig egyértelműen kannibalizmus mert Jézus testét és vérét fogyasztják."
Ha szimbolikusan nézed akkor nem. Újfent jelzem hogy a szimbolikus és a szó szerinti között van különbség! Amíg ezt nem vagy képes megérteni addig olyan vagy mint az a gyermek amelyik nem tanulta meg hogyan kell a cipőfűzőt megkötni!
"Nem ez a kérdés. Ha ennyire érdekel akkor tedd fel a kérdést és muzulmánok majd megválaszolják."
De igen ez kérdés továbbra is!
Újfent: Mi értelme van annak hogy a muszlimok Mekka felé fordulnak amikor imádkoznak? Allah talán Mekkában lakik? Vagy a Kába Kő miatt fordulnak arra? De akkor az nem bálványimádás?
Én tényleg igyekszek mindent felhasználni hogy megértsed a dolgot. De nem megy ez neked, erőlködsz, kínlódsz. Becsülendő az ha az ember kitartó abban hogy értelmesebbé váljon!
"Úgy gondolod? Akkor ezek szerint a keresztény vallás támogatja a pedofíliát mert sok pap pedofil. Ehhez mit szólsz!!! Ez lesz ha összemosod egyes emberek tetteit a vallás tanításával."
Teljes mértékben úgy gondolom hogy lehet ilyesmikről beszélni! Miért ne lehetne? Tudod sokan végeznek olyan cselekedeteket amelyekről úgy gondolják hogy az szükséges és a vallásból fakad. De az ilyen emberek sokszor tévedésben vannak.
A pedofíliával kapcsolatban pedig szerintem rosszul kezeli ezeket az eseteket a katolikus egyház!
Bár lehet hogy van változás nem tudom mert nem foglalkozom azzal hogy a katolikus egyház milyen álláspontot képvisel. Az sem mérvadó amit a pápa mond!
Ugyanakkor nem csak papok esetében van pedofília! Megjegyzem az állami gondozott gyermekek esetében sokkal gyakoribb az ilyen bántalmazás! Ott meg aztán a vallás nincs jelen egyáltalán!
Na de egy nem muzulmán biztosan nem fogja csókolgatni a Kába-követ! Főleg hogy ODA SEM ENGEDNÉK!
Akárhogy is nézzük annak a kőnek van vallási vonatkozása hiszen zarándokhely, megérintik, megcsókolják! Sőt egyes források szerint még varázserőt is tulajdonítanak neki!
"Nem szertartás mert nem írja elő a vallás tanítása, de Jézus testének és vérének elfogyasztása viszont keresztény tanítás."
Ezzel mindössze az a probléma hogy ha ez valóban így lenne akkor egyetlen keresztény sincs a Földön! Amennyiben rendelkezésre állna Jézus teste abban az esetben is gyorsan elfogyna és még csak nem is lehetne megoldani azt sem hogy mindenki kapjon belőle! Nincs benne logika és értelem ebben az elképzelésben! Szó szerint és szimbolikusan érteni valamit az nem ugyan az!
"Ha jobban érdekel erre is azt mondom tedd fel külön kérdésben."
De nem teszem fel külön kérdésként hanem téged kérdezlek! Mert ha ezt a kérdést nem írod ki akkor bennem sem merül fel hogy ilyesmiket kérdezzek csak és kizárólag a te kérdésed miatt merült ez fel bennem! Különben már kiírtam volna, értelemszerűen!
"Szerintem nem jársz jól ha összekevered a hívők tetteit a vallás tanításával."
Tényleg, valóban? Ezt már máskor én is próbáltam kifejteni egy másik kérdésnél. De nem értette meg az illető! Szóval ennek nincs létjogosultsága mert más sem fogadta el! Akkor meg minek erőlködni? Higgyél nekem nem működik én már kipróbáltam és nem jött össze. Szóval ad fel mert neked sem fog!
"Ott vannak a keresztes hadjáratok, eretnekek és boszorkányok égetése, erőszakos térítés. Ezek mind keresztény tanítások eredményei? Saját csapdádba estél"
Ó de kis drága vagy! Tényleg nagyon cuki hogy ennyire aggódsz értem de nem kell!
Ezek a keresztény tanítások mellőzésének eredményei. Kivéve a kereszteshadjáratokat!
- Amúgy örülök hogy felhoztad a keresztes hadjáratokat!
Nézzük a mohamedán vallást! Mohamed halála után elkezdődött a hatalmi harc mert az utódlás kérdését nem tisztázta Mohamed! Nem volt valami bölcs tőle, érdekes hogy erről nem kapott kinyilatkoztatást. Na ennek meg is lett az eredménye! Na persze már maga Mohamed is vezetett csatákat! Jézusnak erre semmi szüksége nem volt!
Tehát elkezdődik a belső harc több csoportra szakad a "békés" vallás és egymást ölik már a kezdetek kezdetén azért hogy megszerezzék a hatalmat.
Amikor a belső ellentétnek vége szakadt utána a Mohamed vallása ellen lázadókat verték le erőszakkal! S ezzel végezve elindult Mohamed vallása egy kalifa vezetésével és hadsereggel a háta mögött hogy fegyverrel vigye el a vallást a többi népnek. Míg a kereszténység majd 500 évig üldözött vallás volt addig Mohamed vallása hadsereggel hódítva terjedt!
És az egyik kalifa által megtámadva Európát ismétlem MEGTÁMADVA Európát végig rabolta, fosztogatta és gyilkolta. És ekkor jött el a pillanat amikor az első kereszteshadjárat ennek a hatására megszervezésre került!
És ami nagyon fontos kb. 460 év telt el a támadások és az első kereszteshadjárat létrejötte között amelyre 1095-ben került sor! És mind ez akkor történt amikor már hatalmas területet elfoglaltak Európából a hódító mohamedánok!
válasza:#24
Ha annyira szereted a katolikus katekizmust felhozni, akkor vehetnéd a fáradtságot és elolvasod, hogy mit ír a katolikus katekizmus pontosan. Nem nagy kunszt, szerintem még neked is megy majd gugli segítségével.
"Ebben az esetben nem is értem miért hoztad fel ezt! Hiszen itt ostyáról van szó és nem kenyérről! Ugyanakkor ehhez nem fűzök más egyebet mert én ostyát soha nem vettem magamhoz ezen szertartás során!"
Teljesen mindegy hogy ostya vagy kenyér. Tényleg nem látod hogy nem ez a lényeg?
"Ha szimbolikusan nézed akkor nem. Újfent jelzem hogy a szimbolikus és a szó szerinti között van különbség! Amíg ezt nem vagy képes megérteni addig olyan vagy mint az a gyermek amelyik nem tanulta meg hogyan kell a cipőfűzőt megkötni!"
Te nem érted.Ha te szimbolikusan megeszed Jézus testét az szimbolikus kannibalizmus.
"De igen ez kérdés továbbra is!
Újfent: Mi értelme van annak hogy a muszlimok Mekka felé fordulnak amikor imádkoznak? Allah talán Mekkában lakik? Vagy a Kába Kő miatt fordulnak arra? De akkor az nem bálványimádás?"
Nem te mondod meg hogy mi a kérdés hanem én. Ha erről akarsz beszélni, írd ki és aki akarja megvitatja veled.
"Ezzel mindössze az a probléma hogy ha ez valóban így lenne akkor egyetlen keresztény sincs a Földön! Amennyiben rendelkezésre állna Jézus teste abban az esetben is gyorsan elfogyna és még csak nem is lehetne megoldani azt sem hogy mindenki kapjon belőle! Nincs benne logika és értelem ebben az elképzelésben! Szó szerint és szimbolikusan érteni valamit az nem ugyan az!"
Hol és mikor állítottam hogy ha Jézus itt lenne, megennék a keresztények?
"Tényleg, valóban? Ezt már máskor én is próbáltam kifejteni egy másik kérdésnél. De nem értette meg az illető! Szóval ennek nincs létjogosultsága mert más sem fogadta el! Akkor meg minek erőlködni? Higgyél nekem nem működik én már kipróbáltam és nem jött össze. Szóval ad fel mert neked sem fog!"
Megbocsáss de te miről beszélsz? D: Ha összekevered a hívők tetteit a vallás tanításával akkor a keresztény vallás a lehető legrosszabb választás. Amit a keresztes hadjáratokról idefirkantottál nem is olvasom el mert köze nincs a kérdésemhez. Ez valami taktika nálad hogy mindenféle ide nem illő témát dobálsz be hogy eltereled a figyelmet?
# 26
A katolikus katekizmust megtaláltam. Melyik pont foglalkozik az általam feltett kérdéssel?
válasza:Vidiripi
"Teljesen mindegy hogy ostya vagy kenyér. Tényleg nem látod hogy nem ez a lényeg?"
Biztos vagy benne hogy nem mindegy? A Bibliában kenyeret tört meg Jézus! Én ezért gondolom hogy nem mindegy.
"Te nem érted.Ha te szimbolikusan megeszed Jézus testét az szimbolikus kannibalizmus."
Igaz hogy a kenyér Jézus testét szimbolizálja de nem amikor megeszik a szertartás alkalmával ezt a kenyeret akkor nem arra kell gondolni hogy az Jézus teste.
Azt te is írod hogy ez egy szertartás! Olvastad már azokat a részeket ahol erről ír a Biblia? Ugye azt írtad hogy nem akarsz provokálni?
"Nem te mondod meg hogy mi a kérdés hanem én. Ha erről akarsz beszélni, írd ki és aki akarja megvitatja veled."
Meglehet de a kérdéseket akkor is leírtam! S korábban azt is kifejtettem hogy miért írtam le azokat a kérdéseket! Sőt azt is leírtam hogy csak a te kérdésed miatt jutottak eszembe ezek a dolgok mert amúgy nem érdekel a dolog és csak is veled kapcsolatban merült fel bennem!
"Hol és mikor állítottam hogy ha Jézus itt lenne, megennék a keresztények?"
Ez a fő kérdésed: "Kannibalizmus a keresztény vallásban?"
A 8. kommentben pl. erre utalsz! "Akár szimbolikusan kell érteni akár szó szerint, ez kannibalizmus."
A 11. kommentben pedig konkrétan leírod! "Krisztus teste-a kenyér, Krisztus vére-a bor és te elfogyasztod. Megeszed Krisztus testét és megiszod Krisztus vérét. Ez kannibalizmus."
"Megbocsáss de te miről beszélsz? D: Ha összekevered a hívők tetteit a vallás tanításával akkor a keresztény vallás a lehető legrosszabb választás."
Te gondolhatod úgy hogy a legrosszabb választás! De ezt mindenki saját maga dönti el! Megjegyzem teljesen mindegy hogy melyik vallást keverjük össze a hívők tetteivel mert akkor az összes vallás rossz választás. Ha az emberek tettei alapján ítéljük meg a különféle vallásokat!
"Amit a keresztes hadjáratokról idefirkantottál nem is olvasom el mert köze nincs a kérdésemhez. Ez valami taktika nálad hogy mindenféle ide nem illő témát dobálsz be hogy eltereled a figyelmet?"
Pedig te hoztad fel a keresztes hadjáratokat! Nem csak úgy odafirkantottam. Ezek történelmi tények! Persze ide nem illő dolog lenne ha TE nem hozod fel. De mivel TE hoztad fel így én reagáltam rá és már is ideillő dolog lett belőle!
Ha nem akarod hogy elterelődjön a téma akkor maradj a témánál és te ne hozz fel olyat ami nem kapcsolódik ide.
De mivel szertartásról van szó így más szertartásos cselekedetek idekapcsolhatók annak érdekében hogy jobban megértsed ennek a szertartásnak a lényegét!
De ha te a kannibalizmusra gondoltál miközben erről a szertartásról van szó, az azt jelenti hogy fura a gondolkodásod! Így én úgy gondoltam hogy akkor fura oladról közelítem meg a dolgot. De ez csak és kizárólag a kérdésed miatt alakult így!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!