Van olyan keresztény, aki nem hiszi hogy a Sátán egy velejéig romlott entitás?

1. Természetesen, bár a Sátán kísért (és vádol), nem ő az oka az emberi erkölcsileg bűnös cselekedeteknek, hanem az ember, akinek rosszra hajló természete van.

A rossz a jó hiánya (privatio boni), ezt már az egyházatyák (Basilius, Ágoston stb.) is így vallották, nem egy jóval ellentétes valóság.

A Sátán, mint Isten teremtménye, nem rossz létezésében, hisz Isten, aki a legfőbb jó, nem alkotott rosszat. Az szabad akarata a Sátánnak, ami nem Istent, hanem önmagát helyezte végcéljának, rossz. És ezt ő úgy tette, hogy az igazság számára nyilvánvaló volt. Mysterium iniquitatis.

2. "Aki az emberben keresi a hibát, nem bűnbakok keresésével próbálja önnön hibáit elfedni, tagadni?"

Az ember bűne az ember bűne, nem másé.

3. "Van, aki lát Sátánban változásra való hajlamot, vagy ő egy örök bukott, aki erre lett rendeltetve?"

Az angyali értelemre és akaratra - Aquinói Szt. Tamás szerint - nem jellemző az anyagi világunkat meghatározó intenzív változás, döntések fokozatossága. Az angyal Istentől kapott tudása nem tanult, hanem kész és ennélfogva tévedés nélküli, akarata önmagához képest tökéletes, így döntésük egyszeri és a döntésük következménye végleges.

"A rossz a jó hiánya (privatio boni), ezt már az egyházatyák (Basilius, Ágoston stb.) is így vallották, nem egy jóval ellentétes valóság."

De ezt rosszul tudták, hiszen pl. egy élősködő létezése az nem hiány, hanem valóság. De ugyanígy sokféle rossz dolog létezik, ami nem hiány, hanem éppen olyan valóság, mint a jó dolgok.

"A rossz a jó hiánya"

Erről az unokaöcsém jut eszembe, aki imád rosszalkodni. Mondjuk neki ne borítsd ki, kiborítja. Ne locsold le, lelocsolja. Imádja a rosszat, így született.

Tehát pl. a jó nem borítja ki pl. vödör vizet, tehát hiányzik ez a gondolat a fejéből. De a rosszaságnak ott motoz a rossz, hogy márpedig azt felborítja azért is, mert örömet okoz neki. (3 éves)

"Aki máshogy látja Sátán szerepét, és nem rója fel neki a világ összes bűnét, torzulását,háborúját?"

A sátán kérdés nem így van, ahogy te a kérdéseidben felteszed. A felelős a bűn, amit az ember választott, így természetesen ítéletkor az ember felelősségre vonható és el is lesz ítélve, a hívőkön kívül.

"Aki az emberben keresi a hibát, nem bűnbakok keresésével próbálja önnön hibáit elfedni, tagadni?"

Válaszom lsd. előbb

"De ezt rosszul tudták, hiszen pl. egy élősködő létezése az nem hiány, hanem valóság."

De az nem is a klasszikus rossz kategória. Az élősködő nem abszolút rossz, ahogy te leírod. Az is a bűn, az Isten hiánya miatt "deformálódott" élősködővé. De információs hiány miatt lett élősködő. Lsd. genetika: mutáció: az Isten által a génjeinkbe programozott információ torzulása. Ezért nincs abszolút pozitív mutáció, max. relatív, de annak is több a káros hatása, mint a pozitív. Lsd. Antibiotikum"rezisztens" baktériumok. Pozitív, hogy ellenállóbb az antibiotikummal szemben, de az ezt okozó mutáció valójában tönkretette a riboszómáját, így kevésbé életképes, kevésbé ellenálló a környezeti hatásokkal szemben. Sarlósejtes vérszegénység: oké, nem lesz maláriás, de fiatalon meghal és addig is végigszenvedi az életét. Stb...

"De ugyanígy sokféle rossz dolog létezik, ami nem hiány, hanem éppen olyan valóság, mint a jó dolgok."

És honnan van az emberben erről (dez)informormáció? Mert az isteni információ hiánya keletkezik benne. Ennyi erővel a sötétség is létezik, pedig az is csak a fény hiánya. A bűn pedig Isten (az abszolút jó) hiánya. Istenben megvan minden információ, ami mind az abszolút jóra vezet. Szabad akarattal ezt gátoljuk, létrehozzuk a dezinformációt, ami minden esetben bűnre és halálra vezet. Ez azért nem olyan bonyolult dolog. A dezinformációs csomag összessége a sátán. A teljes információ Isten (információ csak intelligenciától származhat), a teljes dezinformáció a sátán, szintén intelligencia, amit az ember "alkotott".

"Attól függ mit tartunk abszolútnak."

Furcsa, hogy nem tudod, hogy Isten az abszolútum. Pedig ezek alap dolgok. Abszolút az, amihez viszonyítunk, ami nem változik, ami örök.

"Ennyi erővel a sötétség is létezik, pedig az is csak a fény hiánya."

Ha lenne a sötétségben valami, ami a fényben nincs meg...

de nincs olyan, és ezért a sötétség TÉNYLEG csak a fény hiánya, és semmi más.

Azonban a rossz dolgokban VAN önálló tartalom is, ezért NEM LEHET azt mondani, hogy a rossz pusztán a jó hiánya.

A rossz egy önálló dolog, ami a jótól függetlenül is létezik, és saját tartalma van.

Miért hozol rossz példákat?

Elhiszem, hogy létezik olyan is, ahol a rossz a jó hiányából következik.

DE NEM MINDEN ROSSZ ILYEN.

Amennyiben a (fizikai/erkölcsi) rossz nem a jó hiánya (ontológiai értelemben), hanem bizonyos létezők létüknél fogva rosszak, akkor az azt jelenti, hogy a teremtés szerzőjéhez, Istenhez tartozik a rossz (ez C.G. Jung pszichológus felfogása) vagy létezik olyan Istennel ellentétes rossz princípium, ami Istennel egyenrangú (manicheizmus). Mind a kettő tarthatatlan állítás keresztény szempontból.

Márpedig, Isten mindent jónak alkotott (Ter/1Móz, 1, 4).