Fundamentalista keresztények, végigolvastátok-e Richard Dawkins: Az önző gén című könyvét, és ha igen, mi a véleményetek róla?

Na, imakommandós, kezdesz kicsit komolyodni.

Kíváncsi vagyok, mi lesz ebből.

"mivel az ateizmus egyben mindig világmagyarázat"

Nem az. Ne keverd az ateizmust az ateistákkal.

"ezért az ateizmus is keres valami magyarázatot az Istenhit alternativájára"

Nem keres. Az ateisták keresnek. De tudod, ha valami okból az jönne ki, hogy mégiscsak létezik valamelyik isten, akkor azt az ateisták elfogadnák.

NEKED mi kellene ahhoz, hogy elfogadd azt, hogy NEM létezik a te istened? Egyszer már kérdeztem ezt tőled, és nem igazán tudtál válaszolni.

"és ilyenkor ringatják magukat abba az álomba, hogy nekik biztos tudásuk van"

Pár dologban igen.

Néhány dolog meg olyan, hogy sokat lehet tudni, de még nem mindent. Ezt viseli el nehezen egy hívő.

"ezért magasabbrendűek az Istenhívőknél."

Ez így értelmezhetetlen egy gondolkodó embernek.

Talán ahhoz lehet köze, hogy aki valamit HISZ, az NEM TUDHATJA ugyanazt.

Míg a tudást mindig lehet bővíteni.

"akkor sem volt ott senki aki megmondaná hogy hogy történt."

Tudod, a tudománynak egy nagyon komoly előnye, hogy sok mindent meg tud mondani, amit egyébként nem láttunk a saját szemünkkel.

Persze ez nem mind 100%

Ilyenkor jön az, hogy azt hisszük el, ami a legvalószínűbb.

ADDIG, amíg nincs új bizonyítékunk.

"Az Istenben ugyan tényleg nem hiszel, de azt felcseréled valami másik hitre amiről senkinek lövése sincs, mindenki csak hiszi, hogy igy vagy úgy volt."

Azért ennyire ne legyél naiv. Nézz Dávid Gyulát, ő remekül magyaráz.

- Szerintem Dawkins is csak az "elhiszem-nem hiszem" szintjén gondolkodik.

- Nekem úgy tűnik, hogy nem érzékeli a különbséget a "hit" és a "hiszem - nem hiszem" között.

- És nem találkoztam még , magát "hívőnek" valló emberrel sem, aki ezt értette volna.

- Olyanokkal már igen, akik ezt jó bő lére eresztve megmagyarázták. És mikor kértem tőlük, hogy akkor most demonstrálják az elméletüket, pont úgy néztek rám mint az atya a hülye gyerekére.

- Szerettem volna, ha mutatnának nekem egy molekulányit abból a mustármagnyi "hitből", amiről Jézus azt mondta, hogy hegyeket mozgat.

Csak annyit kértem, hogy "legyen az asztalon banán", erre lehülyéztek.

- Kimentem a konyhába, hoztam egy banánt a hűtőből és letettem az asztalra és azt mondtam, "lőn".

- Rögtön megmagyarázták, hogy én azt tudtam és a tudásnak semmi köze a "valódi hithez".

- De nektek annyi hitetek sem volt önmagatokban, hogy szétnézzetek a lakásban, hogy van-e itt banán, - érveltem én - vagy hogy leugorjatok a boltba és vegyetek, vagy rendeljetek a neten.

- Ha nem vagytok képesek keríteni egy banánt az asztalra, akkor hogyan lesztek képesek elmozdítani a "hegyeket", melyek köztetek és Isten vagy a megvilágosodás vagy a nirvána meg a fäszomtudja még mi között állnak?!

- Például a "hívők" egyik nagy hegye, amit el kellene távolítaniuk önmaguk és Isten közül, az az egyházak parazita intézményrendszere.

- Vajon milyen hozzáállást kell kialakítani ahhoz, hogy "megtapasztaljuk" a "hitet"?

- Olyan dolgokra gondolok, mint,

"A királyi tisztviselő fiának meggyógyítása (János 4,46-54)"

"A kafarnaumi százados szolgájának gyógyítása (Máté 8,5-13)"

"A kánaáni asszony lányának gyógyulása (Máté 15,21-28)

- Habár a kánaáni asszony története inkább szól Jézus rasszizmusáról mint a hitről.

- Szószerint lekutyázza a szerencsétlen esdeklő asszonyt, merthogy ő csak az Izráel házának elveszett juhaihoz küldetett és nem jó a fiak kenyerét elvenni és az ebeknek vetni.

- Tehát az asszony beteg lányának nem jár a segítség mert "alsóbbrendű" kánaáni, csak egy kutya.

- Egy hasszid történet beszél egy haszid mesterről, aki a fiával együtt üldögél az asztalnál.

Egy idő után a fia azt mondja:

- Apám, éhes vagyok!

- Badarság! - Így a mester.

- Apám, de én tényleg éhes vagyok!

- Ne beszélj butaságokat! Nem lehetsz éhes, mert nincs pénzem ételre.

És ekkor megpillantott valamit az asztal deszkái között. Egy pénzérme volt oda beszorulva.

A késsel kifeszegette, a tenyerébe tette és azt mondta a fiának.

- Te tényleg éhes vagy.

- A mester "hisz" abban, hogy ha szüksége van, akkor "VAN".

- Kedves kérdező, - Biztos, hogy a "hit" nevetséges???

"Megfelelő körülmények között simán kialakulhat magától az élet, ennek semmiféle akadálya nincs, tisztán kémiai folyamat."

Ha a Miller-féle kisérletre gondolsz,az érdekes,mert valóban képes volt aminosavat gyártani egy lombikban (feltételezett!!!)körülmények között,de életképtelen volt a történet.A DNS láncot fel sem hozom.

Az idő a szerencse és a véletlen összhangjából alakulhatott ki az élet?Törj össze egy karórát,tedd dobozba és rázogassad 4.7 milliárd évig.A Te HITED szerint kiveszed a karórát végül a dobozból?

Ajánlom Baumann Miklós keletkezés vagy teremtés c könyvét vagy csak a bemutatóját a youtubon.Az öreg mindenféle vallásos vagy teológiai elfogultság nélkül magyaráz és kiválóan érteti meg magát.Persze akinek van értelme az ilyesmire.Nem lehet fényt gyujtani ott,ahol a sötétséget szeretik.