Fundamentalista vagyok?
Én úgy gondolom, hogy a Bibliába minden történet igaz (pl. Ádám és Éva, az özönvíz stb.)
Ha a Biblia isteni kinyilatkoztatás, Isten Szava, akkor nem lehet történeteket jelképesen érteni, főleg ha Jézus is hivatkozott rá.
Ettől én már fundamentalista vagyok? Meg az is érdekel, hogy mely egyházak számítanak fundamentalistának?
(Egyébként evangélikusnak vagyok keresztelve, és ez nem álkérdés)
"Én úgy gondolom, hogy a Bibliába minden történet igaz (pl. Ádám és Éva, az özönvíz stb.)
Ha a Biblia isteni kinyilatkoztatás, Isten Szava, akkor nem lehet történeteket jelképesen érteni,"
Miért isten nem beszélhet jelképesen?
Az evolúciót az egyház is elfogadta a Teremtés könyve meg bölcsességi irodalomnak mondják. Költészet, bölcselkedés a világ, az ember sorsáról.
"Az evolúciót egyház is elfogadta"
szomorú, hogy ilyet tesz, evvel becsapja az emberek milliárdjait. Ahogy sok más egyébbel is.
A hatalom milyen nagy úr, és az emberek ezek után mennek.
"A hatalom milyen nagy úr, és az emberek ezek után mennek"
Jah ez a csúnya hatalom odáig merészkedett h a sziklákba akár több 100 m mélyen, barlangokban a falat is telerakta vastagon megkövesedett puhatestűekkel. Ráadásul jól látható gyűrődésmintákat vésett bele a hegyekbe, mintha a tektonika folyamatai gyűrték volna fel. Jah biztos így történt.
mintha a tektonika folyamatai gyűrték volna fel.
Pedig maga Jézus is hányszor parabolában (szimbolikus értelmű példabeszédben) mondta el a tanítását!
A Bibliának négyféle értelmezési síkja létezik:
1) szó szerinti
2) morális
3) szimbolikus-allegorikus
4) misztikus-anagogikus
Egy adott igehelyet MINDIG mind a négy szempontból KELL értelmezni.
Abban persze vannak különbségek, hogy a négy értelmezési sík közül melyik dominál. Ez a műfajtól függ, a Biblia könyveit ugyanis számos különböző műfajban írták, amit szintén figyelembe kell venni a szöveg értelmezésekor.
Például a krónika-szerű történetírásokban hangsúlyos a szó szerinti értelmezés; viszont a teremtésmítoszban illetve Jézus példabeszédében a szimbolikus értelem a fontos; míg a próféciáknál pedig a misztikus-anagogikus értelmezésen van a fő hangsúly, és így tovább.
A Bibliát nem úgy olvassuk, mint egy ponyvaregényt, hogy átrágjuk magunkat a szövegen, aztán ami eszünkbe jut az eszünkbe jut, ami nem az nem.
A Biblia olvasásának egy szigorúan előírt módszertana van, ami nem kevés felkészültséget kíván meg az olvasójától.
(andrás)
Szia!
Igen, a bibliaértelmezés területén fundamentalista vagy.
A konzervatív protestáns felekezetek között találunk általában fundamentalistákat, például én mint hetednapi adventista is annak számítok.
Üdv. Péter
Kedves András!
A Biblia nem egy titkos(ezoterikus) könyv,melyet csak beavatottak érthetnek.
Megértheti az írástudatlan,és a professzor egyenlőképpen,ha a szerzője világosságot ad megértésére,de az elutasítója,a primitív igazságait sem képes felfogni,bármilyen művelt,vagy intelligens.
"de az elutasítója,a primitív igazságait sem képes felfogni,"
Ezt kikérem, miért ne utasíthatnék el olyan dolgot amit értek, de nem értek vele egyet?
8.hsz!
Kicsoda gyanúsított ilyennel?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!