Létezik "semmi"? És ha igen, Isten teremtette?

#35

"Mert mint egyetlen igaz bíró ha nem büntetné meg a gonoszt akkor az ő országa sem állhatna fönn örökké."

Hát akkor igazán hozzáfoghatna végre... és kezdhetné mondjuk a Sátánnal. Elvégre ő a főgonosz, mégis hagyja szabadon garázdálkodni már sokezer éve. Miért nem tesz ellene valamit? Miért nem tett már régen valamit? Nem tud, vagy nem akar? Miért csak az embereket bünteti?

Miközben ráadásul igazából a Sátán kísérti az embereket, tőle származik minden gonoszság a fáma szerint.

Mégem tesz semmit se vele, hagy grasszáljon csak szabadon, büntetlenül.

Nos!

A következő állitás!

Senkinek és semminek nincs önmagában lévő létező élete!

Aki ezt az állitást megtudja cáfolni az halhatatlan kell legyen. Mivel mind halandók vagyunk az a tény hogy nincs Isten(egy kezdetleges életadó)ez egy olyan hazug állitás mintha azt mondanám hogy 1+1=1

Mivel a jelenlegi létezö én vagy te egy kezdetleges életinditó lététöl vagyunk ezért 1(Isten)+1(jelenlévő ember)= 2(valós igazság)

Mindegy milyen gondolkozás módunk van Istenröl az élet mindenekben ahol jelen van,tőlle függ és az Ő életadó törvényei által létezik tehát mindenhol jelen van!

Aki atz állitja hogy nincs Isten vagyis a kezdetleges életadó az azt szeretné elhitetni bárkivel hogy 0+1=2 -tehát hamis valotlan állitással próbálja elhitetni a logika gondolatmenetét!

Az 1+1=2 törvénye 100,1000,10000,100000,1000000,10000000, vagy 1 miliárd éve is ugyan ez volt, a végtelenségbe visszanyúló.

Ami a Bibliában leírtakat bizonyítja hogy Isten és az ő törvénye öröktöl fogva van és örök érvényű

"A katolikus lexikon szerint Isten a semmiből teremtette a mindent."

Én mondjuk katolikus vagyok, de ezt így nem igazán tudom elfogadni. Isten maga a Lét, és mint ilyen, minden létező forrása kell hogy legyen. A kereszténység is hivatkozik úgy Istenre, mint a Lét Forrása. Tehát Isten nem teremthet a semmiből, csak önmagából, mint forrásból. Felfoghatjuk úgy is, hogy a teremtett világ a teremtés előtt is létezett, potencialitásként Istenben.

"Tehát Isten nem teremthet a semmiből, csak önmagából, mint forrásból. Felfoghatjuk úgy is, hogy a teremtett világ a teremtés előtt is létezett, potencialitásként Istenben."

Nem jól értelmezed. A semmiből teremtette annyit jelent, hogy előtte nem volt fizikai világ, nem volt se anyag, se energia. Tehát a semmiből hozta létre az energiát, amiből kialakult az anyag is.

Nem létezett potenciálisan Istenben a világ a teremtés előtt. Sőt ennek a kijelentésednek értelme sincs igazából. Valami vagy létezik, vagy nem. Isten nem anyag vagy energia, hogy potenciálisan létezzen benne a világ, amit majd "kivet" magából.

"Isten nem anyag vagy energia, hogy potenciálisan létezzen benne a világ, amit majd "kivet" magából."

Ilyen értelemben tényleg nem. De ha úgy mondom, hogy Isten akaratában létezett, akkor el tudod fogadni? Mert az sem helyes kép ugye, hogy Isten üldögélt magában, és egyszer csak eszébe jutott: teremtek egy világot! Valamilyen formában (nyilván nem fizikaiban) tehát a világ léte Istenben mindig is meg volt alapozva. Ha a semmi alatt azt érted, hogy sem anyag, sem energia, sem téridő nincs, akkor igazad van. De a metafizikai értelemben vett semmi ennél többet jelent.

Szia Oz!

A legtöbb teológia szerint amúgy van semmi, de nem létezik :)

A semmi, vagy hívhatjuk ürességnek, vagy káosznak, a világ (egyik) primordiális állapota. Azért nem létezik, mert a létezőnek általában azt mondjuk, ami koherens, megmaradó formával bír. A káosz nem ilyen. Ez a végtelen lehetőségek állapota, minden megvalósulás nélkül. Az isteni cselekvés, a teremtés azt jelenti, hogy ebből a formátlan ürességből, végtelen potenciálból megvalósít valamit, valóssá tesz, létezésre hív. A káoszból rend lesz. Ezt a motívumot szinte minden vallás használja.

Persze ettől még a semmi nem előzi meg a létet, csak azért, mert az Isten, vagy az istenek a káoszból teremtenek. A rend is egy primordiális állapot, ahogy Isten is örökkévaló. A rend és a káosz kölcsönhatása öröktől fogva van, ezért nem szabad valójában a teremtéstörténeteket történelmi szemléletként felfogni: ezek a világ általános állapotát írják le, történetiségben elmondva.

Tehát a kérdésedre válaszolva, a semmi van, lehet róla beszélni, de nem Isten teremtette, hanem Isten a semmiből teremt. Mivel a lét a teremtés aktusával kezdődik, így maga a semmi nem létezik, nem jellemzi a létező dolgok állandósága.

Vagyis a semmi nem egy Istentől független létező (nem is létezik), Isten a semmiből a létbe és a létből a semmibe való átmenet cselekvője, ezért ő az Ige, a Logosz. Ez a fajta cselekvés ad amúgy értelmet az emberi létnek is, az alkotás, hogy megvalósítunk valamit, ami azelőtt nem volt, és nem létezővé tesszük azt, ami minket a kiteljesedésben akadályoz. Meghalunk és újjászületünk, a káoszba időről időre vissza kell térnünk, ez a fejlődésünk kulcsa, ez a keresztség művelete is.

Ezek az emberi psziché legősibb képei, amivel a világot próbáljuk felfogni magunk körül.

#Kerdezo Ozmium42

mire is voltal kivancsi a vallas kategoriaban?

mivel a Bibliat ismered es Zitus se idezett ilyent amit csak az emberek, Egyhaz hasznal hogy: a semmiBÖL teremtett Isten mindent - ez rossz megfogalmazas sokan még hivok is arra gondolhatnak hogy szuksege volt ra, de van egy nagyon szep es ravillagito idezet errol hogy:

"Istennek Semmire Sem volt szuksege a teremteshez." - persze ez is emberi megfogalmazas

Bibliaban lehetne keresgelni ehhez kapcsolodo idezeteket, de ezek gyujtemenye szerintem sok helyen fellelheto es te is ismerheted a legtobbet

sokféle "semmi" letezhet, letezik, ezek vagy teremtmenyek, teremtesek vagy a Teremto "reszei", "tulajdonsagai" - ez utobbi nem a mi asztalunk! (Krisztus Testének evése és Vérének ivása van a mi asztalunkon - János Evangeliumában olvashattál rola)

a megtapasztalhato "semmiket" pedig az abszolutikus semmi ertelemben nem lehet hasznalni, szakmailag lesznek ra fogalmak (a "semmiK-re" - amelyekre még nincs) amik kozul lehet fél-szakmailag elfogadott lesz a "semmi" kifejezes

mas vallasokban se tunt fel a semmi sulykolasa

a nem-lét az hasonlo hozza de mégsem ugyanaz es szinten rengeteg fogalmat lehet hozza tarsitani

egy gyermekded peldaval olyan mintha azt kerdezted volna letezik-e "fa"

az hogy idezojelbe tetted a semmit még keplekenyebbe tette a fogalom lehetosegeket

(hasonlo "Zeno es Loki Paraboloxikális Fogadtatásaihoz")

inkabb zarojelben kellett volna utanairnod hogy milyen semmire is gondolsz

vallasosak, hivök, nem a semmivel szoktak foglalkozni, csak legfeljebb nihilista(-buddhista)k pl.

egy hivo az Élettel, Léttel, Valamivel foglalkozik

((meg)tapasztalhato es (meg)tapasztalhatatlanrol meg olvasgass ha még nem volt elég szamodra, ezek a fogalmak annyira egyertelmu tények (vilagnezet/kep-tol fuggetlenek) hogy legfeljebb csak kiforgatni tudod es tudják oket - hogy alapveto peldakat felhozzam a tevedes es a részlegesség (részegesség sem) nem teszi mássá, Semmissé! öket)

#22 valasz utaniakat nem olvastam

Xy4

Kedves Alex Fly

értem a kérdésedet, ez ez nem a kérdező által feltett kérdés, csak kapcsolódhat hozzá.

#30

kik? mert minden vallasban meg vannak az "allapotban" gondolkodok es a "helyben" gondolkodok

ugyanigy azok is akik mindkettoben vagy egyikben sem gondolkodnak

katolikusok a Pokolt az OrokKin helyenek (es egyutal allapot is igy nem?) tartjak (ez megvaltozott volna? es nyugaton legtobben ök vannak, vagy mar ez is megvaltozott volna?)

#32

tehat a Szereto Isten szerinted nem lehet Bunteto?

vegeredmenyeben jutalomrol van szo...

de szerinted ha jutalomnak tartna Ö es szamunkra akkor nem rengetegen az orok gyotrelmet valasztanák? igy is megteszik sokan, tehat erre nincs szukseg

#36

ez orok tema lesz? szerintem rengeteg kerdesnel valaszoltak ra, tobbek kozt en is

de rengeteg kereszteny oldalon talalhatsz ra feleletet

a hitetlenek "körkörös" ervelesnek tartja a SzabadAkaratra es Iteletre hivatkozast

pedig onmaguknak tarjak fent a korkorosseget hitetlenseguk altal

de ha nem hisznek akkor miert eroltetik ra a hivökre(!) azt hogy Istent Gonosznak, Igazsagtalannak, Hibazonak, Tokeletlennek tarsak a hivök(!)?

megjegyzem kozben hogy ideztek "Pista bacsit"

ez eleve a kerdesben is benne van lenyegeben, de ilyen szempontbol maga a kerdes felesleges lenne, ami önmegvalaszolo...

#40

ember ugy teremtette mint hitetlenek szerint Istent?

errol mar volt szo hogy elvont nyelvi fogalomkent emberi, de ettol még lehet termeszetfeletti (transzcendentalis), vallasos es tudomanyos fogalom is

#41 Ozmium42

elozo valaszommal erre is reagaltam

ha a semmi (barmilyen!) Istentol fuggetlen lenne akkor Isten nem lenne Isten, es az a semmi valamiféle Isteni "minoseggel" birna

#42

Nem! :D

kezdem megerteni, szoval sok hitetlen az evilagi eletet buntetesnek fogja fel?

valoban ugy tunhet mivel hivok is ezt sulykoljak hogy az embert bunbeesese miatt megbuntette

de ez nem abszolutikus vegervenyes buntetes, mivel evilagon is nem csak szenvedes letezik

a valodi vegervenyes buntetes az Itelet Napjan tortenik

evilagot tehat nem buntetohelynek teremtette kitolasbol

csak azzá teszik szabadakarat miatt a teremtmenyek, es (ezert) annak erezik sokan mint lathato

evilag a Menny es Pokol kozti valasztas miatt van, hogy Istent vagy Töle elfordulast valasszuk

(es kozben is mindenki kepes boldogan vagy boldogtalanul elni)

problemat jelent az elet? mert atesitak tobbsege nem tartja annak hogy halalal vege mindenek

tehat miert hányod Isten szemére hogy elsz? "nem akartad hogy megszuless?" hogy akarhatad volna ha Isten teremtett? nelkule nem volt szabadakaratod es te magad sem

problema ez a rovid elet? vagy az amig evilag el nem mulik? miert?

atesitanal ez ugyanugy ertelmetlenseg mint hivoknel

igy akik ezen dilemaznak es hit es vallas ellen harcolnak azok magukkal harcolnak inkabb, mivel bizonytalanok, es ujabb es ujabb sajat hitrombolasukra felhasznalhato informaciohoz szeretnenek jutni

(#43 +1)

#45 #44

te kihangsulyzotad a helytelen panenteisztikus felfogast, de a helyes panenteisztikus felfogas az egesz Bibliat, Keresztenyseget es Krisztus Tanaitasat athatja, atitassa, ellenben nincs ertelme se helyes, se "mono-panen"-nek nevezni mivel eppen ahogy te leirtad felreetheto sokak szamara

amugy sincs ertelme ilyen filozofianak, legalabbis elmelkedesen tul, arra hogy Isten vajon mit tett a mi teremtesunk elott, az angyalok teremtese elott, hogy mellettunk teremtett e mas teremteseket

ezek nem (/sem) a mi asztalunkon vannak!

(ez igazsagtalansag? miert?)

#46 itt jol lathatod #45

tehat ezzel azt tagadnad meg hogy Isten nem Mindentudo teremtesunk elott még nem is gondolt arra hogy majd teremteni fog

de valoban ez szamunkra emberek szamara van igy leirva, megfogalmazva mi magunk altal, de elmelkedni ha ennyire akarunk, akarnak rajta miert ne lehetne? persze mast nem tudunk vele kezdeni, Udvozulesunk nem segiti, illetve hatraltathassa is ha azon elmelkedunk hogyan valhatnank Mindenhatova, ha kepesek vagyunk valahogy megerteni Teljesegeben Istent akkor mi is azza valhatunk, es vagy elvehessuk Hatalmát vagy azonos Hatalommal elszakadhatunk Töle, ott hagyhassuk es sajat teremtest hozhatunk letre

eppen ilyenekrol szol az okkult ezoterizmus, amivel gözerovel a sajat vesztukbe rohannak mikozben epp onmegmentesukben remenykednek

#47

tul sok fogalmat osszemosol

pedig mind elkulonitve is ertelmezheto es rengeteg jelentes tarsithato hozzajuk

szepen belefolysz az ezoterikus-kaosz vilagkepbe, ami az Igazsagtol tavol all

letezoK allandok? nem eppen valtozo a legjava?

semmibol teremtesrol lasd fentebb

illetoleg te a nem-léttel is osszemostad a semmit, ami egy dolog, de utalhattal volna ra

* a vilag felfogasa csak egy velejaro

a Kötelessegunk az Önzetlen Szeretet

ehhez minimalis felfogasra van csak szukseg, annyira: hogy segitsegre szorulot tapasztalok-e

es segitsegem elfogadja

vagy elutasitja-e

kell mas?!

"barmilyen Nehez es Bonyolult torekedjetek az Egyszerüségre"

#48 valaszom utaniakat nem fogom elolvasni mar

aki elozo es erre a valaszomra reagalna az Privatban tegye

mivel rengetegen valaszoltak es lehet még sokkal tobben mire elkuldom ezt, ezert mindenkinek javaslom hogy olvassa el a "Bhagavad Gita"-t, igen az is aki olvasta, az is aki rendszeresen olvassa

es Itelkezzetek, Törjetek Felette Pálcát

RosszAkaró Üzenete?

utana Itelkezzetek, Bíráljátok, Bíráskodjatok az "Evangeliumok" (4) es Krisztus felett

RosszAkaró a Teremtö Isten?

miert ellentetesek ezek Vele? es miert ellentetes masokkal (pl. a Biblia egeszevel, mas vallasokkal, tudomannyal, politikaval, hetkoznapokkal, ezoteriaval stb.)

Xy4