Egy Jehova tanúi és egy Hit gyülis mit tenne egymással?

További részletek az inkvizíció szeretetteljes gyakorlatából:

"

A vallatás

A vallatás eszköze a kínzás volt. Az első vallatást fél órán keresztül lehetett tartani. Ezt a szabályt minden alkalommal kijátszották két érvvel: vagy minden egyes vádpontot külön félórában kérdeztek, vagy egyszerűen az első tortúra folytatásaként jegyzőkönyvezték. A spanyol inkvizíció esetében kifejezetten csak egyetlen kínvallatás volt engedélyezett, ezért az inkvizítor minden vallatást csak felfüggesztett, majd az első folytatásaként jegyzőkönyvezte a következőket. Ezért az egyetlen alkalom akár számos részből állt össze.

Az inkvizítorok nagy többsége teljesítményorientált volt, ezenkívül a csalhatatlanság látszatát igyekeztek kelteni, ezért a vallatást legtöbbször addig folytatták, amíg eredményt nem hozott. Ha a gyanúsított közölte a vallomástételi hajlandóságát, kivitték a kínzókamrából, leírták vallomását és visszaolvasták neki. Az aláírásra mindig másnap került sor, így a jegyzőkönyv már tartalmazhatta és mindig tartalmazta is azt a záradékot, hogy a vallomás szabad akaratból történt.

A csigázást például végezhették úgy is, hogy a felemelt embert lezuhintották a magasból, de még földet érés előtt megállították az esését. Ennek a módszernek a biztos vállficam az eredménye, de nem ritkán a vádlott egész további életére megnyomorodott. A szorításból fejlődött ki a jól ismert spanyolcsizma is. A spanyolcsizma oly mértékben összetörhette a lábcsontokat, hogy szintén maradandó sérülést, olykor végtagvesztést okozott. Hatásosnak bizonyultak a körmök alá vert szögek, vagy a köröm letépése. Sokszor alkalmaztak égetést is, és egyik formában sem kímélték a nemi szerveket sem.

Ítélkezés

A vallatást követte maga a tárgyalás, majd az ítélet meghozatala. Védőügyvéd ritkán volt, ha igen, az inkvizíció nevezte ki. Az ítélet többnyire halál volt, amit az inkvizítorok maguk nem hajthattak végre, ezért szertartás keretében adták át az elítéltet a világi hatóságoknak. A későbbiekben már az ítéletet sem hozták meg, hanem világi bíróság ítélkezett az inkvizíció eljárása alapján. Az inkvizíció eljárását lezáró végzés jellegzetes záróformulája: „Elbocsátunk téged egyházi ítélőszékünk elől, és átadunk a világi fegyvereknek. De erősen könyörgünk a világi bírósághoz, olyan módon enyhítse az ítéletet, hogy elkerüljük a vérontást és a halálos veszélyt.” Nem egy olyan világi bíró került az inkvizíció elé, aki megpróbálta alkalmazni az itt előírt enyhítést, és nem ítélte halálra az inkvizíció által elébocsátott eretneket.

Az ítélet többnyire máglyahalál volt, elvétve csak pénzbírságot vagy a „szégyenköntös” viselését rótták ki. A tűzhalál bevezetését két történeti ok indokolta: egyfelől a római jog szerint apagyilkosság, szentségtörés, gyújtogatás, boszorkányság és árulás esetére írta elő ezt a módot, másfelől az inkvizíció úgy adta át az elítéltet a világi bíróságnak, hogy a vérontást megtiltotta.

Halálbüntetés:

A kivégzésekre rendszerint ünnepnapokon került sor, hogy a kellő nézőszámot és a megfelelő elrettentő hatást produkálni lehessen. A jól-rosszul elégett holttestet a végén feldarabolták, csontjait porrá törték, hogy az eretnektársak számára ne maradhasson semmilyen relikvia, ereklye. A spanyol inkvizíciónál szokásos volt, hogy az eretneknek előtte meg kellett bánnia bűneit és hűséget kellett esküdnie az egyháznak, amennyiben ezt megtette, úgy a fájdalmas és lassú máglyahalál helyett a „kíméletesebb”, azonnali kivégzés jutott neki osztályrészül.

Harmat Árpád Péter

Felhasznált irodalom:

Katus László: A középkor története. Pannonica - Rubicon Kiadó, Bp., 2000.

Klaniczay Gábor: Európa ezer éve. A középkor I-II. Osiris Kiadó, Bp., 2004

"

Nézd el nekem, ha azokat a történészeket hitelesebb forrásnak tekintem, akik találgatások helyett vizsgálhatták, kutathatták az inkvizíciós peranyagokat.

Egyébként már az elején elveszti hitelét eme "remek" törtnész, amikor a különféle inkvizíciókat egybemossa. Az Egyház egyetlen inkvizíciót működtetett, a Rómait, a spanyol és portugál állami intézmények voltak, közvetlenül az uralkodók alá tartoztak.

Minden történelmi kutatás egyértelműen kimondja, hogy az eljárások csak egy nagyon kis százaléka végződött halálos ítélettel. Te még is hazug és csalárd módon úgy állítod be, mintha általánod dolog lett volna.

Sőt a kínzás sem volt általános dolog. Bár tudom, hogy ti nem jeleskedtek se tudományok, se a történelem területén, de talán neked is ismerős Galilei neve. Az egyik leghíreasebb esete az inkvizíciónak, de sose kínozták, és öregen halt meg, természetes halállal.

Sőt ellentétben az állami igazságszolgáltatással, a Római Inkvizíció védőügyvédet is biztosított a megvádolt félnek. Javaslom tájékozódj hivatalos forrásból a hazugságaid hangoztatása helyett. Mint írtam, minden peranyag kutatható, amit meg is tettek történészek, sőt könyveket is adtak ki ezekből az anyagokból.

egymással mit tennének azt nem tudom.

de én a jehova vezetőket és véneket még

,embereknek, sem tartom.

ezért ha a törvény örökre életfogytiglan börtönbe zárná őket még akkor sem figyelnék oda szánalmat érezve irántuk mert akkora családok elleni bűncselekményekben vesznek részt.

A protestansok is egettek maglyat szoval ez nem jo erv. :)

Kalvin maglyan egette meg Szervetet eretnekseg miatt. Ez csak egy pelda de eleg drakoi buntetesei voltak.

Ezert nem jo ha egyhaz kezebe hatalom kerul.

A Jelenesek ki is emeli, h9gy a Fold kiralyaival paraznalkodott a nagy parazna es vertol lett reszeg. 😷

Kedves tizenhetedik, egy dologról azonban ne feledkezz meg: akár 46%-os, akár 26%-os hittestvérünket nézzük, az ő általad kifogásolt hozzászólásaik reakciók, aligha járnak fórumról fórumra, hogy befeketítsenek olyan felekezeteket, amelyekkel nem értenek egyet. Azt se felejtsd el, hogy ha vannak túlkapások a részünkről, az még semmit sem változtat az igazságon, mi is emberek vagyunk. Én nem gondolom azt, hogy a Hit Gyüli lenne az egyedüli Magyarországon, és ilyet Németh Sándor sem mondott soha. Én azt mondom, hogy a Hit Gyülekezetében működik Isten kegyelme, az emberek megszabadulnak a bűneikből, nem pedig kimagyarázzák őket, hisznek a Bibliában, nem pedig átértelmezik. Hol itt a probléma? Ha pedig a történelmi tényeket figyelembe vesszük, nem a Hit Gyülekezete rántott kardot a többi ellen, hanem fordítva történt. Ha a többi hajlandó lenne eltenni a fegyvert, a Hit Gyüli sem erőltetné a dolgot. Nekünk nem az a dolgunk, hogy a többit legyőzzük, hanem az, hogy az embereket megnyerjük Jézus Krisztus számára. Mindenki kövesse a meggyőződését, és ne követelőzzön. Jézus azt mondta, hogy Ő fog ítélkezni, azaz ha valakinek joga van pálcát törni mások felett, az kizárólag Ő, nem mond mást a Biblia sem.

Amit az inkvizícióról mondasz csak arról árulkodik, hogy szűrt információkkal rendelkezel, és nem vagy kíváncsi az igazságra, ha az mást mutat, mint amit szeretnél. De nem az inkvizíció a lényeg, senki nem tett személyesen felelőssé téged, vagy a mai katolikus vezetést a középkori egyház rémtetteiért. Az inkvizíciónak nagyon sok zsidó és protestáns esett áldozatul, akik soha nem voltak katolikusok, vagy úgy döntöttek, hogy el akarnak távolodni tőlük. A történelmi tények interpretációja finoman szólva nem egységes. Gondolod, hogy egy ilyen GYK nevű internetes oldal alkalmas a dolog tisztázására?

"aligha járnak fórumról fórumra, hogy befeketítsenek olyan felekezeteket, amelyekkel nem értenek egyet"

Ahogy én sem, még is ezt sugalmazod.

"Amit az inkvizícióról mondasz csak arról árulkodik, hogy szűrt információkkal rendelkezel, és nem vagy kíváncsi az igazságra"

Esetleg történész vagy? Te is kutattad az inkvizíciós peranyagokat? Én nem vagyok történész, de mint írtam, elfogadom azon történészek eredményeit, akik mindezeket kutatták, akiknek ez a szakterületük. Amit írtam, ezek alapján írtam.

"senki nem tett személyesen felelőssé téged, vagy a mai katolikus vezetést a középkori egyház rémtetteiért"

Éppenséggel de, igaz egy másik kérdésnél. Valami olyasmit írtak, hogy azzal pártolom és ezáltal részese vagyok ezen tetteknek, hogy katolikus vagyok.

"Az inkvizíciónak nagyon sok zsidó és protestáns esett áldozatul, akik soha nem voltak katolikusok"

Ez ugye egyszerűen nem igaz. Mint írtam, az egyházi inkvizíciónak egyedül a katolikus emberek felett volt joghatósága. De ha tévedek, kérlek sorolj fel 10-10 zsidó és protestáns embert, akiket halálra ítéltek. Ha olyan sok volt, bizonyára menni fog az a 10-10.

"Gondolod, hogy egy ilyen GYK nevű internetes oldal alkalmas a dolog tisztázására?"

Nem gondoltam ilyet, véletlenül sem.

"a hazugság nem az, amit az ember tudatosan elferdít"

Már hogy a francba ne az lenne. Ha én tudatosan elferdítek egy tényt az igazmondás, vagy minek nevezzük a hitgyülis szótár szerint?

"ha félinformációk alapján hajlandó vagy másokat kitagadni"

Nem tagadtam ki senkit sehova. Kedves hittestvéred írta, hogy a katolikus Egyház csatlósaként megyek a pokolra egyenesen valami Jázbelhez. Vagy valami hasonló marhaságot. De lehet ő a megborult elméjű hitgyülis és a többi normálisabb.