Miért választotta Sátán a rosszat?

20-as:

Szokásos keresztény kimagyarázás. Az előbb néztem meg amúgy az eredeti szöveget, ott még egyértelműbb, hogy miről van szó. Nem fogok azonban exegézist elvégezni, egyrészt azért, mert az magas az átlag kereszténynek, az már vallástudomány. Másreszt telefonon írok, és értelmetleneknek nem fogom magam fárasztani.

A katolikus Egyházról meg annyit, hogy számos régi magyarázó egyetértett abban, hogy a Dániel 7-ben szereplő kis szarv a Katolikus Egyházat jelképezi, más apokalkptikus jelképekkel együtt. Ezért (is) találhatták ki a hellenista álmagyarázatot, ami alapból téves, hiszen Dániel első három jövendölése párhuzamos egymással, ami azt jelenti, hogy a médeket és a perzsákat nem lehet szétválasztani, igy a kis szarv uralkodási ideje nem eshet a görögik idejére. De ez már megint magas neked.

Na mindegy, fú basszus, nagyon gáz vallas a kereszténység!

Amúgy meg a keresztény ferdítésekre reagálva mégis:

A (Jn 8,44) eredetijében az ἀρχῆς kifejezés található, ami egy kettős jelentésű szó. Igy is lehet fordítani: eredet. Tehát (Jn 8,44) így is fordítható - valszeg ez lenne a pontos: "...embergyilkos volt EREDETÉTŐL fogva...". Hogy itt Sátán teremtettségéről van szó, azt talán bizonyítja az is, hogy az LXX eredetijében ez az ἀρχῇ szó változata lehet, ami a teremtésre utal az (Ter 1,1)-ben. Ennek fényeben a (Jn 8,44) keresztény értelmezése HAMIS.

Bizony ám, (Jn 8,44)-ben egyértelműen Sátán származásáról van szó. Sátán gonosszá válásáról egy konkrét SZÓ SINCS a Bibliában!

Én úgy hiszem, hogy az emberek miatt lázad fel gőgjében. Konkrétan erről nem ír a Biblia, így csak találgatni lehet. Úgy hiszem, hogy nem bírta elviselni, hogy egy olyan hatalmas teremtmény, mint ő, aki Isten után a második hatalomban és tudásban, hogy lehet olyan alávetett helyzetben. Nem tudta elviselni, hogy az ember oly végtelen nagy kegyelemben és szeretetben részesülhet. Egy esendő ember, aki Istenhez és az égi hatalmasságokhoz képest oly csekély, még is mindennél nagyobb szeretet kap Istentől, akár a bűnök nézzük a keresztáldozatot vagy az elkövetett bűnök újbóli megbocsátását. Sőt megkérdem, mik az angyalok? Szolgáló lelkek, egyaránt szolgálják Istent és parancsára az embereket is valamilyen szinten.

Természetesen amit írtam csak úgy értelmezhetjük, hogy Isten időtlenségéből nézünk rá.

Sátán lázadása egy keresztény mese. Mint fentebb láttuk, Sátán eredetileg gonosz volt. Ez nem is lehet máshogy, hiszen egy tökéletes teremtmény nem romolhat el, max akkor, ha megvan benne a bűnre való hajlam.

A keresztény mesével ellentétben a zsidó irasmagyarázat értelmesebb magyarázatot kínál: eszerint az embet ia bűnre való hajlammal lett megteremtve, ezért valaszthatta a rosszat.

A keresztény mesével ellentétben Isten nem teremtett teljesen tökéletes világot.

"Nem fogok azonban exegézist elvégezni"

Pedig nem ártana, kedves 51%-os. Mert akkor megkíméltél volna minket a sajátos értelmezésidtől, amik tele van hibával. Gondolom a Katekizmust sem olvastad el - miért is olvasnál el ilyeneket? A Szentírás a Katekizmus és az egyes egyházatyák írásainak hiányában nehéz is veled konstruktívan vitatkozni. Javaslom ezúton is a Confessiones a rossz eredetéről szóló részt. Bíztatásodul szolgáljon, hogy maga Szent Ágostonnak is sok fejtörést okozott a rossz eredetének megfejtése. Ami nálad is probléma, hogy ha a Sátánt is öröktől fogva létezőnek gondolja, akkor az nem keresztény világnézet, hanem manicheista. Ha Isten létezik és úgy létezik, ahogy a Szentírásban, mint aki a létezés abszolút forrása, akkor ez logikailag kizárja egy másik öröktől fogva létező entitás meglétét. A Sátán tehát még mindig teremtmény.

Annyi hibát azért még kijavítanék, hogy természetesen a Szentírás beszél a Sátán bukásáról.

"Mert Isten az angyaloknak sem kegyelmezett, amikor vétkeztek, hanem az alvilág sötét mélyébe taszította őket, hogy maradjanak őrizetben az ítéletre." (2Pt, 2,4) Továbbá a Jelenések Könyve szintén azt mutatja be, hogy a Sátán hatalma nem véges.

Kedves 70%-os:

Sehol sem írtam, hogy Sátánt öröktől fogva valónak gondolom. Sajnos nem igen értetted meg azt, amit mondani akarok. Azt állítottam, hogy Jn 8,44 éppen azt bizonyítja, hogy Sátán eleve gonosznak lett teremtve, el is végeztem ez gyors exegézist, hiszen érvelésemben nem csak Jn 8,44 eredeti szövegére, hanem az LXX-re is hivatkoztam.

Az egyházatyák írasait és a Biblát ismerem - na jó: inkább az apoatoli atyák íráaaiban vagyok otthon, mert azt végigolvastam. Az értelmetlenséged viszont folytatódik, amikor 2Pétert idézed. 2Pt nem Szentírás, hiszen egy csaló írta, már az ókorban is vitatták a levelet. Valaki Szent Péter nevében koholt egy levelet. A vallastudományi szakirodalomban a "pszeudonim" szakkifekezést használjak rá. Másrészt egy szó sincs benne Sátán bukásáról. Angyalok bukására hivatkozik, ami egyébként Hénok 1. könyvére való utalás. Te ugyan nem tudod, de régen a keresztények elfogadták Hénok látomásait (Tertullianus szentirasként hivatkozik rá.)

A katekizmusra meg nagy ivben teszek. Mint említettem, számos tapasztalt magyarázó antkrisztusi hatalomnak tekinti a Katolikis Egyházat (vö. Daniel 7 évszádos hagyományos magyarázatait, Károli Gaspár is írt erről au 1590-es szentíraskiadásaban)

Javaslom, tanulj kicsit többet, mert nincsenek vallastudományi ismereteid, és igy másokat is megtévesztel.

"Hogy itt Sátán teremtettségéről van szó, azt talán bizonyítja az is, hogy az LXX eredetijében ez az ἀρχῇ szó változata lehet, ami a teremtésre utal az (Ter 1,1)-ben. Ennek fényeben a (Jn 8,44) keresztény értelmezése HAMIS."

Kedves Barátom!

Ugyanez arché (ἀρχῇ) szó szerepel a Jn 15, 27-ben is: "Tegyetek ti is tanúságot rólam, hiszen kezdettől fogva velem voltatok." (mondja Jézus az apostolainak az utolsó vacsorán)

A te logikád szerint tehát az apostolok is kezdettől fogva léteztek, mint Isten. Nyilván ugye nem... :))

"Javaslom, tanulj kicsit többet, mert nincsenek vallastudományi ismereteid, és igy másokat is megtévesztel."

Te hol és mit végeztél? Mert hogy keresztény tanulmányokat nem folytattál, az biztos... Ami nem gond. Én sem végeztem judaisztikát, de nem is szándékozom beleszólni a zsidó teológiába. De ahogy látom, te ahhoz is magas szinten értesz. :D