A hitgyülisek ellenzik a fegyvertartást?

Nem gondolom, hogy lenne központilag szabályozott állásfoglalás a Gyülekezetben a kérdést illetően. Az én személyes véleményem az, hogyha a szomszédomnak, a polgártársamnak, vagy az országban tartózkodó egyéb elemeknek van lehetőségük lőfegyvert tartani, akkor engem se korlátozzanak ebben. Az tulajdonképpen irreleváns az ügy szempontjából, hogy legálisan vagy illegálisan tartják-e a nagyon is kézzelfogható fegyverüket. A fegyver elsül engedély nélkül is. Az más kérdés, hogy én nem vagyok híve a fegyverviselésnek, de bizonyos élethelyzetekben átértékelném a dolgot. Amennyiben az állam nem ad nekem biztosítékokat arra, hogy adott esetben megvéd, akkor ne is állítson akadályokat, hogy magamat védjem meg. Az is jó kérdés, hogy vajon milyen valós biztosítékokat adhatna bármely állam anélkül, hogy a személyi szabadságot visszaszorítaná, illetve mekkora hitelt érdemelne az az állam, amelyik ezt tenné?

Az hogy az amerikai republikánusok, illetve az ottani testvérgyülekezetek tagjai, hogyan vélekednek a fegyvertartásról, hogy maguk tartanak-e lőfegyvert, szintén irreleváns. Az önvédelemhez való jogot ki lehet mutatni a Bibliából, így engem nem zavar, ha valaki a saját belátása szerint tart, vagy nem tart fegyvert. Nem gondolom, hogy akad olyan hívő ember, aki a fegyverével ölni akarna. Ha azonban önvédelemre kényszerül, akkor nagyon is determinálja az esélyeit, hogy neki magának van-e mivel védekeznie. Engem a fegyvertartásnál sokkal jobban zavar a demokraták globalizmusa, liberalizmusa és keresztényellenessége.