A hitgyülisek ellenzik a fegyvertartást?
válasza:Természetesen nem rendőrre gondolok, akinek munka miatt van fegyvere.
Szerintem elég világos, hogy miről szól a kérdés.
"Bocs,de értelmetlen a kérdésed kb olyan a kérdésed hogy ha hit gyülis vagyok részt vehetek-e disznótoron..."
Miért lenne olyan a kérdés, nem kéne így elbagatelizálni. Ha azt kérdezem, hogy ellenzik-e a halálbüntetést, az is diszótoros kérdés lenne szerinted?
Én azt kérdeztem, hogy akár általánosan (felekezeti szinten), akár személyesen (egyes tagok) mit szólnak a republikánusok és több ottani testvérgyülekezeteik által hevesen védett fegyvertartási törvényhez. Ahhoz, hogy lényegében bárki vehet fegyvert.
#3
"Az élet védelme egy fontos dolog, ami nem egy pár mondatot érdemlő eszmecsere, nem a GYÍK-on kell érdeklődni utána."
Szerintem is fontos dolog az élet védelme és nap mint nap látok ezzel kapcsolatban kérdéseket. Számtalan kérdés volt már eutanáziával, abortusszal, halálbüntetéssel kapcsolatban. Én most a fegyvertartásra kérdezek rá, szerinted helyes vagy nem, hogy szinte bármelyik állampolgár vehet az USA-ban fegyvert?
válasza:*szerinted helyes vagy nem, hogy szinte bármelyik állampolgár vehet az USA-ban fegyvert?
Szerintem nem helyes.
#5
Végre egy konkrét válasz, ilyesmit várok, akár sokkal bővebben is kifejtve. Vagy akár felekezeti nézetet, ha van ilyen.
Egyébként nem pontozok le senkit, ha valaki azért nem írna, mert félti a százalékát.
válasza:"Mint az köztudott, az USA-ban a republikánusok a fegyvertartás egyedüli kitartó, már-már fanatikus támogatói."
Itt azért árnyalnám a képet. Az USA szinte teljes lakossága egyetért azzal, hogy szabadon tarthasson bárki fegyvert, nem csak a republikánusok. A szabad fegyvertartást az amerikai alkotmány garantálja, olyan törvényt nem hozhatnak, ami ennek ellentmond.
Már csak azért sem reális a fegyverviselés betiltása, mert az USA-ban már több, mint 300 millió legálisan birtokolt kézifegyvert tartanak számon (minden lakosra jut egy). Ha jól emlékszem Ausztráliában volt teljes tiltás, ott az állam gyakorlatilag kivásárolta a tulajdonosoktól az összes kézifegyvert, de ott természetesen sokkal kevesebbről volt szó.
Visszatérve az első bekezdésemhez, a vita azon megy, hogy szükséges legyen-e különböző tesztek elvégzése, illetve background check a fegyvervásárláshoz és tartáshoz. Fontos szereplője a vitának az NRA (National Rifle Association), amely komoly összegeket szán lobbicélokra a fegyverviselési jogok megőrzésének érdekében.
A republikánusok jelenleg nem támogatnak semmilyen korlátozást, a demokraták nagy része igen, de ők is megosztottak. Ha lassan is, de szerintem lesz változás a fegyvervásárlás területén (pl. erkölcsi bizonyítvány kell), de hogy ennek lesz-e komoly hatása a lőfegyverrel okozott halálesetek számára, az jó kérdés. Egyrészt már mindenkinek van fegyvere, aki akart, másrészt nem csak legálisan lehet hozzájuk jutni.
Az amerikai társadalom súlyos problémája ez, de ami igazán megdobja a halálozást az a rengeteg pszichológiailag instabil ember. Szerintem erről az oldalról sokkal könnyebb lenne megközelíteni és érdemben segíteni a helyzeten.
#7
Természetesen tisztában vagyok mindazzal, amit leírtál. Sokkal inkább elvi síkon érdekel a kérdés.
Egyébként az amerikai alkotmány sincs kőbe vésve (még ha sok amerikai azt is hiszi), már volt módosítva, igaz nem túl gyakori.
Lehet nem minden demokrata ért egyet a fegyverhez jutás szigorításával, de azért ebben a kérdésben egy igen jelentős törés van a két mamutpárt között. Főleg az elveket tekintve, én pedig kimondottan elvi szintre akarom terelni a kérdést, ezért tettem fel úgy, ahogy, abban a kategóriában, ahol (máskülönben nem vallásnál teszem fel).
Azért érdekel különösen, mert még ha a kereszténység nem is teljesen pacifista, de az erőszakot általánosan elítéli. Míg például a megnevezett műsor üdvöskéje legalább annyiszor tesz hitvallást a republikánusok mellett, mint hite mellett. Nekem ez ellentmondás. Ezért érdekel annak a felekezetnek, a felekezet tagjainak a véleménye, akik például annyira propagálják ezen ottani felekezeteket, vallási vezetőket.
válasza:#8
Szerintem az evangéliumi gyülekezetek is megosztottak a kérdésben, bár náluk valóban többen ellenzik a szigorításokat, mint más keresztény csoportokban.
Evangéliumi keresztények 38%-a támogatná a szigorítást, a mainstream fehér protestánsok 57%-a, a katolikusok 67%-a, a fekete protestánsok 76%-a (ez valószínűleg annak köszönhető, hogy a feketék körében sokkal gyakoribb a fegyveres konfliktus). A republikánusoknál összességében valamivel 50% alatt van ez az arány.
Tehát kijelenthetjük, hogy az evangéliumi gyülekezetekben jóval magasabb a fegyvertartás támogatottsága átlagban, mint más keresztény gyülekezetekben (de azt nem, hogy univerzálisan gondolkoznak a kérdésben). Ez részben kulturális okokkal magyarázható, részben azzal, hogy az amerikai keresztényeknél jóval nagyobb hangsúly van a gonosz elleni harcon (a kettő nyilván összefügg).
Magyarországon legálisan csak engedéllyel tarthatsz fegyvert, és gyanítom, hogy a hitgyülisek sem érzik szükségét annak, hogy felfegyverkezzenek (ha nem így van, nyugodtan javítsanak ki). Az átlagembernek semmi szüksége lőfegyverre, nincs kultúrája a céllövészetnek, vadászatnak, ritka a fegyveres rablás, nincs terrorizmus. Az amcsiknál nyilván szóba kerül a téma a templomban is, nálunk nem igazán releváns (ettől még persze lehet véleménye bárkinek).
válasza:Egyeni velemenyem, hogy ez helyfuggo.
Nalunk eleneznem mert nincs kulturaja, Amerikahoz meg semmi kozom.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!