Hány évet adsz a kereszténységnek, mire mindenki ateista lesz az országban?

# 19

"Richard Dawkins Isteni Teveszme [...]

melyik ateistanak ne lenne "szentiras" ezen konyv"

- Magam részéről nem olvastam. Meg amúgy egyik Dawkins könyvet se. És nincs egyetlen "szentiras" jellegű könyv az életemben. Szóval, mit is akarsz?!? Gondolkodj, meg írjál már olvashatóan, mert ez így borzalmas, kedves Kontár!

Amúgy meg, a kérdésre válaszolva:

Addig nem tűnik el a kereszténység, míg nem lesz erőszakkal elfojtva (NYUGÍÍÍ! olvasd tovább!)* ...

... pont mint ahogyan a kereszténység csinálta az egész Földön. Beszélhetünk a Szeretet Erejéről, de mégis, elég csak saját történelmünket elnéznünk. Mára már semmi nincs az "ősmagyar vallásból", csupán pár kókler bohóc, nagyjuk így is próbálja belemagyarázni Jézust.

Miért nincsen? Mert vérrel és vassal irtották.

---

* Magam részéről bárminemű erőszakos elfojtást, vérrel és vassal való megoldást ellenzek.

"Ebben hol látsz provokációt? Egy keresztény ne példálózzon azzal hogy ő szerencsejáték nyereményről álmodik."

Pont itt, amit leírtál. Sehol senki nem mpndta hogy ő egy szerencsejátékos, csak hozott egy példát egy közismert jelenségről. Te pedig rögtön provokálni kezdted.

Nem bántásból, de nálad nem is kicsi a baj, ha te nem látod hogy ez miért provokáció.

"Rémlik ki vagy. Te jöttél mindenféle hazugsággal az iszlámmal kapcsolatban aztán meg a szufizmusról áradoztál. Eltaláltam ?"

Nekem nem rémlik ilyesmi, szóval nem.

Egyszer biztos hogy vitáztunk, de ott épp a közelmúlt muszlim terroristák hitét próbáltad letagadni, meg egyenesen mindenki mást terroristának beállítani...

"Továbbra sem érted"

Te vagy, aki nem érted. Teljesen mindegy hogy ki mit csinált, egy hívőnek elviekben az kéne számítson amit az istene mond, nemde? A Bibliából pedig egyértelmű példát kaptál arról hogy Isten párba teremtette az embert.

Ha tudsz olyat mutatni ahol a bibliai Isten maga írja elő a többnejűséget, akkor már van értelme egy vitának. De amit most csinálsz, az egyszerű hiszti. Mintha a rendőrségen védekeznél azzal, hogy te azt hitted, már nem érvényes a lopás tilalma, csak mert volt aki lopott és megúszta...

"Akkor nem olvastad végig a hozzászólásait"

Hacsak nem vagy időutazó, ez elég harmatgyenge érv. Ugyanis a te provokációddal kezdődött az egész.

"Nem rémlék. Viszont pont keresztényekre jellemző hogy letagadják a keresztény terroristák hitét. Sok ilyen esett volt, de soha nem hallani olyanról hogy keresztény terrorista. Ilyenkor azt mondják igazából nem is keresztény."

Nem is volt mostanság keresztény terrorizmus. Kit tagadtak le? A keresztesháborúkat?

"Érdekes módon ez nem látszik az Ószövetségben. Úgy ír a többnejűségről mint ami teljesen elfogadott. Szóval sem említi hogy tiltott. Ami azt illeti az Újszövetségben sem"

Nem, tényleg nem írja hogy tiltott. Ellenben azzal kezdi, hogy a nőt a férfi társának teremtette Isten, hogy ketten legyenek eggyé. Szerinted ebből mit következtetne ki még akár egy ovis is? Nemhogy egy értelmes felnőtt ember.

"Hogyne tudnék"

Olvasd már újra, mit kértem, és arra reagálj!

Ha tudsz olyat mutatni ahol a bibliai Isten maga írja elő a többnejűséget, akkor már van értelme egy vitának

Nézd, ha egy magát kereszténynek valló védi a szerencsejátékot, ott komoly gondok vannak. Vagy te nem így látod?

"Nem is volt mostanság keresztény terrorizmus. Kit tagadtak le? A keresztesháborúkat?"

Nem volt? :) Vicces hogy csak a keresztesháborúk jutnak eszedbe. Ezért is mondtam hogy letagadják a keresztény terroristák hitét. Számtalan esetben ért muszlimokat támadás az utóbbi években. Ott van Anders Breivik, a Las Vegasi vagy dallasi lövöldözők stb. Egyikre sem emlegetik úgy hogy keresztény terroristák.

"Nem, tényleg nem írja hogy tiltott. Ellenben azzal kezdi, hogy a nőt a férfi társának teremtette Isten, hogy ketten legyenek eggyé. Szerinted ebből mit következtetne ki még akár egy ovis is? Nemhogy egy értelmes felnőtt ember."

Ezek szerint az Ószövetségben szereplő emberek, akik példaképpen vannak bemutatva, szerinted nincsenek egy ovis értelmi szintjén? Csak mert számukra teljesen elfogadott volt a többnejűség.

"Ha tudsz olyat mutatni ahol a bibliai Isten maga írja elő a többnejűséget, akkor már van értelme egy vitának "

Az Ószövetségben nincs tiltás a többnejűségre vonatkozóan és az Újszövetségben sincs. Továbbá az Ószövetségben teljesen elfogadott. Ebből neked az következik hogy a Biblia nem engedi a többnejűséget? Sőt még a szexrabszolga tartás is benne van, amire nem reagáltál semmit. Szóval hogy is van ez?