Hol van Noé bárkája?

Á, hogy folytatja...

"a Biblia magáért beszél"

- ebben az egyben igazad van! De akkor egy kis feladat:

Mennyi idő telik el (kb) a 10 parancsolat adása és első megszegése között? Na és ki szegi meg, először? A válaszok tényleg magukért beszélnek...

"Isten szava beszél a bárka méreteiről. Ez szemléltetés?"

- Ami egyszerűen egy konstrukciós katasztrófa lenne...

"Miért íratott le Isten valamit számadatokkal, méretekkel, egy nem létező emberről és családjáról?"

- Csak Te állítod, hogy "Isten íratott" :D.

"És arról, hogy miért pusztította el azt a világot?"

- A Világ, köszöni szépen, áll! Csillagok pusztulnak, s alakulnak újak: mit zavarná egy bolygócska víztartási problémái? (Tudniillik, hogy a semmiből lett egy rakat víz rajta, ami aztán semmivé lett?)

"Akiknek kitalált nevük van. Noé, Sém Kám Jáfet."

- Mesélj még Sémről, Kámról, Jáfetről!

Feleségeik, gyerekeik száma, jelentősebb tetteik, élőhelyük, konfliktusaik, haláluk? Mit ír róla a "Történelem" könyved?

# 30 Linkeltek már ide egy másik forrást kb egy éve, ahol szintén valami "keresztény régész csoport" "megkövesedett fát" (olyan "bárkaméretűt) és "szögdarabokat" talált a környéken. Kimentek az igazi kutatók, megállapították, hogy - ugyan fura alakú - de teljesen természetes sziklaképződmény.

De az a sziklamonstrum évezredek óta ott áll. Nem lepne meg, ha az ókori zsidók is ráakadtak volna, s pont ezért emelték volna be Szentirataikba.

33!

Egyetértek. A szent írás, oktatásul szolgál az utódok számára, hogy Ők ne kövessék el, ugyan azt a hibát.

"Az erkölcsi mondanivalóhoz, a bölcsességirodalomhoz mi szükség van a pontos számokra? A hívők enélkül nem hinnének benne?"

>A kérdésed alapján ennyi erővel a Harry Potter könyveket is történelemként lehetne olvasni. Hiszen J.K. Rowling is említ konkrét helyszíneket (Privet Drive 4. szám, Kings's Cross pályaudvar). Sőt, a Roxfort iskola is részletesen be van mutatva (pl. a szükség szobája, vagy a klubhelyiségek)

Mi szükség volt ezeknek részletezésére, ha ez csak mese - a hívő logika szerint akkor jogos a kérdés.

Válasz:

A részletezés színesíti a történetet. A kitalált történetek is lehetnek részletesek. A Noé bárkáka is kitalált, (de lehet valóságalapja, pl. helyi árvíz) ez a szentírástudomány és a természettudomány oldaláról megerősítést nyert. Ma már csak a fundamentalisták értelmezik szó szerint, akik elutasítják a tudományos kutatásokat.

@Előző

"Na de itt valaki azt írta, hogy a Biblia oktatási céllal íródott, bölcsességirodalom."

>Én írtam, és egészen pontosan arról van szó, hogy egy szöveg értelmezését a műfaj határozza meg. A kutatás feltárta már a teremtéstörténet műfaját, és az alapján nem történelem, hanem bölcsességirodalom.

"A Harry Potter meg egy szórakoztató fantáziaregény. A Biblia hogy vezethet minket erkölcsi magaslatokra, ha közben az írói szándékos hazugságokat valóságosként írnak le?"

>Mivel a kutatás alapján a Teremtés 1-11 sem történelem, így mindössze annyiban különbözik a Harry Pottertől, hogy teológiai mondanivalója van (erkölcsi tanulságot mindkettőből le lehet vonni).

A másik meg az, hogy a Jehova tanúja válaszolóhoz hasonlóan értelmetlenséget írsz. A bibliai szöveg értelmezését mindig a műfaj határozza meg. Az első hallgatók nyilvánvalóan tudták, hogy a szöveg műfajából fakadóan nem szó szerint értelmezendő, ráadásul ők nem magyarul, hanem héber hallották az elbeszélést, amely jobban kifejező. El kéne már végre felejteni azt a tipikus fundamentalista hozzáállást, hogy a Bibliát szinte teljesen történelemkönyvként kezelik, mert nem az.

Őszintén szólva azonban nekem már nincs kedvem erről beszélni, mert számomra nem építő ez a beszélgetés. Ráadásul normális érveitek sincsenek, csak 1-2 szalmaszálba kapaszkodtok bele, mint pl. a bárka mérete... (az eredeti szövegben amúgy nem is bárka szerepel így szó szerint). Ott vannak a források, amiket linkeltem. Olvasd el Szalai András jegyzetét és Rózsa Huba könyvét, ha érdekel a téma.

#38

Eddig nem is neked címeztem a hozzászólásaimat, ha nincs kedved, mert nem építő a beszélgetés számodra, akkor ne válaszolj!

Igazat adok neked, de szerintem az az 1-2 szalmaszál is érv a történelmi hűség mellett, mert az említett bölcseletirodalmi műfajba így nem egészen illik bele Noé története.

Ezt a részletes leírást szándékos hatásvadász eszköznek érzem, ha nem igaz.

II. Péter 3:3-7

Tudván először azt, hogy az utolsó időben csúfolkodók támadnak, a kik saját kívánságaik szerint járnak,

És ezt mondják: Hol van az ő eljövetelének ígérete? Mert a mióta az atyák elhunytak, minden azonképen marad a teremtés kezdetétől fogva.

Mert kész-akarva nem tudják azt, hogy egek régtől fogva voltak, és föld, mely vízből és víz által állott elő az Isten szavára;

A melyek által az akkori világ vízzel elboríttatván elveszett:

A mostani egek pedig és a föld, ugyanazon szó által megkíméltettek, tűznek tartatván fenn, az ítéletnek és az istentelen emberek romlásának napjára.

I. Péter 3:20.

A melyek engedetlenek voltak egykor, mikor egyszer várt az Isten béketűrése a Noé napjaiban, a bárka készítésekor, a melyben kevés, azaz nyolcz lélek tartatott meg víz által;

Péter apostol valóságos, globális méretű vízözönről ír.