Több embertől is olvastam olyat, hogy ha szexuális viszonyt folytatsz valakivel, akivel hosszú távra tervezel, akkor lényegében már házasok vagytok. Ezt mégis melyik vallásban tanítják?

#37

"És házas akkor lesz, amikor az adott helyen és időben érvényes társadalmi szokások szerint házasságot köt. Nem házas az, aki csak úgy együttél, és nem házas az sem, aki bejegyzett élettársi kapcsolatban él."

Te most leírtad, hogy mi a fogalmi házasság és szerinted ez kimeríti a házasság tartalmát is. Szerintem meg ez a 🏇faxt jelenti nem pedig a valódi házasságot. Épp tegnap volt nálunk egy ismerős, aki kétszer is volt "házas", ma pedig egyedül neveli három gyermekét, mert mindkét férje képtelen volt arra, hogy korábbi életmódját feladja. Bár voltak Ilonkánál és Lászlónál, mégsem lettek egy test és lélek. Esetük nem egyedi. Ma hazánkban a házasságkötések 60-70%-a végződik válással. Rekorderek vagyunk. A házasságnak a társadalmilag meghatározott forgalomhoz köze nincs.

Ettől függetlenül Te hihetsz abban, hogy a fogalmi és tartalmi házasság megegyezik.

"Te most leírtad, hogy mi a fogalmi házasság és szerinted ez kimeríti a házasság tartalmát is"

Dehogy írtam azt, hogy kimeríti a tartalmát is! Pont hogy nem így gondolom! De hát a fogalmakat meg kell határozni valahogy, és nem mondhatjuk valamire, hogy házasság, ha fogalmilag nem felel meg annak, még akkor sem, ha tartalmilag megfelelne. És ezt megfordítva, házasságnak kell neveznünk azt is, ami tartalmilag nem felel meg annak, de fogalmilag viszont megfelel. Azt mondhatjuk, hogy rossz házasság, de attól még házasságnak kell nevezni. Ha nem így járunk el, akkor összezavarjuk a fogalmakat, mert mindenki azt ért az egyes fogalmak alatt, ami neki tetszik.

Ez a vita pont ugyanolyan, mint a keresztény Európáról szóló viták, amikben szintén részt vettem néhányszor. Vannak, akik azt mondják, hogy Magyarország és Európa soha nem volt keresztény, mert a keresztény elvek soha nem érvényesültek megfelelően a gyakorlatban. Ezzel szemben én azt mondom, hogy keresztény volt, már csak azon egyszerű okból is, mert annak nevezte magát. Arról lehet csak vitatkozni, hogy ez hiteles, a krisztusi elveket követő kereszténység volt-e.

"A házasságnak a társadalmilag meghatározott forgalomhoz köze nincs."

Ez nagyon sajnálatos. Mint írtam is, én nem tartom jónak a polgári és egyházi házasság szétválasztását, és azt sem tartom jónak, hogy a polgári házasságot ilyen könnyen fel lehet bontani. Persze ha nem lehetne könnyen elválni, az még önmagában nem oldaná meg a házasság válságát, annak sokkal összetettebb okai vannak.

#42!

Ez gyakorlatilag a józan gondolkodás kukázása, mert, ha a házasságra azt mondjuk, hogy az egy testté és lélekké válás, de ide soroljuk azt is, ami csak a társadalmilag elfogadott fogalmi házasságnak felel meg, akkor kiheréljük az egyik legszentebb dolgot. Az más kérdés, hogy ezzel a társadalom többsége nem ért egyet, de annak a társadalomnak a véleménye, amelynek a véleményét az Ertéelklubb meg a Tévékettő szabja meg, egyszerűen nem érdekel. Vagyok ilyen nagyképű, mert itt már a tolvaj csürhét is évtizedek óta politikai vezetőknek nevezik...(pl.) Na ahogy erre nem tudok rábólintanak, úgy a fenti témára sem, függetlenül attól, hogy kinek mi erről a véleménye.

Bocs!

...rábólintani.

Szíved joga, hogy saját meghatározásod alapján nevezz meg valamit. Ha vállalod, hogy emiatt gyakran magyarázkodásra kényszerülsz.

Amúgy többször is leírtam, hogy a fogalmi meghatározásom és az értékítéletem nem fedi egymást. Csak valahogy neked nem esett le, hogy tartalmi szempontból én is ugyanazt gondolom a házasságról, amiket írsz.

#45!

Nem kényszerülök magyarázkodásra, mert a házasság fogalmát nem én és nem most herélem ki, hanem akkor tették ezt, amikor elkezdték annak nevezni ami nem az.

"hanem akkor tették ezt, amikor elkezdték annak nevezni ami nem az"

Na szerintem már közeledünk valami egységes álláspont felé... :)

Konkrétan mikor kezdték el ezt véleményed szerint?

#47!

Nem tudok a kérdésedre válaszolni.