Ha Istennek nem tetszett, hogy Ádám és Éva ettek a tiltott fa gyümölcséből, miért tette a fát a közvetlen közelükbe?

"az angyalok nagyobb részét maga mellé állította"

Mármint az egyharmadát.

Mondjuk ezen is érdemes elgondolkodni: ugye sem ő, sem az angyalok nem hülyék.

TEHÁT akkor miért is lázadtak? Netán volt rá okuk?

Erről miért nem ír a Biblia?

Bár nem tér ki részleteiben, de írva van, hogy miért.

Többet akart mint ami adatott neki. A saját kívánságát addig dédelgette, amíg megfogant, és tettekre sarkalta.

Hogy milyen érvelésekkel győzte meg az angyalokat, nem tudjuk, de nem is ránk tartozik, amit amúgy sem értenénk meg, mert mi Fizikai testben élők vagyunk.

Ami ránk vonatkozik azzal foglalkozzunk és azt oldjuk meg. Ami nem a mi asztalunk, azzal csak elterelné a figyelmet, a mások hibáira összpontosítva, és a sajátunkat akkor nem lesz időnk és lehetőségünk kijavítani.

Sokszor probléma az embereknél, hogy másokhoz viszonyítva akarnak gondolkodni, vagy megoldást létrehozni.

De ami az egyiknél beválik, az nem biztos, hogy a másiknál is jó.

Volt rá okuk?

Ugyan milyen okuk lett volna? Sátánnak sem volt oka, ahogy az embereknek sem.

Ha megfigyeled Sátán érvelési taktikáját, nagyon ügyesen alkalmazza a figyelem felkeltést, főleg vizuális téren.

Nem úgy kezdte, hogy "Isten azt mondta, hogy nem ehettek erről az egy fáról?

Hanem azt mondta:

(1Mózes 3:1) . . .„Valóban azt mondta Isten, hogy nem ehettek a kert minden fájáról?. . .

(1Mózes 3:2, 3) 2 Az asszony erre így felelt a kígyónak: „A kert fáinak gyümölcséből ehetünk. 3 De a kert közepén lévő fának a gyümölcséről Isten ezt mondta: »Abból ne egyetek, ne is érintsétek, hogy meg ne haljatok.«”

Vagy is ügyesen erre az egy fára terelte a figyelmet. a Többit is ilyen módszerrel végezte, és végzi ma is.

A szemnek kívánatos,

(1Mózes 3:6) 6 Az asszony pedig látta, hogy a fa termése evésre jó, olyan, ami vonzó a szemnek, igen, a fa ránézésre kívánatos volt. . . .

"Sátánnak sem volt oka"

Akkor ő hülye?

Meg a sok millió angyal is?

Valahogy ez nem stimmel.

És továbbra sem értem, miért nem írja ezt le normálisan a Biblia.

"Ugyan milyen okuk lett volna? Sátánnak sem volt oka, ahogy az embereknek sem. "

Szóval azt állítod, hogy Isten egy nagy afag selejtet teremtett? Olyan lényeket, akik csak úgy random értelmetlenül cselekszenek, bármiféle ok nélkül?

Hülye?. Nos nem szabad sértegetni, még ha az is.

Inkább a gonoszsága, ennek a természetének a feneketlen mélysége az, ami annyira a hatalmába kerítette, hogy nem lát tovább az orránál, és nem használja helyesen a gondolkodó képességét.

Ami abban is megmutatkozik, hogy nagyon élvezi a Földön élő élőlények testének szadizmusát. Legyen az állat, vagy ember.

Ez a természete annyira uralkodó az életében, hogy a gonoszságának mértékét, ezért sem lehet megbocsátani, és Ő maga sem bánja.

"a gonoszsága, ennek a természetének a feneketlen mélysége"

Ez még mindig nem stimmel: ugyanis az elején nem volt ilyen. Sőt: csak jó tulajdonságai voltak.

Szóval, fuss neki még egyszer, hogyan lett ilyen.

Ne feledd, hogy még eléggé az elején lázadt, amikor még nem volt a velejéig gonosz.

Ugyanígy az angyalok is, akik követték: nem hiszem, hogy pár napnál tovább tartott volna, míg döntöttek.

Sziasztok!

A bűn eredetére lehetetlen olyan magyarázatot találni, ami megindokolná a létezését. A bűn titokzatos, érthetetlen, mentegetése egyenlő volna igazolásával. Ha mentséget lehetne találni rá, vagy okot létezésére, akkor megszűnne bűn lenni.

Üdv. Péter

A bűn nem titokzatos nem érthetetlen a Biblia világosan ír róla, valamit arról hogyan működik és milyen hatással bír.

A kérdés az Isten miért tette oda a jó és gonosz tudásának fáját?