Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Katolikus egyház vs. Hit...

Katolikus egyház vs. Hit Gyülekezete. Ki nyerne?

Figyelt kérdés

2018. ápr. 24. 21:14
1 2 3 4
 21/37 anonim ***** válasza:
35%
Oké, kedves tizenhetedik, a katolikus szónak nem néztem utána, hanem eleve feltételeztem, hogy latin, mivel a latin is használja. De nem tetszelegtem a tévedhetetlenség színeiben. Ám amit írtam, jórészt nem tévedés. Annyival azért megtoldanám, hogy a magam részéről erősen kétlem, hogy Péter apostol valaha is betette volna a lábát Rómába. Pálról tudható, hogy járt ott, nem is akárhogy, a Bibliában azonban nem látom igazolva Péter római útját, a levelében sem utal ilyesmire, úgyhogy ezt is a hagyományok közé sorolom, amit nem tartok megbízhatónak. A Biblia szerint Pál volt a körülmetéletlenek, Péter pedig a körülmetéltek apostola, úgyhogy nem is logikus, hogy Péter Rómába ment püspöknek.
2018. ápr. 25. 20:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/37 anonim ***** válasza:
61%

"a katolikus szónak nem néztem utána"


és még mi mindennek nem néztél utána?


"Ám amit írtam, jórészt nem tévedés."


Csak éppen egy csúnya csúsztatásra meglehetősen erős állításokat alapoztál.


"Annyival azért megtoldanám, hogy a magam részéről erősen kétlem, hogy Péter apostol valaha is betette volna a lábát Rómába."


Ez is egy vélemény, meghallgattam. Többet nem tudok tenni, amíg történelmi forrásokkal nem igazolod. Lehet járt ott, lehet nem.


Ettől függetlenül volt az Egyháznak római gyülekezete, amit elég korán megalapítottak, még az I. század közepén.


"A Biblia szerint Pál volt a körülmetéletlenek, Péter pedig a körülmetéltek apostola, úgyhogy nem is logikus, hogy Péter Rómába ment püspöknek."


Ehhez képest több apostol is járt görög és más egyéb városokban, mintha picit túlértékelnéd Pál munkásságát és nagyon alul a többi apostolét. Például János sokáig élt Efezusban is, ami egy kisázsiai görög városállam volt. Péter Antióchiában is tartózkodott, ahol püspökség megalapításában is részt vett. Gondolom a többi apostol sem lógatta a lábát Jeruzsálemben, a körülmetéltek közt, mint írod.


Egyébként még néhány tévedésed.


"A katolikusok abban hisznek, hogy az apostoli szent hagyományok az Isten Beszéde felett állnak."


A katolikusok szerint az apstoli szent hagyományok maga az Újszövetség. Ezért a katolikus Egyház ezen hagyományokat kanonizálta, ma pedig Újszövetség néven te is olvashatod.


Szerintem valamit az apostoli jogfolytonosággal kapcsolatban sem értesz. Mert például Pál és Mátyás is így lehettek apostolok. Pált a látomásban Jézus Jeruzsálembe küldi, a többi apostolhoz. Pedig akár 20. századi módra kikálthatta volna magát apostolnak, majd maga feje után menve elkezdi munkáját.

2018. ápr. 25. 21:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/37 anonim ***** válasza:
49%
Kérdező ! Erős volt a pálesz ?
2018. ápr. 26. 07:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/37 A kérdező kommentje:
Köszönöm kérdésed. Már egy ideje nem volt szerencsém hozzá.
2018. ápr. 26. 10:44
 25/37 anonim ***** válasza:
12%
Nem szeretek fafejekkel vitázni, mert kontraproduktiv. Pált nem Jeruzsálemből küldték ki apostolnak - ugye a szó azt jelenti, hogy küldött -, hanem Antiókhiából, nem a jeruzsálemi apostolok, hanem az antiókhiai gyülekezet vezetői, némely próféták és tanítók. A Szent Szellem mondta nekik, hogy válasszák el Barnabást és Saulust arra a munkára, amire Ő hívta el őket. Azaz Isten Szelleme hívta el Pált és Barnabást apostolnak, és Ő is küldte ki őket a gyülekezet vezetősége által, nem volt ott sem Péter, sem a többiek. A Galata levélben is arról beszél Pál, hogy nem ment a jeruzsálemi apostolokhoz, hanem elment Arábiába, majd vissza Damaszkuszba, és csak ezután látogatta meg Pétert. Nem tudjuk, hogy az alatt a tizenöt nap alatt mi történt, ugyanis a Biblia nem mond róla semmit. Már megtérése után közvetlenül is megpróbált a jeruzsálemi testvérekhez csatlakozni, de féltek tőle, és nem engedték közel magukhoz, szó sincs arról, hogy az apostolok egyáltalán tudtak volna róla. Barnabás karolta fel, és segített neki felnövekedni. Apostol azonban a Szent Szellem elhívása és kiküldése után lett, akkortól nevezi a Biblia Pálnak. Nem tudom, te mit gondolsz jogfolytonosságnak emberi szinten, hiszen Pált közvetlenül a Feltámadott Jézus Krisztus hívta el, és Ő is küldte ki a szolgálatra a Szent Szellem által később, az apostolok ebben egyáltalán nem vettek részt. Leírja azt is, hogy tizennégy év után - szerintem ez az apostoli szolgálatából eltöltött tizennégy év volt, nem pedig a megtérése óta eltelt idő, de vitát nem nyitok - ment fel Péterhez, Jánoshoz és Jakabhoz, hogy egyeztessen velük, hogy ugyanazt tanítják-e. Ezután történt, hogy Péter, János és Jakab bajtársi jobbot nyújtott Pálnak, így ismerve el az ő apostolságát. De maga Pál azt mondja, hogy nem emberek által ismerte meg az evangéliumot, és nem is tanították rá, hanem Jézus Krisztus kijelentése által ismerte meg, ezért volt jelentősége annak a bizonyos egyeztetésnek. Egyébként, higgy amit akarsz, az semmit nem változtat a Biblián. A Biblia azt mondja, hogy a püspök egy feleségű legyen, a katolikus hagyomány azonban felülírta a Bibliát, és azt mondja, hogy a püspök feleség nélküli legyen. A Biblia a démonok tanításának nevezi, amikor tiltják a házasságot. A RK Egyház a papjai számára tiltja a házasságot, annak ellenére, hogy a Biblia engedélyezi. Akkor vajon igazad van-e abban, hogy a szent hagyomány nem más, mint az Újszövetségi Szentírás? Azt is mondja ugyanez a Szentírás, hogy egy a közbenjáró Isten és ember között, az ember Jézus Krisztus. Ti azt mondjátok, hogy számos egyéb közbenjáró van Isten és ember között, mindenek előtt Mária, aki szerintetek Jézus születése után is szűz maradt. Ezen kívül elhunyt szentekhez is imádkoznak, illetve angyalokhoz. Mindezt a Biblia tiltja, a RK Egyház pedig elnézi, hogy a hívei ezt az okkult gyakorlatot végzik, és elintézik azzal, hogy ez nem hivatalos álláspont. Ezt inkább nem minősíteném. Sőt, fáraszt a téma, inkább hagyjuk. Mindenkinek oda kell majd állnia Krisztus ítélőszéke elé, és mindenki magáról fog számot adni.
2018. ápr. 26. 19:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/37 fredike ***** válasza:
40%
Néhányan bátran állítanak olyat amihez olvasni kellett volna. Az evangéliumok isz. u. 70-100 körül keletkezhettek, egyik se maradt fenn, csak fordításokban ismerjük. A "katolikus egyház" kifejezést Atiochiai Szent Ignác használta először 107-110 között íródott levelében. Az evangéliumokat 150 körül fordították le görögből latinra. 382-ben I Damasus pápa lefektette a Biblia kánonját, felsorolva az Ó és Újszövetség elfogadható könyveit. 400-ban kiadják a Vulgátát, minden további Biblia fordítás alapművét. A nyugati civilizációra a 400-as évektől van nagy pozitív s negatív hatása. A pápaság is csak a 400-as évektől alakult ki. A kereszténység első három századában azért nem lehet még pápaságról beszélni, mert ekkor még ez a sajátos hatalmi képződmény nem létezett és a római püspökök történetéről is csak az episzkopális egyház létrejöttétől, a püspöki intézmény (szinódus) létezésétől kezdve beszélhetünk. Az első században számtalan irányzat létezett s a kort az ezek közötti harc jellemezte. Ma a következő keresztény egyházakat ismerjük: ókeleti, ortodox, katolikus,ókatolikus, protestáns. Ezeken felül több száz gyülekezet, hitszónoki gyűlés létezik. Ilyen a HIT gyülekezet is, amit a keresztény vallás egyik melléktermékének tekinthetünk. Elsősorban a katolikus hierarchiával szemben alakultak.
2018. ápr. 27. 08:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/37 anonim ***** válasza:
32%

Egyik Sem!!!

Én csak Istenben hiszek...hozzá imádkozom.

A szobrokban és NémetSanyiban sem hiszek.

2018. máj. 10. 20:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/37 anonim ***** válasza:
70%

#27, csak hogy tisztázzuk, a katolikusok sem szobrokban hisznek. És a hgy-sek sem Németh Sanyiban.


A katolikus templomokban a szobrok dekorációs funkciót töltenek be, Németh Sanyi pedig a hitgyülisek pásztora, nem az istene. Azért ne legyünk már primitívek.

2018. máj. 10. 20:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/37 anonim ***** válasza:
15%

28-as ülj le 1-es!

Nem értetted meg, menj vissza alsó tagozatba és gyakorold az értőolvasást.

Azt mondtam, hogy egyiknek sem kell hinni, mert rendkívül mindkettő "hamis"

Jah hogy primitív lennék?? XD Görög Ibolyától vehetnél illemtanból leckét, hogy ilyen beszéddel kiállítjuk magunkról a szegénységi bizonyítványt és így nem beszélünk.

Jah és nem kérek tőled több hozzászólást a válaszomra. Tartsd meg magadnak!

2018. máj. 12. 20:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/37 anonim ***** válasza:
22%
Rendkívül káros
2018. máj. 12. 20:41
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!