Katolikus egyház vs. Hit Gyülekezete. Ki nyerne?

Egyik sem.

Németh Sándor azért nem, mert Ő az üzlet miatt alapította a hit gyülekezetet. Valamikor a hetvenes évek végén Németh Sándor tanult Jehova Tanúival. Egy idő után abba hagyta és a következőket jelentette ki:

Ez az igazság, de ebben nincs üzlet.

A hatalomra jutott egyház pedig, ugyancsak messze eltér az Istennek járó imádat bemutatása, és a keresztény élet megélése terén.

#13

Ez esetben miért csak egy magyarországi kisegyház? Illetve melyik bibliai versben nevezik így a 12 apostolt és Jézust?

A Hit gyulekezete alapvetően egy pünkösdi karizmatikus egyház.Ez pedig van Oroszországban,Amerikában ,Németországban(ha jól tudom itt Hit gyülekezete néven is)stb..,csak mindenhol más néven.

Viszont Jézus korában leginkább csak akkor jöttek létre karizmatikus egyházak ,mikor Jézus visszament a Mennybe ,hisz csak utána küldte el nekünk a Szent Szellemet.Magyarul addig nem tudtak betoltekezni Szent Szellemmel.

"A kereszténység az első században alakult. A katolikus szó pedig egyetemest jelent, egyetemes, mert bárki csatlakozhat hozzá, nem egy adott népnek a saját kis vallási világa, hanem minden emberé. :) A katolikus kifejezést az egyházra már az 1. század végén használták."

A kereszténység igen, ám a Római Katolikus Egyház nem az első században jött létre, hanem később. Talán valóban használták már egyesek az első század végén a katolikus szót, de én személy szerint kétlem, hogy széles körben elterjedt volna, ugyanis a latin csak később vált a RK vallás "anyanyelvévé", ami abszurdum, lévén a Biblia nyelvei a héber, az arámi és a görög. Amúgy az is ellentmondást hordoz, ha az egyetemes elé odateszik a római jelzőt. Ha római, akkor nem egyetemes, ahogy egyébként az egyházi térkép tarkasága is ezt igazolja: nem egyetemes, bár volt idő, hogy szó szerint mindent megtettek azért, hogy valóban egyetemes legyen.

Apostoli jogfolytonosságra azért szoktak hivatkozni, mert a Bibliát nem, vagy alig ismerő tömegekre nagyobb benyomást lehet így gyakorolni, és magyarázatot adni arra, hogy miért az Apostoli Szentszék hivatott a Bibliát értelmezni, és miért nem az, aki a Bibliát olvassa. Így sokkal könnyebb elfogadtatni, hogy bizonyos dolgokban miért tanítanak homlokegyenest mást, mint ami a Bibliában olvasható. Jézus szerint nem léteznek olyan szent hagyományok, amelyek felülírhatnák Isten Beszédét. A katolikusok abban hisznek, hogy az apostoli szent hagyományok az Isten Beszéde felett állnak. Jézus pedig, Aki a legelső apostol, ezt mondta:

"És erőtelenné tettétek az Isten parancsolatját a ti rendeléseitek által. Képmutatók, igazán prófétált felőletek Ésaiás, mondván: Ez a nép szájával közelget hozzám, és ajkával tisztel engemet; szíve pedig távol van tőlem. Pedig hiába tisztelnek engem, ha oly tudományokat tanítanak, amelyek embereknek parancsolatai." (Mt 15,6-9)

Isten minden embert szeret, értékeli a katolikusok ragaszkodását is. Ám a katolikusok magukkal tennének jót, ha felül mernék vizsgálni az egyházi hagyományaikat, és azokat összevetni a Bibliával, és mindazt, ami azzal ellenkezik, kidobnák a kukába. Azt pedig örökre el kellene felejteniük, hogy ők bármiféle előjoggal rendelkeznek bármelyik egyházzal vagy felekezettel kapcsolatban, mivel ők voltak itt előbb. Istent soha nem érdekelte ez, ha érdekelte volna, akkor Jézus a korabeli főpap családjában született volna meg, nem pedig az elit előtt ismeretlen József családjába a szűz Máriától (alis Mirjám). Voltak Jézus korában is olyanok, akik a jogfolytonosságra apelláltak, nekik mondta Keresztelő János, hogy:

"Viperák fajzati, kicsoda intett meg titeket, hogy a bekövetkező harag elől meneküljetek? Teremjetek azért megtéréshez méltó gyümölcsöket, és ne mondogassátok magatokban: Ábrahám a mi atyánk! mert mondom néktek, hogy az Isten ezekből a kövekből is támaszthat fiakat Ábrahámnak. Immár pedig a fejsze is rávettetett a fák gyökerére: minden fa azért, amely jó gyümölcsöt nem terem, kivágattatik és a tűzre vettetik." (Lk 3,7-9)

Jézus szó szerint ezt mondja: "Minden plánta, amelyet nem az én mennyei Atyám plántált, kitépetik." (Mt 15,13)

Vagyis nem a történelmi jogfolytonosság a szempont- ami egyébkéntis erősen vitatható a RK vallással kapcsolatban - , hanem a mennyei jogfolytonosság: nem az a kérdés, hogy melyik cserépben van valaki, hanem az, hogy ki ültette bele abba a cserépbe. Lehet a cserép akár jó, akár rossz. Ha Jézus Krisztus Atyja ültetett bele valakit, az a valaki a rosszat is fel fogja emelni, ha pedig nem Ő volt a plántáló, akkor az idegen palánta a jó cserepet is le fogja húzni.

"A kereszténység igen, ám a Római Katolikus Egyház nem az első században jött létre, hanem később."

A katolikus Egyházról volt szó... Elferdítesz egy állítást, majd azt mondod, hogy nem igaz. Persze hogy nem, hiszen te ferdítetted el.

Egyébként akkor jött létre, amikor az apostolok elmentek rómába és megalapították a helyi gyülekezetet. Szerinted mikor volt?

"Talán valóban használták már egyesek az első század végén a katolikus szót, de én személy szerint kétlem, hogy széles körben elterjedt volna, ugyanis a latin csak később vált a RK vallás "anyanyelvévé", ami abszurdum, lévén a Biblia nyelvei a héber, az arámi és a görög."

Vannak gondok... Szeretted volna etimológiáva igazolni téves állításodat, majd egy orbitálisat bakizol benne. A katolikus görög szó és nem latin.

A latin nyelvű birodalomban pedig érthető módon a latin nyelv terjedt el, keleti részein a görög. Héberrel mit akarsz kezdeni? A zsidók se nagyon beszélték akkor, ők is görögöt használtak.

"Amúgy az is ellentmondást hordoz, ha az egyetemes elé odateszik a római jelzőt."

Mi az ellentmondás benne? Már az első században oda tették ezen jelzőket, így volt szír katolikus Egyház, antióchiai katolikus Egyház, stb... Mind ugyan annak az egyetemes Egyháznak egyik részegyháza, ezek közül egy a római. Ma is 24 részegyház létezik, melyek közül csupán 1 a római, mellette van görög, szír, örmény, kopt, stb.... Annak pedig történelmi okai vannak, hogy a római ennyire hatalmas lett.

Ebben az esetben a katolikus (egyetemes) Egyház részei a protestáns felekezetek is -a HGY-t is beleértve...

Amennyiben viszont a Római Katolikus egyházról beszélünkb annak a születését én még későbbre teszem: erről csak a szkizma után beszélhetünk...

A "jogfolytonosságot" pedig legalább ennyire kisajátíthatja az ortodoxia is.

"Ebben az esetben a katolikus (egyetemes) Egyház részei a protestáns felekezetek is -a HGY-t is beleértve... "

Ez abból a szempontból igen érdekes és egyben kifacsart értelmezés is, hogy az elaső századokban minden helyi egyház egyazon hiten volt a katolikus, egyetemes Egyházzal.

Miként lehet szerinted a te értelmezésedben vett egyetemes Egyházzal egységben az adventista felekezet, aki tagadja a pokol létezését, vagy a hitgyüli, ami tüzes pokolról prédikál? Miként lehet egységben az evangélikus felekezet, akik a kenyeret és a bort, mint Krisztus valóságos testét és vérét értelmezik a vétel pillanatában, a pünkösdistákkal, akik csak szimbolikusan (vagy még úgy se) tekintenek az egészre.

Az első századokban a különböző részegyházak között nem lehetettk hitbeli különbségek, pont ugyan azt vallották Rómában, mint Jeruzsálemben, ugyan úgy és ugyan abban hittek Effezusban, mint Antióchiában.

Ezen egységes hitet pedig egyetemes zsinatokkal meg is erősítették.

Talán még azon felekezetek, akik elfogadják mindezen korai egyetemes zsinatokat, lehetnek egységben Krisztus egyetlen és egyetemes Egyházával.

"Amennyiben viszont a Római Katolikus egyházról beszélünkb annak a születését én még későbbre teszem: erről csak a szkizma után beszélhetünk"

Miért beszélhetünk csak a szakadás utánról? Ezt történelmileg semmi se támasztja alá, sőt minden meg is cáfolja.

"A "jogfolytonosságot" pedig legalább ennyire kisajátíthatja az ortodoxia is."

Miért kéne kisajátíatani? Ortodoxoknál meg van az apostoli utódlás, például az anglikánoknál is meg volt, amíg női püspököt nem szenteltek. Pedig ez utóbbi protestáns felekezet.

Egyértelmüen A katolikus egyház hiszen benne olyan csodák történnek amire még a modern 21 századi tudomány sem képes értelmes válaszokat adni.

Katolikus keresztény vagyok 18 éves. Számomra nagyon fontos a katolikus egyház. Az egyház szertartásai számomra lélekemelő ek. Nekem a keresztény élet nem az állandó örömről és ugrándozó ról szól Hanem megvannak a maga fájdalmai a maga keresztje amelyet hordozni kell. A katolikus egyház énekei az ember lelkét Istenhez közelebb viszik. Láttam már közvetítés a Hit Gyülekezete isten tiszteletéről amin úgy gondolom hogy azok az énekek nem a lelket építik hanem az ösztönökről szólnak.

Emellett Bár katolikus egyháznak voltak bűnei de olyan csodálatos embereket adott mint például második János Pál pápa aki nemcsak a római egyház pápája hanem az egész emberiségé is. A krisztusi tanítás követésében számomra ő a nagy példakép.

Nekem ez a véleményem ha valaki még további arra is kíváncsi, vagy valamivel nem ért egyet az írjon privátba és szívesen beszélgetek vele. Örülnék mivel én katolikus vagyok ha egy Hit Gyülekezeti tag írna