Mi az amit isten már nem fog hagyni hogy az emberiség megtegyen?

Kedves #11.

Ha nem csak azt az egy szót olvastad volna el a #10-es hozzá szólásomban, hogy "hibáztam", akkor a választ is olvashatnád a kérdésedre.

Ha az nem elég akkor mit válaszoljak még?

A válaszom felveti a lehetőséget némi logikus gondolkodásra is.

Azt irtam, "akkor már csak egy pillanat Jézus visszajövetele."

Tehát, ha visszajön meg menti az övéit. Mivel a kiírás csak terv, egy elgondolás.

Továbbá (mivel nincs Biblia ismereted) a gonoszok (vagy mondjuk úgy az Isten ellenesek) meghalnak. És majd ezer év múlva lesznek fetámasztva a végső megsemmisítésre.

Azt mondod keményen térítek? Nem. Egyáltalán. Nem csinalok mást, csak meggyőződésem szerint őszintén válaszolok a feltett kérdésre. A térítés NEM AZ ÉN FELADATOM, hanem a Szentléleké.

Ugyan úgy mint a fáraónál nálad sem megy semmire.

Ezenkívül, ha nem ismersz egy történetet pontosan akkor ne hozd fel példaként.

Mert ugyan én el, el rontom az írást (de egyszer mondtam már, tíz újjal gépelek = kilencel keresem egyel ütöm).

Bár telóról is irok. Na az is csinál érdekes dolgokat.

De te pedig a nemtudásoddal kérkedsz.

Ha nem ismered, sőt nem érted a történetet aakkor ne hozd példaként!

Tehát mi az amire még nem válaszoltam? Amúgy a nem válaszolásom mögött is az áll, hogy nincs kedvem szájbarágósan magyarázni dolgokat. Kutass, nézz utána, vagy csak szmplán gondolkodj el rajta!

"Igen, pont erről beszélek.

Ha TELJESEN BIZTOSAN tudják, hogy NEM ússzák meg - akkor sose fogják elkövetni.

Tuti. Minden létező bűnügyi statisztika ezt mutatja."

Ez így nem teljesen igaz. Készülhetett statisztika esetleg arról, hogy akiket elkaptak, azok nem gondolták volna, vagy remélték, hogy megússzák; nem ismerek ilyet, de érdekelne, úgyhogy megköszönném, ha prezentálnád.

Viszont azt senki nem tudhatja "teljesen biztosan", hogy nem ússza meg, max. tarthat tőle, tehát ilyen statisztika nem készülhetett.

Szenvedélybetegek esetében már jobban elképzelhetőnek tartom, hogy készülHETne ilyen statisztika. Mert eleinte persze reménykedhetnek, hogy megússzák. De nem tudhatják teljesen biztosan, hogy nem fogják... Viszont sokan még akkor sem hagyják abba, amikor már nyilvánvaló számukra is, hogy függők, vagy éppen már bekövetkezett egy-egy egészségi károsodás.

A fáraós példád már ott bukik, hogy úgy emlékszem, Mózes mutatott valamilyen csodákat, amikor előadta a kérést a fáraónak. Tehát megvolt a lehetősége, hogy "szép szóra" elengedje a népet, ezt nevezhetjük akár "megbeszélésnek" is.

Ezután pedig a fáraónak minden egyes "csapás" után IS megvolt a lehetősége, hogy meggondolja magát... Feladhatta volna már rögtön az első után, sőt, akár még azelőtt is.

"Ne haragudj: neked szelektív a hallásod?

Mást is írtam. Olvasd már el!"

Nem szelektív. Elolvastam. Semmi más kifogást nem találtam benne.

"Mert keményen térít a legtöbb írásában."

Az még nem jelenti azt, hogy "rá kellene bíznod" az életedet. Ő maga is leírta. Te ragaszkodsz ehhez az elképzeléshez.

"Nem olvasod az írásait?"

Nem.

Viszont te igen, csak azt nem tudom, miért. Ha ennyire elutasító vagy a kereszténységgel szemben, nem akarsz megtérni, a Bibliát nem ismered elég jól ahhoz, hogy érdemi vitát folytathass, szóval tök felesleges ebben a kategóriában lógni. Pláne ilyen kamu dumákkal jönni, hogy "rá akarod bízni az életedet valakire"...

"Az igaz, hogy ez csak a nála butább emberekre hat, amiből azért elég kevés van itt"

* akikből. Ha már annyira a nyelvtan a mániád.

És gondolom, a felhasználók "butaságát" abszolút körültekintően, széleskörűen, és objektív módszerekkel mérted, minden területen, az irodalomtól kezdve a zenén keresztül a matematikáig.

"Készülhetett statisztika esetleg arról, hogy akiket elkaptak, azok nem gondolták volna"

Készült, és minden ilyen azt mutatja, hogy HA tudja, hogy elkapják ÉS elég súlyos a büntetés, CSAK ez együtt csökkenti látványosan a bűnözést.

Nincs most ilyen a kezemben - keress, ha érdekel.

"Szenvedélybetegek esetében"

Ott egy kicsit más a helyzet. Az olyan szinten tudja megváltoztatni a jellemet, hogy a beteg tényleg semmivel sem törődik, csak a következő adag legyen meg. Akkor is, ha tudja, hogy utána meghal.

"Ezután pedig a fáraónak minden egyes "csapás" után IS megvolt a lehetősége, hogy meggondolja magát..."

Ez így mellébeszélés.

Az egy dolog, hogy a fáraó az első 9 csapás alatt mit csinált. Ezekben lehetett butaság, gőg, rossz helyzetfelismerés, csalóka remény vagy akármi más.

De az utolsó csapásnál már be akart hódolni!

Ott AZ ISTEN csinálta azt, hogy IGAZSÁGTALANUL cselekedett, és ROSSZRA KÉNYSZERÍTETTE a fáraót!

Ez egy kicsit sem zavar téged?

"Nem szelektív. Elolvastam. Semmi más kifogást nem találtam benne."

Szóval téged nem zavar, hogy Követ, ha valamire nincsen kész, előre megírt szövege, arra meg sem próbál válaszolni. Fel sem merülhet, hogy valamin, ami a "hogy vagy, jól" témánál bonyolultabb, a saját fejével elgondolkodik, és kitalál rá valamilyen használható választ.

Tehát ő egy magnó - és még csak azt sem lehet tudni, hogy konkrétan kinek a magnója, mert a főnöke a háttérben marad.

Ez sem zavar, egy kicsit sem?

Akkor viszont feltételezem, hogy ugyanabból a felekezetből való vagy.

"Az még nem jelenti azt, hogy "rá kellene bíznod" az életedet."

Ezért ír. Mi másért?

Persze nem rá, hanem a főnökeire kellene bíznom magam. Neki nem igazán van saját identitása. Lásd fent.

"tök felesleges ebben a kategóriában lógni."

Igyekszem ahhoz hozzászólni, amiről van fogalmam.

"Pláne ilyen kamu dumákkal jönni, hogy "rá akarod bízni az életedet valakire"

Ez az ő szándéka, nem az enyém.

"akikből. Ha már annyira a nyelvtan a mániád."

Igazad van, elírtam.

Nem mánia, de csak akkor tudunk beszélni, ha egyértelműen tesszük. Különben nem értjük meg jól egymást.

"És gondolom, a felhasználók "butaságát" abszolút körültekintően, széleskörűen, és objektív módszerekkel mérted"

Nem tudtam minden tekintetben, de itt és most csak a hitbéli dolgok számítanak. Ott pedig ez - őszinteség esetén - teljesen pontosan mérhető.

Szerintem ő őszinte.

Úgy tapasztaltam, hogy minden hívőnél megjelenik valamilyen hárítási technika. Butánál hamar - az okos jóval később bonyolódik bele a dolgokba, és csak akkor. Nálad is így történt.

Még egyetlen hívővel nem találkoztam, aki minden gondolatot következetesen végig tudott (vagy akart) volna vinni, és olyannal sem, aki korrigálta volna a saját elképzeléseit.

A legtovább az ment, aki elismerte, hogy a saját hitéből egy-egy konkrét dolog nem magyarázható meg, tehát vakon el kell hinni.

Ezt úgy indokolta meg, hogy az isten szerinte garantáltan létezik és garantáltan jó, igazságos, stb. stb. (nem tudja bizonyítani, de azért garantált), így ha valami ezzel ellentmondásba kerül, akkor hiába van 100%-ig bizonyítva, mégsem lehet igaz. Ilyeneket mondott, hogy ha az isten gyilkol, akkor tuti, hogy igaza van.

Na, ez a "fordított bizonyítás". Amikor valami azért igaz, vagy nem igaz, mert úgy hisszük, és kész - és aztán erre építünk minden más érvelést.

"ezért el kellett pusztítani mindent"

Ott bukik meg az érvelésed, hogy egy végtelenül jó istennek nem az a szándéka, hogy mindent elpusztítson.

Lehet nevelni, javítani, gyógyítani...

egy végtelen isten pedig MINDIG PONTOSAN azt teszi, amit szeret, és nem kényszerül kompromisszumokra!

Hát hogyne!

Csak röviden, mert láthatóan vitaképtelen vagy.

"Készült, és minden ilyen azt mutatja (...) keress, ha érdekel."

Te hivatkoztál rá, neked kellene bizonyítani is. Szépen néznénk ki, ha bárki bármit állít, a másik félre hárítaná a saját érveit alátámasztó források megkeresését...

"Ott egy kicsit más a helyzet. (...)"

Nem minden esetben, mert nem csak drog és alkohol létezik a világon, hanem pl. cigaretta is.

"Ez így mellébeszélés. (...)"

Nem az. Neked van egy elképzelésed, magyarázatod, csak pont nem stimmel.

"Szóval téged nem zavar (...)"

Baromira figyelmetlen vagy. Írtam, hogy nem szoktam olvasni a válaszait.

"Akkor viszont feltételezem, hogy ugyanabból a felekezetből való vagy."

Feltételezheted, csak már megint tévedsz. Pedig a válaszaim alapján nem kell IQ-bajnoknak lenni ahhoz, hogy ez világos legyen.

De akkor szájbarágósan, hogy megértsd: Semmilyen felekezetből való nem vagyok. Mielőtt tippelgetni kezdenél: "magányos harcos keresztény" sem vagyok.

"Ezért ír. Mi másért? (...) Persze nem rá, hanem a főnökeire kellene bíznom magam."

Cseppet sem zavar, hogy ő maga is leírta, hogy nem emberekre kell bízni az életed, hanem Istenre, ugye?

Te jobban tudod, mint ő. Fuck logic.

"Igyekszem ahhoz hozzászólni, amiről van fogalmam."

Valami más esetleg, amihez jobban értesz? Egészség kategória, barkács, népszokások, politika, mittudomén? :D

"Ez az ő szándéka, nem az enyém."

Még egyszer: az övé nem.

"Nem mánia, de csak akkor tudunk beszélni, ha egyértelműen tesszük. Különben nem értjük meg jól egymást."

Néhány egybeírási vagy vesszőhibától még teljesen egyértelmű marad egy szöveg.

"Nem tudtam minden tekintetben, de itt és most csak a hitbéli dolgok számítanak. Ott pedig ez - őszinteség esetén - teljesen pontosan mérhető.

Szerintem ő őszinte."

És akkor ebből te hogyan is szűrted le, hogy ki mennyire buta?

"Úgy tapasztaltam, hogy minden hívőnél megjelenik valamilyen hárítási technika. Butánál hamar - az okos jóval később bonyolódik bele a dolgokba, és csak akkor. Nálad is így történt."

Lásd fentebb. Úgyhogy a többire már tényleg nem is reagálok.

De még egy megjegyzés: én meg úgy tapasztaltam, hogy sokan szeretnek normális vita helyett személyeskedni, ill. a vitapartnerről negatív megjegyzéseket tenni. Ennek te vagy az egyik mintapéldánya.