Egy apokrif Irat vagy mégsem?

Nem csak te olvastad kérdező. Eléggé esélyes.

Itt olvastam:

[link]

"Nincs bűnös, csak tudatlan. Akit meg kell Tanítani !

Nincs gonosz, csak beteg. Akit a Szeretet gyógyíthat meg !"

Ebből is látszik, hogy mitől apokrif valami. Ellentmond a Bibliának. Ez amúgy a Jézus tiltott tanításai c. hamisítványból való. Ezoterikus marhaság

Egy apokrifban is lehetnek jó gondolatok, de mondjuk ez nem az.

Ezzel a gondolattal itt az a probléma, hogy relativizálja a bűnt. Van bűn és vannak bűnösök is.

Mi nem azt mondjuk, hogy jajj szegények, csak tudatlanok. Nem, van bűnös, de van bűnbocsánat is.

"Nincs bűnös, csak tudatlan. Akit meg kell Tanítani !

Nincs gonosz, csak beteg. Akit a Szeretet gyógyíthat meg !"

->Legfeljebb a gnosztikusok szerint!

Lk 5,32 Nem azért jöttem, hogy az igazakat hívjam, hanem a bűnösöket a megtérésre.

Ha nem lenne bűnös, akkor bűnök bocsánata sem lenne, sem megtérés.

Lk 24,45 Akkor megnyilatkoztatá az ő elméjöket, hogy értsék az írásokat. 46 És monda nékik: Így van megírva, és így kellett szenvedni a Krisztusnak, és feltámadni a halálból harmadnapon: 47 És prédikáltatni az ő nevében a megtérésnek és a bűnök bocsánatának minden pogányok között, Jeruzsálemtől elkezdve.

Ha nincs gonosz, akkor a Miatyánkban miért imádkozunk?

Mt 6,13 És ne vígy minket kísértetbe, de szabadíts meg minket a gonosztól.

Hogy a főgonosz „csak” beteg lenne, szintén nem biblikus tan, mert nem gyógyultként végzi.

A konkrét szövegtől eltekintve -amit már többen kiveséztek- az apokrifek is tartalmaznak igazságot.

Bannak könyvek, melyek nem kerültek bele a Bibliába, de az ősegyházban széleskörben ismertek és használatosak voltak: Hermász Pásztorab Péter apokalipszise, Alexandriai Kelemen levelei, stb. Nyilván ezek tanulmányozása egy hívő számára csak előnnyel járhat. Nem azért maradtak ki a kánonból, mert hamisak lennének, hanem mert semmi újat nem adnak a bibliai igazságokhoz...

Más apokrifek egyértelműen hamisítványok -pszeudoepigráf vagy későbbi, gnosztikus iratok-, melyekben ugyan fellelhető az igazság morzsája, ám ez tévtanításokkal van keverve. Ezeket nem lehet jó szívvel ajánlani egyetlen keresztény számára sem.

Az Újszövetség kanonizálásakor egyetlen perdöntő érv volt:Igazolható-e,hogy az a tanítási szöveg apostoltól(tehát Jézus közvetlen tanújától) származik-e.

Ezeket a szövegeket a szemtanúk(apostolok)temérdekszer elmondták,és azokat az ő tanítványai temérdekszer elmondták.A fültanúk igazolták,hogy valóban úgy hangzott-e el.

Tartalmát tekintve,a kanonizálást végző keresztényeknek nem volt beleszólása,hisz az etalon,ezeknek az apostoloknak a tanúbizonysága volt.

Kétségtelen,hogy egyéb keresztényeknek is lehettek Istentől ihletett tanítása Krisztusról,de ha az nem közvetlen forrás,nem lehetett etalon.

Elvileg lehettek hiteles apostoli iratok a kanonizáltakon kívül is,melyeknek a forrását nem voltak képesek igazolni,netán elveszettnek hitték,de ezeknek isteni ihletését,az alapnak számító 27 újszövetségi könyv tanításával összevetve lehet csupán ellenőrizni.