Mi lehet az oka, hogy az iszlámban sokkal gyakoribbak az agresszív szélsőségesek? Hiszen sokan hívják a béke vallásának is, de mégis!

Megmondom mit nehéz ebben megérteni.

Az a különbség a kereszténység és az iszlám között, hogy az iszlám teokratikus, míg a kereszténységben Jézus nem államhatalmi alapokon álló egyházat épit, hanem szellemi-erkölcsi alapút. Míg az iszlám az erkölcsi parancsokkal egyenlő súllyal poilitikai parancsokat is ad, a harcra is tanit. Mohamed példát is ad minden muszlimnak azzal, hogy maga is részt vett harcokban, és 91-szer jegyzi le a Korán hogy a fegyveres dzsihád része a dzsihádnak, sőt a nagy dzsihád csak kiegésziti a fegyveres dzsihádot. (Forrás a Hetekben: hetek.hu)

Ezek a parancsok nem csak Mohamed idejére vonatkoztak, hanem a Korán klasszikus értelmezése szerint a fegyveres dzsihád hóditó és nem ömvédelmi jellegű. Ennek pont az a bizonyitéka, hogy a Korán lejegyzése után 100 évvel Franciaországnál kellett megállitani a dzsihádistákat.

Mig a kereszténység vértanúság útján, szellemi erkölcsi alapokon hóditott az első századokban, addig az iszlám fegyverrel. Aki ezt letagadja, az aki értetlenkedik de szándékosan.

39% os!

Nem teljesen mindegy hogy odaírják a bűnelkövetőhöz hogy keresztény, vagy nem?

A tényen ez semmit nem változtat, hogy a migrációs hullám kriminalisztikai hullámot hozott magával! Azaz azok közt akik állítólag menekülnek arányaiban messze több a bűnelkövető mint a helyiek közt!

imakommandós

"Az a különbség a kereszténység és az iszlám között, hogy az iszlám teokratikus, míg a kereszténységben Jézus nem államhatalmi alapokon álló egyházat épit, hanem szellemi-erkölcsi alapút."

Nem igaz. Európai államok is sokáig teokratikusok voltak. A királyt Isten földi helytartójának tekintették az egyháznak pedig nagy hatalma volt.

"Míg az iszlám az erkölcsi parancsokkal egyenlő súllyal poilitikai parancsokat is ad, a harcra is tanit."

Az iszlám önvédelemhez való jogot ad.

"Mohamed példát is ad minden muszlimnak azzal, hogy maga is részt vett harcokban, és 91-szer jegyzi le a Korán hogy a fegyveres dzsihád része a dzsihádnak, sőt a nagy dzsihád csak kiegésziti a fegyveres dzsihádot."

A dzsihad elsősorban belső harcot jelent de benne van az is hogy ha támadás éri a muszlimokat akkor meg kell védeniük magukat. Ezt a nyugati világ és főleg az iszlámgyülölők úgy akarják beállítani mintha azt jelentené hogy gyilkolni kell a más vallásúakat.

"Ezek a parancsok nem csak Mohamed idejére vonatkoztak, hanem a Korán klasszikus értelmezése szerint a fegyveres dzsihád hóditó és nem ömvédelmi jellegű."

Nem igaz. A Korán egyértelműen leírja hogy nem lehet erőszakkal terjeszteni a vallást és tilos ártatlanok gyilkolása. Nőket és gyerekeket még háború idején sem lehet bántani, ellentétben a Bibliával amiben ezek legyilkolására ad parancsot.

"Ennek pont az a bizonyitéka, hogy a Korán lejegyzése után 100 évvel Franciaországnál kellett megállitani a dzsihádistákat."

Ha ők dzsihadisták voltak hogy lehet hogy Spanyolország keresztény maradt, vagy Magyarország sőt szinte az egész Balkán? Elárulom. Nem akarték sem kiirtani sem áttéríteni a keresztényeket.

"Mig a kereszténység vértanúság útján, szellemi erkölcsi alapokon hóditott az első századokban, addig az iszlám fegyverrel. Aki ezt letagadja, az aki értetlenkedik de szándékosan. "

Mi van? :) Ezt ugye te sem gondolod komolyan. A keresztény vallást az kezedtő időszakot leszámítva erőszakkal terjesztették. Mindenki más eretneknek nyilvánítottak és elüldözték vagy legyilkolták. Amerikába és Afrikába is erőszakkal terjesztették a keresztény vallást. Méghogy szellemi alapon hódított :) Csak a zsidókat tűrték meg de ha rosszul mentek a dolgok őket hibáztatták és jelölték meg mint a bajok forrása és Jézus gyilkosainak nyilvánították és legyilkolták őket is. Ezzel szemben muszlim fennhatóság alatt vallásszabadság volt. Szabadon gyakorolhatták vallásukat a kisebbségek. Bizonyára feltünt hogy Magyarország sem lett muszlim a 150 év alatt.

kérdező

"Ha nem fogod fel a különbséget aközött, hogy "csak akkor van bajom veled ha itt vagy, és az országomat akarom védeni tőled, és a tettemnek semmi köze ahhoz hogy én miben hiszek, csak a te vallásodtól félek","

Megvédeni? Kitől? Az összes muszlimtól? Ez tudod mit jelent? Hogy te néhány tucat ember tette miatt kollektívan bűnösnek nyilvánítod az összes muszlimot és ellenségnek tekinted. Ez egyenlő a náci felfogással. Ők ugyanígy érveltek a zsidókkal kapcsolatban.

"Ha aközött sem bírsz különbséget tenni, hogy valamit vallási vagy politikai indíttatásból követnek el, akkor megint csak azt tudom mondani, semmi keresnivalód egy ilyen vitában."

Akkor meséld el mi a különbség a vallási, etnikai vagy politikai indíttatásból elkövetett gyilkosságok között. Az USA állam szinten alkalmazza a terrort. Ha ezt nem látod akkor meg kell hogy kérdőjelezzem az intelligenciádat.

Digo

"Nem teljesen mindegy hogy odaírják a bűnelkövetőhöz hogy keresztény, vagy nem?"

Eddig te jöttél folyamatosan a muszlim bűnözőkkel. Akkor keresztények estében mindegy csak azt tegyék oda hogy muszlim ? :)

"Azaz azok közt akik állítólag menekülnek arányaiban messze több a bűnelkövető mint a helyiek közt!"

Aki bűnöző azt nem kell befogadni, függetlenül attól hogy keresztény vagy muszlim vagy bármi más. Minden országnak megvannak erre a törvényei.

"Viszont ez nem terrorizmus, tehát a kérdésem kapcsán nem sokat nyom a latban."

Nem terrorizmus? Ha csak egy év alatt egy országban 3600 támadás éri embereket csak mert muszlimok az szerinted nem terror? Akkor szerinted mi?

"Viszont ha megöllek, csak azért, mert másban hiszel mint én, ez esetben a gond a vallásom. "

Értem már. A te kis fejecskédben úgy formáltad át a terror fogalmát hogy az csak muszlimokra legyen igaz :)

Nem csak az terrorista aki vallási inditatásból gyilkol.

Szerintem azzal sem vagy tisztában mint jelent a terror fogalma. Segítek egy kicsit hogy megértsd. Terror jelentése a társadalomra erőltetett rettegés. A terrorista erőszakkal félelemet kelt, és teljesen mindegy hogy vallási, etnikai vagy bármely más indíttatásból követi el.

"Elviekben bárki megtehetné. A valóság mégis az, hogy már jó ideje, ha ilyen vallási indíttatású gyilkosság történik, szinte mindig muszlim a terrorista."

És honnan tudod hogy mondjuk abból a 3600 esetből mi motiválta az elkövetőket. Arról nem is beszélve hogy a média nem teszi hozzá hogy keresztény gyilkos vagy keresztény terrorista, pedig sok esetben az.

Szóval ha muszlimokat gyilkolsz csak mert muszlimok, vagy azért mert arabok akkor terrorista vagy. Tehát ez a 3600 eset terrortámadás. Csak hogy értsd, például néhány éve Magyarországon egy csoport romákat gyilkolt. Na ők is terroristák. Ez a valóság, nem az amivel a média kimosta az agyad.