Tanúk miért sértés számotokra ha valaki Russel-nél súlyos bünöket talál?

#20 Most megint leírtad ugyanazt az apostolokról, amit korábban, csak most egy kicsit bővebben. De még mindig nem értem, hogy jön ez a Máté idézett passzusához, hiszen az apostolok tanítottak meg erkölcsre neveltek, az idézett passzusban meg rabszolga etet háziszolgát, ami tetszik a főúrnak.

Szóval megint megkérdezném, hogy mi köze a Máté 24:45-nek az apostolok ténykedéseihez?

Sajnálom, hogy nem értetted meg.

Az apostolok is "szellemi" élelemmel táplálták a tanítványokat, ami erkölcsi értékeket, és az imádat helyes bemutatását tanították tartották be, illetve tartatták be, ami a már akkor létezett írások, és a le írt levelek képezték alapját.

Már bocsi, de a Máté-féle passzusban rabszolga etet háziszolgát, semmiféle tanításról vagy erkölcsi útmutatásról, nevelésről nincs benne szó. Az apostolok fő profilja pedig a tanítás és nevelés volt, nem pedig az emberek etetése.

Miért nem szó szerint értelmezed a Máté-passzust, ha a Teremtésben leírtakat meg igen?

Szerinted a szellemi táplálék az nem egyenlő az erkölcsi vezetéssel?

Az apostolok is "etettek", vagy is kiosztották a feladatokat, erkölcsi vezetést, ami szellemi étel, tehát "etetés". Ez is étel, mert nem csak kenyérrel él az ember.

Tehát "etetés" volt, van, és lesz.

"Szerinted a szellemi táplálék az nem egyenlő az erkölcsi vezetéssel? "

Nem. A szellemi táplálék lehet erkölcsi vezetés is, de nem csak az lehet. Kábé, mint hogy minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár.

Másrészt, a Máté 24:45-ben semmiféle szellemi táplálékról nincs szó, ott fizikailag éhes háziszolgák ellátása van az értelmesebb rabszolga által fizikai élelemmel. Ha szó szerint veszed a Biblia elejét (teremtési aktus, özönvíz legendája és a többi), akkor ezt miért nem teszed a végével is? Vagy ha a végét nem veszed szó szerint, akkor miért ragaszkodsz az elejének a szó szerinti értelmezéséhez?

Légy hű az elveidhez, ne légy köpönyegforgató.

Hogy mi?

Na ne...

Jézus nem fizikai ételről beszél ebben a versben, mert Isten királysága nem evést vagy ivást jelent.

ezenkívül ez összhangban van a Máté 5:3-al ahol szintén nem rántott húsról, vagy töltött káposztáról van szó.

(Máté 5:3) 3 „Boldogok, akik tudatában vannak szellemi szükségletüknek, mivel övék az egek királysága.

(Máté 5:6) 6 Boldogok, akik éhezik és szomjazzák az igazságosságot, mivel megelégítik őket.

Jézus nem azért jött, hogy fizikailag jól lakassa az embereket. Teljesen más oka volt a feladatának.

Ennél fogva Jézus, a kinevezett embereket, nem arra használja fel vagy nevezi ki, hogy másoknak enni vagy inni adjanak. Hanem arra, hogy a Biblia igazsága alapján, erkölcsi vezetést nyújtsanak Isten népének.

A fizikai ételről mindenkinek magának kell gondoskodnia, ami nem azt jelenti, hogy ha egy váratlan nehézség történik, akkor ne segítsünk a rászorultakon anyagilag is.

Mert nem a halászlé evése menti meg az embert, hanem azoknak a tanácsoknak az alkalmazása, amivel az ember, helyesen éli a keresztény életét.

S erről kell gondoskodni időszerűen az embereknek.

(2Tesszalonika 3:10, 11) 10 Hiszen akkor is, amikor nálatok voltunk, ezt az utasítást adtuk nektek többször is: „Ha valaki nem akar dolgozni, ne is egyék.” 11 Mert halljuk, hogy némelyek rendetlenül járnak köztetek, és egyáltalán nem dolgoznak, hanem olyasmibe ártják magukat, ami nem tartozik rájuk.

Egyébként pedig az özönvíz eseményének semmi köze sincs ehhez, de ha már bele akarod keverni, figyeld meg, hogy ott sem fizikailag gondoskodott Noé az emberekről, hanem figyelmeztette Őket a közelgő büntetésre,és éberségre akarta rávenni az embereket. Vagy is olyan "ételt" adott az embereknek, ami a megmentésüket eredményezhette volna, ha élnek vele.

Isten sem a múltban sem a jelenben, nem a fizikai ételre helyezi a hangsúlyt, és nem arra használta a kinevezetteit, hogy etessék az embereket élelemmel, hanem mindig idő szerű oktatást vezetést kaptak, amit be kellett tartaniuk, ez hozzá tartozott az imádathoz.

Hogy milyen logika alapján gondolod, hogy Jézus eltartatja az embereket fizikailag, az érthetetlen, mert az egész nem erről szól.

"Jézus nem fizikai ételről beszél ebben a versben, mert Isten királysága nem evést vagy ivást jelent. "

A Máté 24:45-ben nincs szó semmiféle királyságról. A Máté 5. fejezetében pedig valóban nem fizikai ételről van szó, de nincs is sok köze a Máté 24:45-höz.

"Jézus nem azért jött, hogy fizikailag jól lakassa az embereket. Teljesen más oka volt a feladatának.

Ennél fogva Jézus, a kinevezett embereket, nem arra használja fel vagy nevezi ki, hogy másoknak enni vagy inni adjanak. Hanem arra, hogy a Biblia igazsága alapján, erkölcsi vezetést nyújtsanak Isten népének.

..."

Én ezt mind elhiszem neked, csak éppen a Máté 24:45-ben nem erről van szó.

"Isten sem a múltban sem a jelenben, nem a fizikai ételre helyezi a hangsúlyt"

Pedig egy egész fejezetnyi értekezést tart Mózes arról, hogy milyen állatokat meg növényeket szabad fogyasztani, és melyeket nem Az azért elég hangsúlyos, nem?

" Mert nem a halászlé evése menti meg az embert, hanem azoknak a tanácsoknak az alkalmazása, amivel az ember, helyesen éli a keresztény életét. "

Khm...és hogy él keresztény életet,ha előtte éhenhal? Képzeld,a jobb lator sem élt pl semmilyen keresztény életet,mert meghalt szerencsétlen,akkor ő sem támad fel? Milyen segítségnyújtás az,hogy "mi nem arra vagyunk,hogy etessük az embereket,éljenek inkább keresztény életet",csakhogy tudod,nem vagyunk fényevők,lehet,hogy te nem ember,hanem valami csodalény vagy,de nekünk egyszerű földi halandóknak ahhoz a bizonyos élethez valamiféle élő fizikai test is kell. Hol írja a Biblia,hogy a szellemiekért hanyagold el a testi szükségleteidet? Tudod mit,menj ki az utcára több évre mindenféle étel-ital nélkül keresztény életet élni.