Ki lesz az utolsó pápa?

Csak nekem tünt fel, hogy a Malakiás jóslat utolsó(egyetlen hosszabb szövege szerint) az utolsó pápa uralkodása idején bekövetkezik az Utolsó Itélet?

"a rettenetes Bíró ítéletet mond az embereken"

Utódot talált a pápa 2010. Május 12., 05:51 Népszava

[link]

II. János Pál halála illetve az új pápa beiktatása kapcsán megint az érdeklődés homlokterébe került Malakiás pápakatalógusa. A dolog aktualitását és szenzációját az adja, hogy a katalógus szerint állítólag még egy pápa következik XVI. Benedek után és itt a világvége.

A lista egyrészt teológiai zavart okoz, tekintve, hogy még Jézus sem tudta megmondani a világvége pontos dátumát (vö. Mk 13,32), hát akkor egy ember – legyen az akár egy kanonizált szent, Malakiás személyében – hogyan tudná, másrészt erkölcsi szempontból sem előnyös, amennyiben az elvileg bármikor bekövetkező végítélet idejét évtizedekkel kitolja.

Amit tehát mindenképpen látnunk kell a kérdéssel kapcsolatban, az röviden a következő (Rapcsányi László, „A Malakiás-féle jövendölések” in: Vigilia, 1997/8 c. írásának összefoglalása):

Nemcsak Szent Malakiás nevéhez kötődik pápajóslat, hanem másokéhoz is, elsősorban az ún. ál-joachimita pápakatalógusokat kell megemlíteni. Az igazság ezekkel kapcsolatban az, hogy egyik sem hitelesíthető, vagyis sem Joakhim de Fiore nem írt pápakatalógust, se Malakiás. Az ál-pápajóslatok történelmi előzménye, előképe az ún. Leó-orákulum, VI. Bölcs Leó császár katalógusa, amelyben a császárság sorsáról és az eljövendő uralkodókról ír. Az igazság itt is az, mint az előző esetekben, hogy ti. Leó császár sem írt semmiféle jóslatot, ezt a munkát a „hálás” utókor végezte el helyette. Különösen érdekes, hogy a Leó-orákulum „mintájára formálódott az Utolsó és Visszatérő császár eszkatologikus legendája”, akárcsak a Malakiás-féle lista esetében – tehetjük hozzá.

Hogy miért volt szükség a pápakatalógusokra? Egyszerű a válasz: politikai okokból; a 16. századi hitújítók igyekeztek ezekből tőkét kovácsolni a pápaság ellen (pápaság vége, világvége, Antikrisztus, pápa-Antikrisztus). A katalógusok tehát a 16. századból valók.

A Malakiás-katalógus két részből áll: az első részben egyszerűen felsorolták a Malakiás korától (12. sz.) a 16. századig terjedő pápákat névvel és különféle jelzőkkel együtt (micsoda jövendölés!!), a második rész a voltaképpeni jóslat. Itt már nevek nem szerepelnek csak a jelzők, amelyeket aztán bátran lehet alkalmazni az eljövendő pápákra. A találatok esetleges hasonlósága a véletlen műve, csakúgy mint az asztrológiában…

„Az egyház mindig is a fantázia szertelen játékának tekintette a Malakiásnak tulajdonított jövendöléseket. A pápák önmagukra nem alkalmazták, de olykor tudomásul vették, ha környezetük vagy a közvélemény az éppen esedékes jeligével fejezte ki tiszteletadását.” – jegyzi meg végül Rapcsányi.

Mély tisztelettel és halkan megkérdezem - már a Gloria Olivae okán is - mi a köze a bencéseknek az olajfához? Talán nem kellene átvenni Erika Cheetham pszichóziait... de ezt csak úgy megemlíteném.

Ha valaki bemutat nekem egy olyan címert, amely "bencés" és olajág vagy -fa van benne, akkor tisztelettel bocsánatot kérek mindenkitől a szkepszisemért. De addig ez az "indok" csak ürügy. Hogy nem "tudományos" az rendben is van (azt nem is tartom lényegesnek) de sajnos nem is megalapozott ez az indoklás.

Jelmondat hasonlóság? "Ora et labora". Nem? Gondolom az "órát" az olajfa olajával olajozzák. Így kerül a címerbe? Óraolajfa? Mert más egyezést nemigen vélek feltalálni.

Montecassino címere ugyanis ez: [link] A kolostor honlapján van valamiféle megnyesett, frissen kihajtott faféle címer a háttérben, de hogy az olajfa lenne... ?