A medjugorje-i jelenések hitelesek?

"ebből kifolyólag NINCS is Menny Királynője"

"Királyleányok vannak díszes udvarodban;

jobbodon a királyné áll, Ofír aranyától ékesen."

Én voltam már ott, de inkább taszított, mint bármi pozitívat éreztem volna. És nem az árusok miatt, mert az van mindenhol, pl. Lourdes-ban is, aztán Lourdes mégis hiteles. Engem főleg az taszított, mikor ki volt írva, hogy jelenés minden szerdán 5-től.. Elég szomorú vagyok, hogy az Egyház ezt így engedi: az egész nem a megalapozott hitről, hanem a babonaságról szól. Hál Istennek, hogy a Vatikán még nem fogadta el (egyébként szerintem nem is fogja). Egyetlen pozitívuma a helynek, hogy van ott egy elég komoly közösség, akik drogrehabilitációval foglalkoznak.

A megtérések száma szerintem nem indok a hitelességre. Már bocsi, de a jehovistáknál is vannak megtérések, akik ott tették le az alkoholt/drogot, ami persze pozitív. Az eddigi Mária-jelenések kapcsán mindig valami olyasmi hangzott el, ami hozzátett hitünk mélyebb megismeréséhez. PL. Loudes-ban a Szűzanya azt mondta a Bernadettnek, hogy "Én vagyok a Szeplőtlen Fogantatás". Ezt azért tizenpáréves pásztorlány önmagában nem találja ki a Szűzanyáról. A lourdes-i és fatimai látnokok mind szentélelűek voltak. Én nem tudom hitelesnek gondolni azt, hogy Medjugorjéban minden héten a néhány kiválasztottnak megjelenik Mária és újra és újra elmondja, hogy imádkozzunk rózsafüzért a békéért. Ferenc pápa mondta (persze nagy felháborodást váltott ki), hogy "én jobban szeretem Máriát mint anyát, a mi anyánkat, mint a „postafőnök Máriát”, aki nap mint nap táviratokat, üzeneteket küldözget egy meghatározott órában… Az ilyen Mária nem Jézus anyja. Ezeknek a feltételezett jelenéseknek nincs nagy értéke."

Sziasztok!

Kzs!

"Figyeljetek, meg van írva, hogy az Antikrisztus nem fegyverrel, hanem békével közeledik (csak majd a vége lesz más: nem béke lesz belőle, hanem zavargás és háború,..."

...És tényleg! Idejön a szelíd arcú kázsé, hogy mindenkit megóvjon és máris gerjeszti a feszültséget és háborút szít.

@ Előbbi

Kedves Pietrosol!

Már csak a te hozzászólásod hiányzott...

bibliai ismereted az nagyjából a nullával egyenlő, soha meg nem tértél, se vízkeresztséged nem volt (a SzentSZellem-keresztségről nem is beszélve), de hát osztod az észt ezerrel....

"Gratulálok!" :D

@ 11-es

És mégis hol találom meg ezt a szépséges mondatot a Bibliában?

@ 12-es

Ezt írod: "Az eddigi Mária-jelenések kapcsán mindig valami olyasmi hangzott el, ami hozzátett hitünk mélyebb megismeréséhez. PL. Loudes-ban a Szűzanya azt mondta a Bernadettnek, hogy "Én vagyok a Szeplőtlen Fogantatás". Ezt azért tizenpáréves pásztorlány önmagában nem találja ki a Szűzanyáról."

> Óóó, tényleg ezt mondta? Azért kérdem, mert ez a kijelentés súlyosan sérti a SzentÍrást. Ugyanis a Rómaiakhoz írt levél egyértelműen kimondja, hogy az eredendő bűn mindenkit elért (vagyis mindenki kivétel nélkül bűnös), és kizárólag Krisztus által válhat igazzá.

Nincs szó kivételről.

Egyébként Mária maga mondta: "És örvendez az én lelkem az én megtartó Istenemben." Kinek van szüksége a megtartásra? A bűnösöknek!

Mária nem tekintette magát bűntelennek.

Nemsokkal Jézus születése után - felment a templomba, és elvégezte azt a mózesi szertartást, melynek értelmében tiszta lett.

A "szeplőtlen fogantatás" tehát nem születhetett bűntelenül, mint ahogy nem is volt az. Rá éppúgy vonatkozott a Krisztusi Kegyelmi Áldozat, ő is éppúgy ezáltal igazult meg.

Tizenpáréves pásztorlány? Hát persze hogy nem találja ki magától. Ezt a katolikus tévtanítást neki annó megtanították, és el is hitte.

"...hozzátett hitünk mélyebb megismeréséhez"

> Hát persze. Márminthogy a bibliaellenes hitünkhöz?

""Tizenpáréves pásztorlány? Hát persze hogy nem találja ki magától. Ezt a katolikus tévtanítást neki annó megtanították, és el is hitte."

Ez ekkor lett dogma, de inkább ne kérkedj tovább a tudatlanságoddal. Nem ismered az Egyházat, már sokszor kiderült. Ajánlom a Katekizmust, le van írva minden, amíg nem olvasod el, addig nem nyitok vitát."

A 11-es által írt szépséges mondat a 45. (44. számozástól függően) zsoltárban van. Egyedül az Írás, ugyebár? Isten szava, kéne ismerni... :))

@ 10-es

Ezt írod: ..."vagy a katolikus hit szerink tűz által megtisztulunk, mint 3. biblikus lehetőség"

> Nem, ez csak katolikus lehetőség. A Biblia erről ugyanis nem ír.

-------------

Ezt írod: "Ezen felül az apostoli egyházak úgy tartják, hogy Mária testestül vétett a mennybe, rajta keresztül mutatta meg Isten az Egyház megdicsőülését."

> A katolicizmus valóban ezt tanítja. De a Biblia Mária elköltözésével nem foglalkozik. Benne van Énokh és Illés elragadása, de Máriával kapcsolatban egyáltalán nem ír semmit (az meg csak "hab a tortán" a hazugságban, hogy ez augusztus 15-re tehető). Ha Mária testi-lelki Mennybevétele megtörtént volna, biztos hogy benne lenne a Bibliában.

-------------

Ezt írod: "Ráadásul a Jelenések könyvében is látható alakban szerepel Mária, mint az egi asszony."

> Na egy pillanat. Először is az asszony nincs nevesítve. Annak ellenére, hogy a katolicizmus valóban ezzel magyarázza az elméletét.

A szóban forgó esemény (Jel 12/1-2) a Mikeás 4/10-zel van kapcsolatban, ami Izraelt jelenti.

Hóseás könyvében vannak olyan próféciák, amik Izraelt, mint hűtlen asszonyt ábrázolja, és Ésaiás 9/6 szerint Izrael a Messiás forrása.

----------------

Ezt írod: "Az sem példanélküli, hogy Isten magához emel valakit a mennybe, lásd Illés"

> Valóban, és ott van Énokh is. Ha azonban ez megtörtént volna Máriával is, írna erről a Biblia. Nem gondolod?

-----------------

Ezt írod: "A sátán meg nem fog olyan tevékenységet űzni, hogy sok százan térjenek meg Istenhez általa. A ravaszság atya nem lenne ennyire hülye, hogy a másik malomba hajtsa a vizet."

> Igen, csakhogy ez nem a bibliai megtérés, hanem az, amikor valaki elkezdi a bálványimádást azzal, hogy a Teremtő Isten helyett egy teremtett lényhez imádkozik (és ugyebár minden olyan vallásos tisztelet, ami nem az Isten felé irányul, bálványimádás). Isten sohasem engedett meg ilyet (az egy dolog, hogy eltűri), de a Bibliában sehol nem olvasol olyat, hogy akár Jézus, akár a korai apostolok ilyet tanítottak volna.

-----------

Ezt írod: "Így marad, hogy vagy valódi, vagy emberi kitaláció az anyagiak miatt."

> Igen, az lehetséges.

@ 17-es

Tudatlansággal nem én szoktam kérkedni. Én leírom azt, amit a Biblia alátámaszt, vagy reagálok olyan válaszra, ami nincs benne a Bibliában. De és sohasem fogok Bibliaellenes tanításokat követni, még akkor sem, ha azt egy történelmi egyház tanítja.

Egyébként ismerem az egyházat: görögkatolikus voltam, jártam hittanra, és elsőáldozó is voltam.

És megvan a katekizmus, ami nem más, mint sajátos bibliaértelmezés, ami nem feltétlenül az igazságot jelenti. Nekem ez nem "hitvédelem".

-----------------

Ami a 11-es válaszoló által leírt - általam szépségesnek írt - mondatot jelenti: valóban a 45. zsoltárban van (és mint Isten szava (hiszen az írott Ige) valóban szépséget kell hogy adjon).

De ez a zsoltár az Isten felkentjére és annak menyasszonyára vonatkozik. A Biblia gyakran ábrázolja az egyházat, mint menyasszonyt.

Köszi kzs a tájékoztatást.

"Ezt írod: ..."vagy a katolikus hit szerink tűz által megtisztulunk, mint 3. biblikus lehetőség"

> Nem, ez csak katolikus lehetőség. A Biblia erről ugyanis nem ír.

Csak itt Te kis írásszakértő-"Azt pedig, hogy ki mit épít erre az alapra: aranyat, ezüstöt, drágakövet, fát, szénát, szalmát; az a nap fogja világossá tenni, mivel tűzben jelenik meg, és akkor mindenkinek a munkája nyilvánvalóvá lesz; és hogy kinek mit ér a munkája, azt a tűz fogja kipróbálni. Ha valakinek a munkája, amelyet ráépített, megmarad, jutalmat fog kapni; de ha valakinek a munkája megég, kárt vall. Ő maga megmenekül ugyan, de úgy, mint aki tűzön ment át.""