A szabad akarat gyakorlatilag azt jelenti, hogy Isten sem tudhatja, mikor hogyan fogunk dönteni?

Kérdező, a Bibliában amúgy egyáltalán nincs szó a "szabad akaratról" ezt csak a katolikus egyház találta ki később. Sőt a Biblia egyenesen azt állítja hogy aki nem Isten akaratát cselekszi, hanem a sajátját az bűjt követ el ezzel, és ugye a Biblia arra szolgál hogy abból lényegében "kiolvassuk" mindazt ami elvileg Isten akarata, és aszerint cselekedjünk, mert ha nem akkor megbűnhődünk, ha a Földön nem, akkor majd a Túlvilágon...

'Mindenki, csak önmagáért felel, másokért, mások tetteiért nem felelünk!"

Írja itt valaki...nos ez azért van mert nem vagy képes összefüggésekben gondolkodni. Ha a társadalom működését nagyon le akarom redukálni akkor itt is működik az akció-reakció elv, vagyis az egyik ember cselekedete kihat arra hogy a másik mit fog tenni. Mondok egy egyszerű példát: A szülő, aki állítólag nem felel a gyereke tetteiért, mert lényegében ezt mondta itt valaki folyton bántja, alázza a gyerekét esetleg nem csak verbálisan, fizikailag is.

A gyerek, erre agresszív lesz, verekszik az Iskolában és rossz tanuló, vagy épp ellenkezőleg, szociális fóbiás mama kedvence lesz, aki nem képes a társaihoz magabiztosan közeledni. Sokat tanul, mégse jó tanuló. Persze a szülő erről nem tehet.

Ez a baj a vallásos közösségekkel, hogy azt hiszik a hit mindenre gyógyír, a hívőnek nincs realitásérzéke, és nem érzi a tettei súlyát se, mert neki Jézus úgyis mindent megbocsátott előre. Szeretetről prédikál, közben meg igazából fogalma nincs a szeretet mibenlétéről. Ja tudom, a szeretet nem kér, stb...úgy látom a vallásos ember amolyan jótékony pszichopata aki nem érzi a tettei súlyát, nincsenek valódi érzelmei csak "hite". Mindenkit "szeret" közben meg csak arról van szó, hogy: "szeresd ellenségedet, mert ezzel eleven szenet gyűjtesz az ő fejére"

"Kérdező, a Bibliában amúgy egyáltalán nincs szó a "szabad akaratról" ezt csak a katolikus egyház találta ki később."

NA ez új. Katolikusok találták ki:)

A szabad akarat kikövetkeztethető szellemi dolog, materialistáknak felfoghatatlan fogalom, mivel nem anyagi vonatkozású dolog.

"Biblia egyenesen azt állítja hogy aki nem Isten akaratát cselekszi, hanem a sajátját az bűjt követ el ezzel"

Ezt nem így állítja. Kicsit finomítani kellene ezen, mert ez így félrevezető

"Biblia arra szolgál hogy abból lényegében "kiolvassuk" mindazt ami elvileg Isten akarata, és aszerint cselekedjünk, mert ha nem akkor megbűnhődünk, ha a Földön nem, akkor majd a Túlvilágon... "

Első része igaz. Isten akarata, hogy az ember ne cselekedje többé a bűnt, hanem szeretetben éljen, a lét teljességében, Istenben. Ezért, ha nem ezt választod, akkor saját magad zárod ki a létből, bélyegzed magad bűn-kedvelőnek, és mivel a lét maga Isten, így kizárod magad a jelenlétéből és a létből.

Öcsém, ennyire vágyni a bűn után, ez már beteges

Utána írtál egy kritikát és egy példát, de a példából nem magyaráztad, miért igaz ez a Bibliára. Nem csoda, mert pont nem is jó példa.

Ellenpélda: A szülő minden verekedésért, lopásért, stb. elbeszélgetett a gyerekével, meg is büntette, ha kellett. A gyerek megértette, de felnőve gyikolt, rabolt, csalt. Szerinted a szülő felelős ezért, szerintem meg az időközben felnőtté vált gyermek.

Neked is csak javasolni tudom, hogy légy felnőtt ember, ne kend a felelősséget másra, vállald a tetteidért és a döntésedért a felelősséget! Ha elkárhozol, Te vagy a felelős érte, nem Isten. Csak itt a GYAK-on rengetegszer figyelmeztettünk mindenkit! Természetesen kényelmesebb Istent szidni, és próbálni kibújni a felelősség alól, de ez nem fog sikerülni, ezt vésd az eszedbe!

"Ez a baj a vallásos közösségekkel, hogy azt hiszik a hit mindenre gyógyír, a hívőnek nincs realitásérzéke, és nem érzi a tettei súlyát se, mert neki Jézus úgyis mindent megbocsátott előre."

Fotelből találod ki a keresztény lelkiismeretet? Nos, tévedés ezt írni. Inkább azt mondom, neked ment el a realitásérzéked, és fogalmad sincs, miről szól a keresztény élete. Csalódást kell okozzak: a keresztény a realitásérzéke miatt lesz hívő. Belátja, hogy bűnös, és halálra, kárhozatra méltó. Ugyanakkor meg akar szabadulni a bűn mocskától, ezért fordul Istenhez segítségül, aki segít. Szóval inkább magadat kárhoztattad most, mert te nem látod be, hogy bűnös vagy. Vak vagy, de azt hirdeted, hogy látsz. Jézus szavaival zárom:

És monda Jézus: Ítélet végett jöttem én e világra, hogy a kik nem látnak, lássanak; és a kik látnak, vakok legyenek.

És hallák ezeket némely farizeusok, a kik vele valának, és mondának néki: Avagy mi is vakok vagyunk-é?

Monda nékik Jézus: Ha vakok volnátok, nem volna bűnötök; ámde azt mondjátok, hogy látunk: azért a ti bűnötök megmarad.

"Szeretetről prédikál, közben meg igazából fogalma nincs a szeretet mibenlétéről."

Ez is óriási butaság. Ha ismernéd a Bibliát, tudnád, hogy az Újszövetség jelentős része az isteni szeretetet tanítja a hívőnek.

Te tudod, hogy mi az alapvető lényege a szeretetnek? Melyek a legfőbb jellemzői?

Értem.

Azt is szabadon eldöntheted, hogy engedelmes vagy ezekhez, vagy sem.

A Bibliában számtalan olyan eset van amiről Isten elmondta, hogy mi fog következni, mert rosszul fognak dönteni, még sem figyeltek rá az emberek.

Tudhatja, ahogy Te is.

Hiszen minden előzményből, jól látható, mi lesz a következménye.

S tudhatod jövőt, hiszen le van írva, hogy mely dolgok tettek, hova vezetnek.

Tudja. Isten az idő felett áll. Amit emlitesz ige, abba csak te látod bele, hogy akkor és ott bánta meg, de nem ezt írja.

Van egy film, nem jut eszembe a neve. A főszereplő valahogy időn kívül kerül és látja egyszerre a lánya minden percét. Kb így tudom elképzelni Istent is, de tudni nem tudom, hisz be vagyok zárva időbe és térbe.

Kérdező, te félreérted a szabad akaratot, mégpedig nagyon.

Kétféle szabad akarat van. Felelőtlen és felelősségteljes.

Az első azt képzeli, bármit tehet, amit elgondol. És fel lesz háborodva, ha ebben korlátozzák. Márpedig lesz olyan akarata, amit korlátozni fognak, és ez a normális. Az ilyen embert nyugodtan nevezhetjük elég butának (vagy kellően szemét alaknak), mert képtelen felfogni, hogy emberek között él, és másoknak is van szabad akaratuk, és másokkal lehetnek ellentétes érdekeik is. Ezt pedig csak feloldani lehet. Vagy megbeszéléssel, vagy a másik likvidálásával. Ez az ember az utóbbit fogja választani.

A második tudja, hogy emberek között él, hogy környezete van, és tiszteli a másik embert. Önmagával egyenrangúnak tartja. Azt is tudja, hogy nem tudhat mindent, tehát időnként segítségre lesz szüksége, ezért nem kíván másoknak rosszat okozni. Saját belső meggyőződésből, és nem az esetleges törvények miatt. Az ilyen embert nem érdekli, hogy van a lopást tiltó törvény, mert önmagától nem lop. Mert tudja, a lopás másnak rossz, és fordítva ő se örülne neki. Ezt mondjuk röviden felelősségteljes embernek. Az ő szabad akarata teljesebb, mert nem is akar olyasmit, ami másnak rossz. És ha konfliktusa támad, megbeszéli. Képes tárgyalásos megoldást találni mindig. A mindig szó itt alapvető.

És ezért nem kell istennek se lenni, hogy tudjuk a másik döntését előre. Elég annyit tudnunk, felelőtlen-e, vagy sem. Ha igen, tudjuk előre, hogy sok káros dolgot fog elhatározni. Ha nem, előre tudjuk, mindig bölcs döntéseket hoz, és ha téved, képes korrigálni bölcsen.

Még annyit: hogy valakiből mi lesz, az alapvetően a szülei nevelési módszereiből fog következni. A rossz neveléshez nem kell verni a gyereket. Elég nem gondoskodni róla megfelelően. Ehhez pedig elég annyi, hogy nem tudjuk, egy adott korában a gyermeknek mire van szüksége. A pokolhoz vezető út is lehet jószándékkal kikövezve, egy jó szándékú anya is nevelhet gazembert a gyerekéből puszta tudatlansággal.