Ez igaz a muszlimokra?

A muszlimoknál is elég nagy a szórás. Náluk is vannak keményvonalas irányzatok, valamint világiasabb vallásértelmezés. Sok muszlim magánügynek tekinti a vallását, éli mindennapi nyugatias életét, míg mások minden apró szabályt betartanak, és ferde szemmel néznek a más vallásúakra (sőt, más irányzatot követőkre). Valahogy úgy képzeld el, mint a keresztényeken belül a különböző felekezeteket, valamint szektákat, például a Jehova Tanúit.

A probléma az, hogy a radikálisak aránya a muszlim vallásúaknál sokkal magasabb, mint mondjuk a keresztényeknél. Ez jól látszik az iszlám országok esetén; érvényben lévő (vagy visszakövetelt - pl. törökök) halálbüntetés, egyes helyeken nyilvános kivégzések, nyilvános testi fenyítés, vallásrendőrség karhatalmi hatáskörrel, imámok rendkívüli befolyása a törvénykezésben. Ez mind azt mutatja, hogy a vallás általában nem magánügy, hanem közügy, szervező elve a társadalomnak - és nagyon sok muszlim képtelen ezt meghaladni más társadalmi közegbe kerülve is. Ezért sokan közülük a bizonytalan helyzetükben hajlamosak radikalizálódni; keresik a kapcsolatot a vallási szabályokkal/törvénykezéssel, a sharíával, keményvonalas imámokkal, vallásértelmezéssel.

Nem lehet általánosítani, hogy az USA-ban élők, vagy a Belgiumban élők, vagy az Ausztráliában élők egyformák volnának. Nyilván itt is, ott is vannak kisebb-nagyobb arányban radikálisak, vagy arra hajlamosak, kérdés, hogy mekkora arányban?

A tömeges bevándorlás nyilván nem tesz jót az integrációnak, hiszen vallási törvénykezésű társadalmakból érkeznek emberek nagy létszámban egy számukra idegen kultúrába, amelyben nem zökkenőmentes az alkalmazkodás.

Igaz, sőt sok muszlim Európában radikalizálódik. Vagy nézten a múltkor egy interjút egy szomáliai nővel, aki Svédországba menekült még a '90-es években a polgárháború miatt, és ő mondta, hogy ott nem kellett kendőt viselnie, de Svédországban is eljárt a mecsetbe, és az ottani muszlimok követelték tőle, hogy viselje a hidzsábot. Aztán később otthagyta az iszlámot.

Sőt ő mondta, hogy ma a no-go zónákban önjelölt saría rendőrök működnek, akik beszólogatnak a muszlim nőknek pl. hogy takarja el magát, meg ilyenek. Kerestem az interjút, de most hirtelen nem találtam meg.

Ha egy család, vagy csak pár ember egy idegen kultúrába kerül, azok megpróbálnak beilleszkedni a társadalomba, és sikerrel tesik általában.

Ha csoportosan (Tömegével.) érkeznek, akkor más a helyzet. A saját környezetük alakítja őket. Magyarul: Nem tudnak integrálódni. Hogy hétköznapi esettel igazoljam: Ha valaki házi szörpöt készít, és egyszerre beleönti a forró gyümölcslébe a cukrot, az kifut...de apránként adagolva finom szörp lesz.

"az alapvetően keresztény gondolkozás természetes következménye?"

Látod, hogy még neked sem megy?

Pedig te (szerinted) egy sokkal fejlettebb, kulturáltabb környezetben nőttél fel!

A kereszténység közvetlen következménye pl. az inkvizíció is! Nézd meg, hogy milyen volt 500 éve a kereszténység - valami hasonló lenne most is, ha CSAK őrajta múlna!

A humanizmus az, ami ezt megváltoztatta, és az állam és a vallás szétválasztása!

A muszlimok ma nagyjából olyanok, amilyen a kereszténység volt 500 éve.

Nem igaz. Ettől függetlenül a szélsőséges iszlamizmus létező és komoly probléma, de nem különb a szélsőjobbnál vagy a szélsőbalnál.

Hihetetlenül durva szennylap lett az origo, kár érte :(

5.Hsz!

Hamis állítás!

Az inkvizíció NEM KERESZTÉNY eredetű,hanem tisztán sátáni!

A "keresztény"szó "krisztusit" jelent vagyis egy olyan embert,aki Krisztus követője.

Krisztus,nyilvánvalóan nem alkalmazott erőszakot,még az életére törő emberek ellen sem,s így bárki,aki bármilyen ájtatos okból is erőszakot gyakorol más emberek ellen,az NEM KERESZTÉNY.Az Sátán harcosa,egy "hamiszászlós hadműveletben".

#8

Alá tudnád támasztani azt, hogy az adott személy soha nem is volt muszlim, illetve azt, hogy amiket állít, hazugság? Köszi!

Nem feltétlenül, mert Európa őshonos muszlimjai (albánok, bosnyákok) nem hoznak létre No-Go zónákat, nincs náluk Sáría törvénykezés, nem robbantgatnak.

Szóval nem a vallással van a baj. A "No-Go zónák" lakói részben mélyszegények, másrészről idegen kultúrájúak. A cigányok is keresztények, de sok közöttük a bűnöző és nem hajlandóak integrálódni, ennek is a mélyszegénység és a kulturális különbségek az okai (hasonlóan az arab, afgán bevándorlók esetéhez).

"Alá tudnád támasztani azt, hogy az adott személy soha nem is volt muszlim, illetve azt, hogy amiket állít, hazugság? Köszi!"

No go zóna gyakorlatilag azt jelenti hogy állam az államban. A hatóságnak nincs kontrollja a terület felett és nem tudja betartatni a törvényeket. Na most aki azt álltatja ilyen létezik NYugat-Európában az hazudik. Szintén hazugság hogy a muszlimok ellenséges másokkal. Legfeljebb annyi igaz hogy zártabb közösségekben élnek, de ez sok más csoportra is igaz, például Magyarországon a kínaiakra. Marad az hogy az illető csak így akar ismertségre szert tenni.