Minek ez a nagy felhajtás a mostani muszlim menekültek miatt? És ebből miért kell a muszlimokat bűnbakként általánosítani?

"Te beszélsz mellé. Biztosra veszed hogy egy olyan eset sincs amit te a második esetbe sorolsz, miközben semmit nem tudsz erről"

Hogyne venném biztosra, amikor pont te bizonyítod nekem, hogy még aki szerint léteznie kell ilyen példának, még ő sem tud egyetlen egyet sem mutatni?

"Azért gyilkolnak keresztényeket mert gondjuk van a keresztényekkel. "

Nem csak keresztények az áldozatok, így ezt is buktad

"Hogyne venném biztosra, amikor pont te bizonyítod nekem, hogy még aki szerint léteznie kell ilyen példának, még ő sem tud egyetlen egyet sem mutatni?"

Most kerülöd a válaszadást?

Egyáltalán mit akarsz kihozni ebből? Azt akarod mondani hogy az általad megjelölt 1-es csoport jobb mint a 2-es? Az egyikben egy adott vallás tagjait gyilkolod a másikban meg azért mert nem a te vallásodat követik. Mindkettő kimeríti a terrorizmus fogalmát.

Egyébként meg ahogy látod a muszlimokat ha szám szerint nézzük sokkal több támadás éri.

"Most kerülöd a válaszadást? "

Nem igazán. A tényállás még mindig az hogy a mostanság történt terrorista támadások mind a muszlim bevándorlókhoz köthetők.

Ez természetesen nem azt jelenti hogy minden muszlim terrorista, sőt, csak kis töredékük az. De ez nincs a homlokukra írva, tehát az átlagember ha félti a szerettei életét vagy a sajátját, egy módon tud biztosra menni. Ha egységesen fellép minden muszlim bevándorló ellen.

Ezt akartam kihozni belőle.

"Azt akarod mondani hogy az általad megjelölt 1-es csoport jobb mint a 2-es?"

Szó sincs róla, véleményem szerint bármilyen indokkal elítélendő a gyilkosság (talán esetleg az önvédelmet kivéve). De még mindig az a fő kérdés hogy mire fel a felhajtás a muszlim menekültek miatt. Ha pedig mondjuk egy ateistának nincs félnivalója az európai iszlamofób gyilkosoktól, mert rá nem jelentenek veszélyt, akkor nincs oka felhajtást csinálni miattuk. A muszlim terroristák viszont válogatás nélkül mindenkire veszélyt jelentenek, rá, mert ateista, a szüleire akik keresztények, a feleségére aki agnosztikus, a gyerekére aki krisnás, stb. Akkor viszont naná hogy felhajtást fog csapni, mert a családjából senkit nem tudhat biztonságban, ha épp arra jár egy muszlim terrorista.

"A tényállás még mindig az hogy a mostanság történt terrorista támadások mind a muszlim bevándorlókhoz köthetők."

Nem értesz magyarul? Leírtam néhányszor hogy csak Németországban egy év alatt 3500 támadás volt muszlimok ellen. Vagy szerinted ha muszlimokat támadnak az nem terrorcselekmény?

"Ha egységesen fellép minden muszlim bevándorló ellen."

Te zseni vagy. A merényletekért felelősek EU-s állampolgárok voltak, Nyugat-Európában születettek. Erre mi a megoldás? Deportálnál minden muszlimot? Bizonyára tudod hogy a Nyugaton élő magyarok között is vannak bűnözők. Mit szólnál ha miattuk kitoloncolnák az összes ottani magyart?

"A muszlim terroristák viszont válogatás nélkül mindenkire veszélyt jelentenek, rá, mert ateista, a szüleire akik keresztények, a feleségére aki agnosztikus, a gyerekére aki krisnás, stb."

Az ugye nincs meg hogy ezek a terroristák 99 %-ban muszlimokat gyilkolnak?

Látom elég rövid a memóriád. Pár kommentel ez előtt pontosan ezt írtam le, hogy mi a különbség az iszlám terrortámadások és az általad linkelt 3500 eset között. Ezzel már csak magadat égeted hogy továbbra is játszod az értetlent és megpróbálod összemosni a kettőt.

De a te dolgod, higgy amit akarsz, ettől még a tények makacs dolgok, és mindenki más szemében ugyanúgy jogos marad az a bizonyos felhajtás.