Muszlimok! Mit gondoltok erről a videóról? Igaza van a nőnek, vagy megkérdőjelezhető az, amit mond? Miért?

Hmmm... Én nem vagyok muszlim, azért van véleményem:

Az írásokat sokféleképp lehet értelmezni. Kicsit olyan, mint Az ókori Delphoi jóslat.:) Az elterjedt vallások egyike sem biztat arra, hogy irtsd ki a másik népet... Ilyen esetben a vallási vezetőn múlik, hogy a hívők, mit gondolnak, mit hisznek. Ez minden vallásra igaz! Az Iszlám hívei közt is rengeteg békeszerető ember van, és egyre több lesz. Az idő majd megoldja ezt is. Ma viszont még néhány karizmatikus vezetőnek nagy hatalma van az egyszerű, tudatlan emberek felett.

Kérdező, biztosan tudod hogy a dzsihádfigyelő egy szenylap, ha hitelessége pedig nulla.

A videóban szereplő hölgy sosem olvasta a Koránt, mert abban nem szerepel ilyesmi. Más szóval hazugság amit állít. Azzal kezdi hogy Mohamed próféta 800 zsidó hadifoglyot végeztetett ki. A valóságban Mohamed próféta vallásszabadságot biztosított a zsidóknak és megegyeztek abban hogy közösen védik meg Medina városát külső támadokkal szemben. Erre szükség is volt mert a mekkaiak megtámadták a város, de a zsidók nem tartották be a szavukat, sőt át is álltak a támadók oldalára. Medinát végül a muszlimok megvédték. Ezt követően a muszlimok elindultak hogy számonkérjék a zsidókat árulásuk miatt. A Koránból megtudjuk hogy végül a zsidók megadták magukat de szó nincs arról hogy kivégezték volna őket. Egyértelmű Korán vers megparancsolja hogy a foglyokat szabadon kell engedni. A kis hölgy olyan hadiszokra hivatkozik amiket nem lehet tudni hogy ki írt és mikor. Ilyenből van sok tízezer, keletkezésük pedig jóval Mohamed próféta utáni. Nők megerőszakolása szintén hazugság és ellentétes a Koránnal. A Korán szerint nemi kapcsolat kizárólag házastársak között lehetséges, a házasság pedig mindegyik fél beleegyezésével lehetséges. Mikor végül Mekka a muszlimoké lesz, Mohamed próféta megbocsát az ottaniaknak. A videó többi állításával is ez a helyzet. Röviden iszlámellenes hazugságok hangoznak el.

Elozonek:

1. A holgy a tortenelmi tenyeket ismerteti, nem hazudik.

2. Vedd eszre, hogy a szemed lattara OLVASSA a Koran idezeteket,

3. A Dzsihadfigyelo tenyleg muszlim ellenes, es ha o mond valamit, azt tenyleg ketseggel kell fogadni. De a legtobbszor idez, es nem sajat velemenyt mond. Speciel ennek az idezetnek en hiszek. Nagyon is megalapozott.

Nem nézek elvből Dzsihádfigyelőt, légyszíves idézzétek az elhangzottakat.

Előzőnek :p

1. A Koránnak sok félrefordítása van, egyedül az eredeti arab szöeg számít itelesnek.

2. Önmagában nem értelmezhetőek az idézetek, szinte minden sorhoz, szóhóz külön magyarázat van a történelmi-társadalmi-nyelvi-kulturális kontextus miatt.

3. Egy random vlogger hitelessége nem mérhető össze a valós tényekkel (ha jól értem az eddigi válaszok alapján, miden muszlimnak kötelessége lenne nőket erőszakolni :D) és 1500 év vallástudósainak felhalmozott tudásanyagával. Nyilván ők a hülyék...

Mondj egy konkrét idézetet a videóból, és meg fogom mutatni, mennyire máshogy van ténylegesen.

1) "Aisha a valós életben akkor hány évesen hálta el a házasságát Mohameddel?"

Ez kérdés, nem állítás :) Amúgy nincs konkrétan feljegyezve, nem tudni. Elvileg hat évesen házasodtak össze, de a tényleges házasélet csak a serdülőkora után következett be. A házasság oka egyébként szociális jellegű, az iszlám előtt az özvegy asszonyok és az árvák magukra maradtak. A házasság és a többnejűség lehetővé tette, hogy legyen aki gondoskodik ezekről az emberekről.

2) és 4) "Harcolj azokkal, kiknek megadatott az Írás és nem hiszik Allahot, az Ítélet Napját, s nem tiltják azt, mit Allah és az Ő Hírnöke megtiltott, s nem vallják az Igaz Hitet addig, míg meg nem fizetik készséggel a sarcot, s lealacsonyodnak."

Ki állította, hogy teljes vallászsbadság van az iszlámban? Melyik vallásban van egyáltalán ilyen? Mi értelme lenne akkor az egésznek? :)

Csakhogy ez a részlet egyáltalán nem erről szól. A Korán egy egész, egységes mű, nem lehet egy-egy részletet kiragadni. Ezt a verset a 2. és 5. szúra tekintetében kell elemezni, amelyben arról van szó, hogy Mohamed idejében a nem muszlimok szándékosan rátámadtak a muszlimokra.

Az utolsó "lealacsonyodás" szó helyesebb fordtása inkább a "legyűrés", azaz itt nem arról van szó, hogy alázzuk meg pénzbüntetéssel a nem-muszlimokat, hanem arról, hogy miután legyőztük a ránk támadó hitetleneket, vessük ki rájuk a dzsizját. Ez egy olyan adófajta, amit a nem-muszlim férfiak fizetnek cserébe azért, hogy nem kell harcolniuk a hadseregben, ami muszlimoknak kötelező. (illetve még sok érdekesség van ezzel kapcsolatban, de az egy másik téma).

----------

Szóval mint látod, a videóban szándékosan vagy nem szándékosan, de teljesen tudatlanul úgy értelmezik az adott részletet, hogy az értelmezés tök ellentétes az iszlámmal. Kicsit olyan, mintha egy alsós fogna egy kétismeretlenes egyenletet, és kritizáli kezdené, hogy a matekban nincsenek is betűk, csak számok. :)

Utolsó: az a gáz, hogy ha igazad is van a teológiai értelmezésedben, akkor se számít, mert az iszlám 1,5 milliárd követőjét nem teológusok teszik ki, hanem edukálatlan, egyszerű személyek, akik bizony félreértelmezik a szöveget, és aszerint viselkednek.

És szerintem bizonyos számú "félreértelmező" után már mondhatjuk hogy a "félreértelmezés" a hivatalos álláspont.