Nektek mi a véleményetek? (több lent)

- Istenben nem hiszek (s a többiben sem); az evolúciós elméletet (mint természettudományos elméletet), a természettudományos világképet, és a Világegyetem eredetének természettudományos magyarázatát pedig _elfogadom_.

- Hit? Én leginkább úgy fogalmaznám meg, hogy a létezés legkisebb formáját sem mutató dolgok, jelenségek valóságként kezelése, illetve paradoxonok feloldásá.

- Evolúció? Az evolúciós elmélet (mint természettudományos elmélet) egy természettudományos elmélet = "elméleti háttér" = leírás. Mondjuk, mint a gravitáció, atomelmélet, vegyértékkötés-elmélet, molekulapálya-elmélet, határmolekulapálya-elmélet, sav-bázis elmélet(ek), ...

Nem vagyok hívő.

Az a véleményem a vallásról, hogy az emberek félelmeinek a feloldására szolgál.

Félek a haláltól, az elmúlástól, attól hogy semmit nem jelentett a létezésem és a szenvedésem ennek a világnak.

Félek a szeretteim halálától, hogy soha többé nem láthatom őket, bármennyire is szeretném. Pusztán ásványokká lesznek a földben.

Félek a világ igazságtalanságainak a jóvátehetelenségétől, véglegességétől.

Végül félek a megmagyarázhatatlan ismeretlentől.

Ezeknek a problémáknak és az egyetemes igazságérzetünknek kell valamilyen ellensúly, ami a felszínen tart.

Ez a vallás.

En csakis az evolucioban hiszek, erosen termeszettudomanyos erdeklodesu csaladban nottem fel, ahol a hit nem sok szerepet kapott, sot egyket bunko rokon szerint a hivok mind idiotak.

En ezzel sem ertek egyet. Szerintem mindenki abban higgyen, amiben akar es ne eroltesse ra a nezeteit masra. A teremtes vs. evolucio mindig is egy orok vitaforras lesz, de nem ertem, miert kell a ket oldalnak belekotnie egymasba.

Római katolikus vagyok, de nem szó szerint értelmezem a Bibliát. Sem a teremtéstörténetben, sem az evolúcióban nem hiszek. Illetve egyiket sem tudom elképzelni. Ettől még lehet igaz bármelyik, de akár egy harmadik változat is :)

A világmindenség sokkal bonyolultabb annál, mint hogy bármivel is meg lehetne magyarázni.

Istenben hiszek, az evolúciót pedig elfogadom, mint az élővilág örökletes változásaival, fajok kialakulásával foglalkozó tudományos elméletet.

Egyszerűen úgy gondolom hogy ezt is Isten tette lehetővé.

Az evolúciós elmélet egy hipotézis volt, és Darwin is elismerte, hogy nincs rá bizonyíték.

Viszont bőven van bizonyíték ellene.

Csak 4-et említek:

(1) Maga az evolúciós elmélet leegyszerűsítve hasonlót állít ahhoz (csak hatványozottan), hogy ha egy huzatos szobában elhelyezünk egy pakli kártyát, csak elég sokáig kell várni, hogy kártyavár legyen belőle. Ezt elhinnéd? Az evolúció ellentmond Termodinamika II. főtételének, mely szerint magára hagyott rendszerben a rendezetlenség (káosz) növekszik.

(2) Ha az evolúció tényleg igaz, akkor hol van az a nagy mennyiségű állati maradvány, amely a fajok közötti átmeneti állapotokat mutatja? Pl félig hal, félig hüllő maradványok? Halak kis lábakkal és kezekkel?

(3) Ha tudsz angolul, a wikipédiában megtalálhatod az egyik legerősebb érvet az evolúció ellen, amelyet irreducible complexity-nek neveznek.

[link]

(4) Aminosavakat előállítani talán lehetséges az elemeikből és elektromos kisülésekkel, mert az aminosavak nagyon egyszerű kémiai vegyületek, amelyek "szeretnek" az adott módon összekapcsolódni. Fehérjéket viszont már teljességgel lehetetlen ilyen egyszerű módon előállítani.

Természetesen nem minden tévedés az evolúció elméletben. A természetes kiválasztódás létező dolog. Csakhogy az sosem vezet más fajok kialakulásához, csak egy fajon belül hoz létre a körülményekhez jobban igazodó egyedeket.

Valahogy mindig úgy fogtam fel, hogy ha van egy mindenható Isten, aki megteremtette az egész világot az atomnál is kisebb részecskéktől kezdve a galaxisokig, megalkotta a természet bonyolult szabályait, amiket még most sem ismerünk teljesen és egészében lehet sose fogunk, akkor mi értelme lett volna mindezt figyelmen kívül hagynia, és csettintéssel megalkotnia a világot.

Szóval nekem nincs se az evolúcióval, se az ősrobbanással bajom. A tudomány pedig egy eszköz számunkra, hogy a legapróbb részletekig megismerjük Teremtőnk munkáját. Szerintem mindezt felesleges is szembeállítani, mert tökéletesen kiegészítik egymást.

Én nem hiszek Istenben,mert tapasztaltam létezését,jóságát,s így ez nem hit,hanem tudás.

Az evolúció hipotézise halva született ötlet,s ezért nem vérzik csupán ezer sebből.A valós természettudomány,minden kétséget kizáróan bizonyította ezt.

Ennek ellenére,bárki,aki akar,hihet benne.Bármilyen baromságot képes az ember elhinni,ha tetszik neki,és akarja.

Én hiszek Isten teremtői hatalmában,mellyel saját képére,és hasonlóságára alkotta az embert.

A "dínókat"említi Jób könyve,csak más néven.(behemód)

#7

"(1) Maga az evolúciós elmélet leegyszerűsítve hasonlót állít ahhoz (csak hatványozottan), hogy ha egy huzatos szobában elhelyezünk egy pakli kártyát, csak elég sokáig kell várni, hogy kártyavár legyen belőle. Ezt elhinnéd? Az evolúció ellentmond Termodinamika II. főtételének, mely szerint magára hagyott rendszerben a rendezetlenség (káosz) növekszik. "

A termodinamika II. főtétele zárt rendszerre vonatkozik. A Föld abszolút nem az.

"(2) Ha az evolúció tényleg igaz, akkor hol van az a nagy mennyiségű állati maradvány, amely a fajok közötti átmeneti állapotokat mutatja? Pl félig hal, félig hüllő maradványok? Halak kis lábakkal és kezekkel?"

Minden faj egy átmenet az ősei és a leszármazottai között.

A halak példájára pedig ott vannak az izmosúszójúak, még ma is élnek leszármazottaik, és a végtagjaik pont átmenetet képeznek a vízi és szárazföldi életmód között, hiszen még úszóként is, de már a talajon való mászásra alkalmas végtagként is funkcionálnak.

"(3) Ha tudsz angolul, a wikipédiában megtalálhatod az egyik legerősebb érvet az evolúció ellen, amelyet irreducible complexity-nek neveznek."

Az a probléma, hogy egyetlen példája sincs, se a szem, se a véralvadás, ami ne létezne még ma is rengeteg egyszerűbb kivitelben. Vagyis nemhogy a korábbi élőlények, még a maiak is azonnal megdöntik az érvet, hogy ezek a szervek és folyamatok csak a mai komplex formájukban lehetnek működőképesek.

"(4) Aminosavakat előállítani talán lehetséges az elemeikből és elektromos kisülésekkel, mert az aminosavak nagyon egyszerű kémiai vegyületek, amelyek "szeretnek" az adott módon összekapcsolódni. Fehérjéket viszont már teljességgel lehetetlen ilyen egyszerű módon előállítani."

A fehérje csupán a szóban forgó aminosavak lánccá kapcsolódott formája, semmi bonyolultabb nincs benne mint egy aminosav felépülésében.