Ha a Bibliában regeteg a mese, honnan tudjuk, hogy hol kezdődik az amit márkomolyan gondoltak?

Szia!

Egy történetről mi alapján döntöd el, hogy az mese, vagy valóban megtörtént?

A Teremtés, az Özönvíz és Bábel tornyának története nem légből kapott sztori, más népek hitvilágában is találunk hasonlókat. Amikor leírták akkor ezt teljesen komolyan gondolták, sőt az Úr Jézus Krisztus, akit a Biblia Teremtő Istenként mutat be, maga hitelesítette a történeteket.

Üdv. Péter

"nem légből kapott sztori, más népek hitvilágában is találunk hasonlókat"

1: Máshol is volt árvíz.

2: De ráadásul Noé dolgait pontosan ismerjük is. Szurkos (kófer) NÁDBÓL volt a TUTAJA. A SAJÁT HASZONÁLLATAIT mentette vele. Mások is csinálták így akkoriban, ezért maradt fenn lelet.

"sőt az Úr Jézus Krisztus, akit a Biblia Teremtő Istenként mutat be, maga hitelesítette a történeteket"

Te!

Nem tévesztetted el a kategóriát?

Ezek nem mesék, hanem mítoszok, a mítoszokat pedig komolyan gondolták, de nem úgy, mint a történelmi tényeket.

Ezek olyan történetek, amiket a megfogalmazott igazságuk igazzá tesz, attól lesz hiteles. Nem az a fontos, hogy mi történt valójában. Az eszmék szintjén igazak.

Olyan ez, mint amikor Vergilius megírta az Aeneist, a rómaiak eredettörténetét. Nyilvánvalóan nem gondolták úgy a rómaiak, hogy az tényleg úgy történt, hiszen Vergilius kortársai is pontosan tudták, hogy a történetet Vergilius írta meg, de ettől még elfogadták, mint hiteles eredettörténetet, mert a mítosz lényege nem az, hogy mi történt valójában, hanem hogy mi az igazság. Az igazság pedig nem feltétlenül vág egybe a valósággal.

"De ráadásul Noé dolgait pontosan ismerjük is. Szurkos (kófer) NÁDBÓL volt a TUTAJA. A SAJÁT HASZONÁLLATAIT mentette vele. Mások is csinálták így akkoriban, ezért maradt fenn lelet. "

Ez nagyon jó:)) Ez valami filmben volt, vagy valamelyik blogról szedted? Elküldöd a linket?

Tenát akkor az evolúció nem mese?

Ahhoz sem kell kissebb hit mint Isten létéhez.

Mert valahogy így lehetne definiálni:

Kezdetben volt a semmi, és a semmivel semmi nem történt, majd ez a semmi csodás módon, minden ok nélkül felrobbant, létrehozva ezzel mindent, aztán ez a nagy rakás minden varázslatosan, célés értelem nélkül összerendezte magát önreprodukáló részekké, amiből lettek a dinoszauruszok. Ja és minden más.

Ez aztán értelmesen hangzik nem?

Mert ugye így gondolják az evolúcionisták? Tudom, mert nekem is ezt kellett tanulnom az iskolában.

De ez badarság!

Bár közvetlen bizonyíték nincs Isten létezésére, de közvetett rengeteg. Sokkal több mint az evolúcióra.

Ha mindent publikálnának amit találtak a régészek, már rég át kellett volna írni a történelem könyveket és sok professzor tekintélye eltünne a süllyesztőben. (Na meg a jogdíjja a "mese" könve után :).)

"Tenát akkor az evolúció nem mese?"

Nem.

Bemész egy ilyen laborba, 1 hónap alatt megmutatják neked.

"Ahhoz sem kell kissebb hit mint Isten létéhez."

Semmiféle hit nem kell hozzá.

"Mert valahogy így lehetne definiálni:

Kezdetben volt a semmi, és a semmivel semmi nem történt, majd ez a semmi csodás módon, minden ok nélkül felrobbant"

Véletlenül nem kevered az ősrobbanással?

#16

Az evolúciónak semmi köze a világ kialakulásához, se az élet megjelenéséhez. Valamit nagyon összekevertél.

Ráadásul azt is rosszul, a semmiből valami az pont a teremtés, a tudomány álláspontja szerint pont hogy nem létezik ilyen (vagy legalábbis semmi nem utal erre), mint amit leírtál.

Sziasztok!

Akkor hadd segítsek kicsit követ62-nek.

Az ősrobbanás sem más, mint egy tudományos elmélet köntösébe bújtatott mese, hasonlóan a világunk kialakulásáról alkotott tudományosnak nevezett elmélethez, és az élet megjelenéséről alkotott tudományosnak nevezett evolúciós elmélethez.

Remélem így pontos volt a megfogalmazás. :-)

Az evolúció egy tudományosan igazolt létező elmélet csupán azzal van a probléma, ha valaki ezt az elméletet az ember alacsonyabb létformákból történő kialakulására alkalmazza, és azt tudományos tényként tálalja.

Üdv. Péter

Péter, az Ősrobbanás épp azért elfogadható tudományosan, bármennyire is elképzelhetetlen maga az esemény, mert egyszerűen minden eddigi megfigyelés és kísérlet ezt támasztja alá. Lehet hogy nem pontos, lehet hogy hiányos, lehet hogy sosem ismerjük meg teljesen, de pont emiatt, mert minden erre mutat, és semmi sem látszik cáfolni azt, annyi bizonyos hogy ez áll a legközelebb a valósághoz.

Vagy netán tudsz bármilyen megfigyelésről ami ellentmond neki? Mert anélkül aztán nem sok értelme van kétségbevonni bármit is, ha egyszer semmi nem igazolja a kétségeinket.

Az evolúció pedig még mindig nem foglalkozik az élet létrejöttével, csak a már létező élet változásaival.

Másrészről pedig értelmetlen ez az alacsonyabb-felsőbbrendű dolog. Mitől lenne egy majom alacsonyabb rendű mint mi? Vagy akár egy baktérium?

Sokkal egyszerűbb felépítésű mint mi, nem tud gondolkodni vagy Istenben hinni, másrészről viszont minden téren hatékonyabb túlélők mint az ember. Akkor most ebből a szempontból ők a magasabb rendűek, hit szempontjából meg mi?

Vagy esetleg el lehet fogadni hogy az evolúció során nem magasabb rendű, nem fejlettebb lények alakulnak ki, hanem a környezet függvényében egyszerűen csak változnak az élőények?