Miért engedte Isten, hogy a veronai buszbaleset bekövetkezzen?

"Elfogadható lenne az érvelés, hogy Isten nem szól bele az emberek dolgába tiszteletben tartva a szabad akaratot, ha a Bibliában nem sorakoznának az ellenpéldák.

- "Azt mondta az ÚR Mózesnek: Amikor elindulsz, hogy visszatérj Egyiptomba, ügyelj arra, hogy mindazokat a csodákat véghezvidd a fáraó előtt, amelyeket hatalmadba adtam. Én pedig megkeményítem a szívét, és nem bocsátja el a népet."

- özönvízzel sújtja az emberiséget

- parancsolatokkal, kényszerrel irányít embereket : Jónás, "Az ÚR pedig egy nagy halat rendelt, hogy lenyelje Jónást. Jónás pedig három nap és három éjjel volt a hal gyomrában."

- "Hér, Júdának elsőszülött fia gonosz vala az Úr szemei előtt, és megölé őt az Úr."

- "És monda az Úr Józsuénak: Ne félj és ne rettegj! Vedd magadhoz mind a fegyverfogható népet, és kelj fel és menj fel Aiba, meglásd: kezedbe adom Ainak királyát és az ő népét, városát és földét."

Sorolhatnám még napestig. Hol volt ilyenkor a szabad akarat tiszteletben tartása? Vajon Máriának, Júdásnak volt szabad akarata, hogy ne játsszák el a rájuk szabott szerepet? Vagy akár Jézusnak? Hogy zajlana le az Isten által eltervezett üdvtörténet, ha a bábuk nem az őket mozgató akarata szerint mozognának? "

Kedves 40. Válaszoló, a Bibliáról és úgy magáról az emberekről tudni kell (nem csak a bibliai emberekről!), hogy vannak feladataik. Természetesen, volt nekük is szabad akaratuk (MINDEN embernek VAN szabad akarata), dönthettek volna úgy, hogy nem teszik meg azt amit kér Isten. Mivel Mózes, Jozsué és Jónás Isten emberei voltak (próféták voltak rendszerint ezek a kiválasztott emberek)így nekik az volt a feladatuk, hogy Isten dolgait vigyék véghez, Isten parancsolt nekik megtették, de nem azért mert Isten megfenyegette volna őket. NEM! Istennek van egy terve az emberekkel, és az emberek ezt véghez is vitték szabad akaratukból! Jézusról pedig csak annyit, hogy Ő maga Isten volt, tehát Ő azt tette, amit az Atya is tett. :) Még azt hozzá kell tenni, hogy aki olvassa FIGYELMESEN (ezt szeretném hangsúlyozni, hogy figyelmesen olvasd) a Bibliát, az rá jöhet, hogy az Ószövetség már elmúlt és az Ószövetségben teljesen más törvények is uralkodtak. Akkoriban egy törvény megsértése hatalmas következményeket vont magaután (megkövezés stb...). Az Újszövetség viszont, Isten kegyelmi korszaka. Ma ezt éljük, ma ebben vagyunk, az Újszövetségben. Isten meghalt érted, ha ezt elfogadod, hogy maga Krisztus Isten, akkor egyenes utad van a Mennybe (erről ír a Biblia, János evangéliuma 14:6 része is). Viszont, ha nem fogadod el, akkor ennek következménye van a pokolra jutsz. De elfogadhatod halálod napjáig. (igazán erről többet akkor lehetne mondani és beszélni egyáltalán erről, ha már az ember betöltekezett a Szent Szellemmel, mert Ő magyarázza el ezt az embernek) Mint mondtam ez az egész rólad vagy arról az adott emberről szól. :) A Szabad akarat valóban Istennek mindenhonnan kibúvó (nagyon csúnyán mondva), mert ehhez neki SEMMI, de SEMMI köze nincsen. :) Máriának és Júdásnak ugyanúgy szabad akarata volt. Mária hitt Istennek, és elfogadta azt, hogy neki KELL kihordani Jézus Krisztust. Elfogadta és élt vele, és szerette a halál napjáig. Ő döntött, hogy Istent szólgálja, ez egy következménye vagyis eredménye inkább annak, hogy szerette az Urat. Júdásnak a döntése az volt, hogy elárúlja-e a Megváltót vagy nem. Dönthetett volna úgy, hogy nem és maradt volna továbbra is a tanítványa ő is. :) Így lehet Pál nem lett volna apostól mivel nem lett volna szükség rá. De mivel nem így történt ennek következménye az lett amit olvashatsz a Bibliában is. Megvolt írva, Isten tudta, hogy milesz a vége, de nem szólt közbe, mert az emberek választottak. :) Ez mind-mind emberi döntések következményei, Isten tiszteletben tartja a döntéseid, és ennyi. :)

Balinhun, minden válaszodban több ezer évvel ezelőtt élt (már, ha egyáltalán élt) emberekkel, esetekkel példálózol. Olyan állítólagos eseményekkel, amiket azóta ezerféleképpen magyaráztak már erre, vagy éppen arra. És folyamatosan azzal jössz, hogy FIGYELMESEN olvassunk, mintha bizony, mi, ateisták gyengeelméjűek lennénk. Közben pedig pont te nem olvastad elég figyelmesen az én válaszomat. De még nem késő, még megteheted. Azt írtam ugyanis, hogy "Ha a gyerekem le akar ugrani a tizedikről, NEM (!) fogom tiszteletben tartani a döntését, hanem megpróbálom a szerintem helyes útra terelni. Mert teremtőként ez az én felelősségem."

Melyik betűt nem értetted ebből?

"Balinhun, minden válaszodban több ezer évvel ezelőtt élt (már, ha egyáltalán élt) emberekkel, esetekkel példálózol. Olyan állítólagos eseményekkel, amiket azóta ezerféleképpen magyaráztak már erre, vagy éppen arra. És folyamatosan azzal jössz, hogy FIGYELMESEN olvassunk, mintha bizony, mi, ateisták gyengeelméjűek lennénk. Közben pedig pont te nem olvastad elég figyelmesen az én válaszomat. De még nem késő, még megteheted. Azt írtam ugyanis, hogy "Ha a gyerekem le akar ugrani a tizedikről, NEM (!) fogom tiszteletben tartani a döntését, hanem megpróbálom a szerintem helyes útra terelni. Mert teremtőként ez az én felelősségem."

Melyik betűt nem értetted ebből?"

Kedves Miquel, akkor megpróbálom akkor mégegyszer. Láttam, amit írtál és el is olvastam (többször is), azt írtam, (ha megnézed), hogy: "melyik az a szülő amelyik nem megy oda és segít a gyereknek?" (röviden ezt írtam) Tehát, semmi olyanról nincsen szó amit te leírtál, hogy nincs olyan szülő, aki ezt csak szépen nyugodtan hátra dőlve elnézegetné. Szóval, nem tudom, hogy hol olvastál ilyet, de én nem írtam, még ehhez hasonlót sem. :) A másik dolog, az előttem szóló válaszoló (akinek a bejegyzésére én reagáltam), példálózott a régen élő emberekkel, tehát még itt sem én vagyok ilyen téren a felelős (mondjuk, nem igazán vonhatnánk felelősségre a válaszolót sem, mivel csak kérdezett/érdeklődött, én csupán reagáltam rá). Kedves Miquel, tudom hogy nehezen olvasható az amit írok, mert itt nem mindig figyelek a vesszők vagy más írásjelre. DE! Sehol nem írtam olyat, hogy gyenge elméjüek lennétek (még csak gondolni sem gondoltam erre), de ha szerinted az vagy, vagy annnak tartanád magad, szeretnélek megnyugtatni, hogy mivel ez az egész (direkt félre értelmezés, stb...) szándékos részedről az elméddel semmi baj, a modoroddal van inkább (de engem nem zavar és nem is emiatt hoztam fel ezt). :) De még egyszerűbben leírom akkor, hogy jobban értsék (mert valóban lehet, nehezen érthető az, amit írtam), vannak olyan emberek akik nem értik a Bibliát, és ez nem baj, ezért vannak a keresztények, hogy a Szent Szellem által eltudják magyarázni. DE! Hogy igazán megértsd, ahhoz neked is bekell töltekezned Szent Szellemmel. Tán így érthetőbb. Tehát, kedves Miquel, ha lehet ilyen kérésem, NE adj szavakat a számba, mert nem mondtam senkire sem ilyesmit. Részemről még a gondolata sem merűlt fel felétek. 2, Kérlek inkább olvasd el mégegyszer azt amit nem értettél, vagy nem értesz, az én és a TE időd megspórolása végett. Békesség neked. :)

Kérdező, Allah is tulajdonképpen azonos Istennel, Allahot nem mered "rosszként" beállítani? - írom ezt keresztényként

A másik, a kulcsszavak között ezeket olvastam:

"vallás, Isten, keresztény, kereszténység, Jehova, rossz, gonosz, létezés, hit, mindenható".

Ezek a kulcsszavak teljesen arra vannak kihegyezve, hogy "rossz", "gonosz", a "jó" és szinonimái kimaradtak...

És miért engedte, hogy annyit szenvedjen az Anyukám, mielőtt meghalt? És miért ilyen relatíve fiatalon?

És őmiatta miért nem volt nemzeti gyásznap?

Neki, még a koporsón is elírták a nevét, pedig eleget tett a Hazáért, nem szórakozás közben lett súlyos beteg!

Az a gyanúm, hogy nem Isten mesterkedése áll ezek mögött.

Az emberek A, B és C kategóriába sorolják egymást és az A kategóriás emberek fontosabbak, mint a C kategóriásak.

Nyilván, ha egy parasztasszony súlyos beteg lesz, az nem érdekel senkit, de ha egy síelő súlyos beteg lesz, az komoly dolog!

Miért?

Azért, mert a síelés hatalmas üzlet és rengeteg pénz!

Azaz "síbaleset" ér = "hős" vagy egy Nemzet gyászol, agyondolgozod magad = elírják a neved a koporsón.

A pénz mérgez meg sok mindent, nem Isten.

Kedves Balinhun!

Ha jól értem, te szülőként beavatkoznál, ha a gyermeked valami olyat tenne/vele olyan történne, ami számodra/a te nézőpontodból károsnak ítélhető, és ebben az esetben nem lennél tekintettel a szabad akaratra.

idézlek:

"Kedves Miquel, kérdem én, a gyerekemnek (vagy egy adott gyereknek), aki ilyet akarna tenni nincsenek szülei, aki oda megy és lekeverne neki egy fülest emiatt?"

Azaz ha valaki erőszakoskodna a leányoddal, drogot találnál a fiad iskolatáskájában .... beavatkoznál, persze amennyiben erre van lehetőséged.

Nos pontosan ezt a beavatkozást (pontosabban annak elmaradását) nem tudom elfogadni a történtek alapján. Istennek -definíció szerint : mindenható- kellene, hogy legyen elég ereje megakadályozni a tragédiát, akár a sátán ármánykodó munkája ellenére is, ha mégsem tesz semmit (annyi csodát tulajdonítanak neki), akkor nem lehet csodálkozni azon, hogy vannak akik hiányolják a közbe beavatkozását. Ha valaki képes lenne segíteni egy adott helyzetben, és azt nem teszi meg, akkor éppúgy bűnt követ el, mint az a sofőr aki a gázolás után cserbenhagyja az áldozatát.

Egy pillanatnyi reflekció csupán (most olvastam újra a topic teljes szövegét) a 21-es válaszolónak, aki ezt írja:

"Akinek van hite, az megmenekül és nem kerül ilyen helyzetbe."

"2002. július 2. kedd 12:40

Tizenkilencen vesztették életüket és harmincketten megsérültek, amikor hétfőn, július 1-jén hajnalban egy Meðugorjéba tartó, lengyel zarándokokat szállító autóbusz Balatonkeresztúr és Balatonszentgyörgy között felborult."

Rájuk azért ugye nem mondhatjuk, hogy hitetlenek voltak???