Az ateisták hogyan értelmezik pl a fatimai napcsodát? Meg a lurdi gyógyulásokat, stb.

Dédpapám Magyarországról nem látta a napcsodát. Miért csak Fatimából és környékéről volt látható?

Valószínűleg ufo műve, aki imád agymosással szórakozni a föld népével?

Kérdező! Mielőtt elhiszed a napcsodát, hasonlítsd össze a "két" Luciát.

A hülye is látja, hogy a két Lucia nem ugyanaz!

Miért csinálják ezt? Íme a válasz:

1. Lucia 1949. május 31-én meghalt, ő az igazi.

2. Lucia helyettesítette 1. Luciát.

Miért kellett helyettesíteni? Azért mert a jósolt végidő nem következett be, amikor Lucia meghalt. Hazugság volt. Fenn kellett tartani egy ideig az egészet, különben a Vatikán sok hívőt veszített volna.

[link]

[link]

Hívőként sem győzött meg a videó.

1. Isten a szívünkbe írta a szeretet törvényét, a megtérés innen indul.

2. Nem fog csodát tenni csak azért, hogy valakik elkezdjenek hinni, házat ördögök is hisznek, mégsincs üdvösségük. Megtérés nélkül semmit sem ér az, hogy valaki elismeri: van Isten. Jézus áldozatában kell hinni, ehhez pedig bűnbánat kell. Egy ilyen esemény ezt nem fogja elérni.

3. Megtértek? Hova? A katolikus egyházba? Elkezdtek misére járni? Kevés! Ez pont olyan, mintha a mocskos ruhát mosás helyett kiszínezném.

4. Jézus mennybe menetele után nem jött vissza egy halott sem, megjelenni halott képében viszont egy valaki szokott, hogy eltérítse az embert Krisztus tiszta váltságáldozatától, ez pedig a sátán.

5. Istennek semmi szüksége arra, hogy halott nőket küldjön olyan valami miatt, ami neki nem okoz nehézséget.

Lenne még, de nem számít.

22, szenzáció! Találtam még valamit hozzá!

Az egyik linken olyan fényképek láthatóak, amelyeken egy idős hölgy és a hozzá tartozó apáca fiatalkori képe kerül összehasonlításra. Ezekből látszik a megegyező arc fővonalak. Nem úgy mint az igazi és ál Lucia esetében!

[link]

A másik linken látható hogy milyennek kell lennie az igazi Luciának, ha megöregszik! Aki tud angolul, olvassa el a szöveget is.

[link]

Ezen nem is lehet vitatkozni, mert tény!

Hogyan ertelmezik a csodat:

1. A video szinesbe van lefilmezve, a csoda allitolag 1917-ben tortent amikor filmezni meg nem tudtak feher feketebe sem, hanggal sem, hogyan letezett olyan kamera abban az idoben.

2. Ha Fatimaban tortent ez a csoda, hogyan nem esett ki a fold a tengelyebol? Miert nem latta mindenki ezt? Hiszen a napot latjak de megis csak egy kis helyen egy kis varoskaban volt ez lathato es sehol semmi hirenem volt azon a helyen kivul. Miert nem volt new yorkban? Ha ott van akkor az osszes vilag mar tudna.

3. Vigyazni kell arra, amiukor egy harmadrangu helyisegbol jon valami ugynevezett "csoda", mert sokszor az emberek ilyen mesekkel akarjak elhitetni akiket lehet, hogy tartozzanak az o kozossegukbe.

4. Hogyan lehet igazolni, hogy a gyerekek elore mondtak?

5. Ha ez meg is tortent, miert nem beszelt az a Maria vagy Jezus fentrol? Miert jonnek olyan fajta "csodak" amik annyira kamuknak tunnek?

Nagyon tanulságos ez a kérdés. A kérdező valamiért meg volt győződve arról, hogy ezek a felvételek hitelesek és maga a történet is. Na de miért? Egyszerű! A logika miatt! :) Logikusnak találta ezt a történetet elfogadni, hiszen sokan ott voltak és még felvétel is készült róla. Ha nem találta volna logikusnak azt hogy elfogadja, akkor nem is fogadja el. De hát voltak felvételek, a gyerekek megjósolták, stb...

Aztán a nem hívőket a logika és a tudomány híveinek titulálta. Ezzel egyértelműen megkérdőjelezve a logikus gondolkodás fontosságát. Tehát a kérdező úgy nézte le a logikát, hogy közben ő is egy általa logikusnak titulált magyarázatot fogadott el a logikus gondolkodása miatt. Ez természetesen elfogadhatatlan. Nem cáfolhat valaki olyan dolgot, amit ő is használ.

Így két lehetőség maradt: Vagy a kérdező nem tartja fontosnak a logikát és akkor a saját elképzelése a jelenségről is lényegtelen, vagy elismeri a logika fontosságát (hiszen ős is használta) és akkor el kell fogadnia a logikus magyarázatokat.

A logika és tudomány hívei megalkották az írást, a számítógépet és az internetet. Ezért tudta kiírni a kérdést és megnézni a videót a neten. Na most. Ha ezek a termékek a tudomány segítségével logikus tervezés hatására jöttek létre, akkor miért használja a kérdező? Miért hisz ezekben? Akkor most elismeri a tudományt vagy nem? Ha ezek rossz vagy helytelen dolgok lennének, akkor miét ír ki kérdést rajtuk a kérdező? Miért hisz a videónak, ami szintén logikus tervezés és a tudomány miatt vált megalkothatóvá. A kamera nem imádkozás hatására jött létre.

A kérdező tehát bizonytalan. Néha elfogadja a tudományt és logikát, néha pedig nem. Sőt ezt egy rendszer szerint teszi: Ami számára összeegyeztethető a vallásos nézetével azt logikusnak és tudományosan helytállónak találja, amit meg nem, azt a logika és a tudomány híveinek kevésbé fontos tevékenységének tartja.

Ezért történtek olyan hibák, mint hogy elhitte a videó hitelességét. Holott az lett volna a logikus döntés, hogy leellenőrzi a videó hitelesség. Akár csak annyival, hogy megnézi létezhetett e színes felvétel 1917-ben. Ezt elmulasztatta tehát a hitet helyezte az előtérbe a logikus kételkedés helyett. Ennek meg is lett az elkerülhetetlen eredménye! Beszopta a kamuvideót!

De ez csak egy példa volt. A logikát számonkéri a nem hívőkön, de saját maga már nem használja azt, csak akkor amikor meg kellett állapítani hogy igaz e a sztory, avagy sem.

Ha a Napcsodát logikusnak és a tudomány által kifejlesztett eszközökkel megörökíthetőnek gondolja, akkor kötelessége az egyéb más tudományos eredményeken nyugvó elméleteket is elfogadni. Hiszen a fényképező a tudomány és technika miatt, logikus tervezés hatására jött létre. Tehát képes fotonokat rögzíteni, amik a Napból jönnek. El kell tehát döntenie a kérdezőnek, hogy most akkor elhiszi e a tudományos eredményeket avagy sem. Ha elhiszi, akkor ugye a fényképező működik és a Nap egy óriási fényes égitest.

És akkor nézzük is a logikus magyarázatokat:

Ha a Nap úgy viselkedett volna, mint ahogy azt a beszámolókban is elhangzik, vagy ahogy a kamu felvételek mutatják, akkor a Földi élet ilyen formában megszűnt volna létezni. Ennek azonban semmi jele...

De van több is: Ha kamerákkal rögzítették a jelenséget, akkor miért csak a tömeget fényképezték le? Mért nem készítettek felvételt a lényegről?

Aztán: A Föld többi pontján miért nem észlelték a jelenséget?

Az a baj, hogy a kérdező maga sem tudja eldönteni mikor jó és mikor hasztalan a logika és a tudomány. A hite miatt azonban már tévedett, mivel vakon elhitte hogy a felvételek hitelesek, holott ez abszurdum. 1917-ben egy színes mozgóképes felvétel készítése csupán a tudományos fantasztikum részét képezte.

Ez van amikor az ember képmutató módon néha elismeri (sőt elvárja a tudománytól, hogy magyarázatot adjon jelenségekre), de ha ez a hitbeli meggyőződéseivel ellentétes, akkor elutasítja azokat. Amikor fázik akkor jó hogy a tudomány és a modern civilizáció lehetővé tette a közműveket és a távfűtést, de amikor a buzgó hitük cáfolatát végzi, akkor ugye elutasítják és marhaságnak gondolják.

Tulajdonképpen az emberi civilizáció fejlődése mindig is az ilyen vallásos emberek miatt hiúsult meg. Akik a logikát és a tudományt csak saját elképzeléseik igazolására használják. Nem akarják megismerni a világot, hanem csak önnön elképzeléseiket akarják igazolni azzal a tudással, amit az ember már magáénak tudhat a logika és tudomány fejlődése miatt...