Ki tudná megmondani, hogy a nagy vallások (Ktolikus, Ortodox) miért tiltották a bibliát?

@ Ezt ti is tudjátok mert az inviziciokor 20%-nak ez volt a büne.

Ez hülyeség. Alapvetően nem a Biblia olvasását büntették, hanem annak eretnek értelmezését. Persze nagyon is könnyen lehet, hogy bizonyos eretneknek számító bibliafordítások birtoklása és olvasása is bűncselekménynek számított.

Amikor a katolikusok látták, hogy mennyire népszerűek az "eretnek fordítások", ők is megcsinálták a magukét, aminek az olvasása persze nem volt bűn.

" Ez hülyeség. Alapvetően nem a Biblia olvasását büntették, hanem annak eretnek értelmezését."

A Katolicizmus egy olyan államegyház volt amely el akarta rejteni az emberek elől a Bibliát és helyette a "szent hagyományon" meg a papok magyarázatain akarta nevelni a hívőket. Megtiltotta a Biblia bármelyik könyvének a birtoklását, de lehetett tartani akármennyi Mária-képet vagy szobrot.

"Persze nagyon is könnyen lehet, hogy bizonyos eretneknek számító bibliafordítások birtoklása és olvasása is bűncselekménynek számított."

Nem csak a bibliaforditások birtoklása volt bűncselekmény, hanem betiltották az Ó vagy Újszövetség akármilyen nyelvű könyvének a birtoklását, beleértve a latin nyelvű Vulgatát és a Katolikus forditásokat is:

Már az 1229-ben tartott toulouse-i zsinat kimondta:

„Megtiltjuk, hogy a laikusoknak megengedjék

>>>>>>>akár az Ó-, akár az Újszövetség egyes könyveinek birtoklását<<<<<<<,

kivéve, ha valaki kegyes szándékkal egy zsoltároskönyvet vagy az istentisztelethez szükséges breviáriumot, vagy a Mária-tisztelethez szükséges könyvet akar birtokolni.

>>>>>>>De kimondottan tilos még ezeknél a könyveknél is, hogy azok a nép nyelvén legyenek írva.<<<<<<<<

Megparancsoljuk, hogy akiket rajtakapnak azon, hogy Szentírás van a tulajdonukban, azoknak házai vagy akár nyomorúságos kunyhói, vagy föld alatti rejtekhelyei romboltassanak le. Ezeket a személyeket üldözni kell, még ha az erdőkben vagy a barlangokban bujdosnak is, és szigorúan meg kell büntetni azokat is, akik az ilyeneknek menedéket nyújtanak.”

@ Már az 1229-ben tartott toulouse-i zsinat kimondta:

„Megtiltjuk, hogy a laikusoknak megengedjék

>>>>>>>akár az Ó-, akár az Újszövetség egyes könyveinek birtoklását<<<<<<<,

Elég furcsának találom, ennek a franciaországi helyi zsinatnak az intézkedéseit, de el tudom képzelni, hogy tényleg voltak ennyire szélsőségesek is. Franciaországban ugyanis meglehetősen véres polgárháborúk dúltak a katolikus államhatalom és a különféle szeparatista eretnekmozgalmak között. Abban az időben az eretnekségek nem pusztán tévtanok voltak, hanem egyben a fennálló rend elleni lázadások. Az eretnekek persze mindig a Bibliából érveltek, s úgy tűnik a Biblia tiltásával próbálták elejét venni a dolognak. Ez magyarázza (sajnálatos módon) az inkvizíció franciaországi fellépését és meglehetősen kemény intézkedéseit.

A franciaországi állapotokat azonban nem lehet általánosítani. Ahol és amikor nem kellett tartani az eretnekségek járványszerű terjedésétől ott semmi nem indokolta, hogy tiltsák a Bibliát. Tudjuk, hogy például az első biztosan teljes magyar nyelvű fordítás Báthory László (1420–1484), pálos szerzetes munkája, amely Mátyás király Corvinái között is helyet kapott.

"mi a nagyobb vallásokban nem olvasunk?"

Kérdező, térden-állva könyörgünk: áruld el a forrásodat.

És azt, hogy honnan tudod, a válaszolók mennyit és mit olvasnak.

Kérdező.

Összefoglalva:

Hogy ne derüljön fény a sok hazugságokra, tévtanitásokra, mert a Biblia két élü éles kard.

Az igazság szabaddá tesz,a hazugság meg foglyokká.

Nem a tanuk kitalálmánya ez hanem a fekete sötét történelem tényei ez.

Azokban az időkben pénzért adták a bünbocsánatot.

A reformátorokat a biblia olvasása és az igazság őszinte keresése "csinálta".

Az a baj, hogy az imakommandós felhasználó s főleg a hivatkozási forrása: a Hetek folyóirat eléggé egyoldalúan tálalja a történelmi eseményeket.

A Katolikus Egyház önmagában sose tiltotta a Biblia olvasását, hanem csak a félremagyarázását. Az viszont sajnálatos bár érthető tény, hogy ahol és amikor fennállt az egyházból való tömeges kilépés veszélye, ott erősen korlátozták a Biblia olvasását.

Kétségtelen, hogy a Katolikus Egyházban főleg a reformáció előtt súlyos visszaélések voltak. Tény, hogy a reformátorok a Bibliával érveltek a katolikus visszaélések ellen. Érvelésük lényege nagyjából ez volt: olvasd el a Bibliát s magad is látod, hogy nincs benne búcsúcédula, tehát az egy durva hamisítás. De nem csak ebben hamisít hanem sok minden másban is, amit szépen elmagyarázok neked, ha mostantól kezdve rám hallgatsz a Biblia értelmezésében és nem rájuk.

Való igaz, hogy a reformáció illetve korábbi eretnekségek járványszerű terjedése idején és helyén tiltották a Biblia főleg népnyelven való terjedését. De azt állítani, hogy a Katolikus Egyház általánosan mindig és mindenhol és mindenkinek tiltotta a Biblia olvasását ez egyszerűen nem igaz. Voltak részleges és teljes Biblia fordítások a Katolikus Egyházon belül is sok helyen, például Magyarországon is voltak magyar Bibliák a reformáció előtt is.

Pázmány Péterre és Káldi Györgyre hivatkozni, hogy tiltották a Bibliát szintén óriási ferdítés, hiszen ők maguk is adtak ki magyar nyelvű Bibliákat. Tehát semmiképpen sem a bibliaolvasás ellen léptek fel, hanem csak a félremagyarázása és félreértése ellen. Pázmány hasonlata ezt jól mutatja: a gyerektől elvesszük a kést, mert megvágja magát, de a megfelelő kézben nagyon is jó helyen van.

Mivel a reformáció hangsúlyozta a bibliaolvasást és ezzel együtt a műveltséget. Ezért a Katolikus Egyház is rákényszerült erre, ha nem akarta teljesen elveszteni a híveit. Meg kellett magyaráznia, hogy a Biblia valójában nincs a Katolikus Egyház ellen, hanem éppen mellette. Pázmány Péter ennek például elég nagy mestere volt, többek között neki köszönhető, hogy Magyarország nem vált teljesen protestánssá, sőt visszafordult a folyamat.

A katólikusok annak idején így próbálták az egységes hitet megőrizni. Nem akarták hogy hitehagyottakká váljanak az emberek.

A Bibliát nem tiltották, csak nem olvashatta olyan, aki nem volt szívvel lélekkel katólikus és kellően művelt.

A Biblia egy nehéz olvasmány amiből sokmindent ki lehetett olvasni ami nem passzolt az akkori uralkodó tantételekhez.

De nézzük csak Charles Taze Russell állítását ami még mai napig alapját képezi a Tanúk hitének:

Ha az Írástanulmányok hat kötete gyakorlatilag a Biblia tematikusan elrendezve, megadva a bizonyító bibliai szöveget, akkor nem helytelen a köteteket ‘rendezett formátumú Bibliának’ nevezni. Ez azt jelenti, hogy [a hat kötet] nem pusztán kommentár, hanem gyakorlatilag maga a Biblia. (…) Továbbá, nem csak hogy úgy találjuk, az emberek magának a Bibliának a tanulmányozásával nem láthatják meg az isteni tervet, de azt is látjuk, hogy bárki, aki félreteszi az Írástanulmányokat, még ha használta is azokat, miután megismerte azokat, miután azokat tíz éven át tanulmányozta — ha azután mégis félreteszi őket, és figyelmen kívül hagyja őket, és egyedül a Bibliához fordul, bár tíz éven át értette a Bibliát, a mi tapasztalatunk azt mutatja, hogy két éven belül sötétségbe jut. Másfelől, ha pusztán az Írástanulmányokat és annak utalásait olvasta volna, és egy oldalt sem olvasott volna magából a Bibliából, világosságban lenne annak a két évnek a végére, mert az övé lenne az Írások világossága. (Az Őrtorony, 1910/09/15 p. 298.)