Mi a Szentháromság?

Amit írsz, nem valami "katolikusellenes" dolog, hanem egyszerűen eretnekség minden keresztény egyház szemében. Most függetlenül attól, hogy léleknek nevezzük vagy szellemnek (a szellem egyébként egy nyelvújításkori mű szó, előtte egyszerűen lélek volt), az embernek nincs két lelke, hanem csak egy.

A trichotomizmus eretnekséget minden keresztény egyház elutasítja. Ez az elutasítás nem egy katolikus találmány, hanem akkor történt, amikor még az egész Egyház egyetemes volt, bármiféle szakadás előtt. Tehát egy katolikus ugyan úgy elutasítja, mint egy ortodox vagy evangélikus.

Elolvastam, sőt még a 1Tessz 5,23 verset is elolvastam. Mielőtt hülyének titulálsz, próbáld meg értelmezni az igét és ne a kontextusból kiragadva, egy teljes teológiát építs rá fel.

Károlyi például úgy fordítja, hogy szív és lélek, más fordítók elmét és leket használnak ott. Észre kéne venni, hogy a psziché és pneuma nem két különböző lélek az emberi testben, hanem egy és ugyanazon lélek két különféle szemlélete.

„A »szentháromság« szó vagy az erről kifejezett tanítás hiányzik az Újszövetségből . . . A dogma azonban csak fokozatosan fejlődött ki több évszázadon át, heves viták közepette” (Britannica Hungarica).

„A háromságtan . . . nem a keresztény időszak kezdetéből származik, és a második század vége előtt nem lett pontosan megfogalmazva” (Library of Early Christianity—Gods and the One God).

„A háromság dogmájának megfogalmazásához a [katolikus] egyháznak ki kellett alakítania a maga sajátos szóhasználatát bizonyos filozófiai eredetű elképzelések alapján” (Catechism of the Catholic Church).

#28

Úgy látom, hogy egyeseknek nagyobb tekintély a világi, valószínűleg hitetlen szerzők művei, mint maga az Újszövetség vagy az első századok egyházi írói. Az idézett művekből mindössze a harmadik mond igazat, mert valóban a Szentháromság, mint fogalom, s ennek pontos megfogalmazása, illetve az ehhez szükséges szakkifejezések megalkotása valóban nem azonnal és nem viták nélkül történt, hiszen nem mindenki értett ugyanazt ugyanazon szó alatt.

Például ez a szó, hogy "személy" (görögül hiposztaszisz), amit ma annyira egyszerű és evidens fogalomként kezelünk, abban az időben egyáltalán nem volt az, ez ugyanis meglehetősen elvont fogalom, a Bibliában sem szerepel. Voltak akik ugyanazon fogalmakat használtak és mégis mást mondtak, voltak akik más fogalmakat használtak, de valójában ugyanazt mondták, különféle csoportok vádolták egymást eretnekséggel, s ennek a letisztázódásához kellett idő.

A Szentháromság tana szerint egy Isten van három személyben. Vagyis az Atya és a Fiú valóságosan különböző személyek, de mindenük közös, az Atya ugyanis mindenét a Fiúnak adja, abszolút mindenét, az Atyának semmije nincs, ami ne lenne a Fiúé. Nézz utána a Bibliában, hogy minden ami az Atyáé az a Fiúé-e!

Az embernek teste van, az Isten azonban nem testi lény, hanem szellem, mindent a szelleme által tesz, ez az ő lényegi valója. Nézz utána a Bibliában, hogy az Atya szelleme (vagy lelke) az a Fiúé-e vagy sem! Mert ha az Atya szelleme a Fiú szelleme is, akkor mindenük közös, akkor teljesen egyek.

Az Atya és a Fiú két különböző személy, de a szellemük tökéletesen egy, a szellem teszi őket eggyé, a szellemük miatt egyetlen egyek. A Szentlélek tehát valójában az Atya és a Fiú tökéletes egysége, egy titokzatos harmadik egyesítő személyiség, aki se nem Atya, se nem Fiú, de nem is személytelen, hanem a két személy tökéletes egysége. Nézz utána a Bibliában, hogy a Szentlélek személyként van-e említve. Tudom, hogy létezik az irodalomban megszemélyesítés, na de ennyiszer? Miért van a Szentlélek megszemélyesítve ennyiszer, ha nem az?