Hol ir a Biblia a tisztitòtüzröl?

Szia!

Semmi bibliai alapja nincs a tisztítótűznek, ez egy speciálisan katolikus tanítás, ami nem a Szentirásra épül.

Előd István katolikus dogmatika könyvéből idézek:

"A Szentírás sehol sem említi kifejezetten, hogy a végítéleten kívül részünk lesz egy másik, egyéni ítéletben. Csak annyit mond, hogy halálunk után rögtön jutalomban vagy büntetésben részesülünk. Ebből viszont logikusan következik, hogy már halálunk percében egyénileg is megítéltetünk, és ezen a különítéleten dől el örök sorsunk. Ünnepélyes formában a tanítóhivatal sem a külön-ítéletről nyilatkozott, hanem a halál utáni sorsunkról, mindennapos igehirdetése azonban nemcsak jóváhagyta, hanem magáévá tette a híveknek ezt a meggyőződését. Ennélfogva a különítélet ténye dogmának tekintendő... A szenthagyományban sokáig bizonytalanság uralkodott az egyén halál utáni sorsáról, tehát a különítéletet illetően is. A különítéleten végleg eldől az ember sorsa, állapota mégsem mondható véglegesnek. Hiszen lesznek, akik tisztulásra ítéltetnek. Akik pedig a mennyei boldogságba jutnak, a világ végéig nélkülözni fogják ennek a boldogságnak azt a teljességét, amelyet az egész természetnek újjáteremtése, az »új ég és új föld« fog jelenteni. Vitatott továbbá, hogy milyen lesz az emberi léleknek a testhez való viszonya a világvégi feltámadásig. Egyes hittudósok ugyan újabban az "animae separata" elképzelésének tarthatatlanságát bizonyítják, azt a kérdést azonban nyitva hagyják, hogy a világvégi feltámadás nem ad-e többletet a mennyország boldogságának és a kárhozat kínjainak testben történő megélésében. A különítélet színhelyéről és időpontjáról semmi biztosat nem tudunk. A hely valószínűleg a halál színhelye, az időpont pedig a testi halál bekövetkezésének pillanata lesz...

A különítélet nem teszi-e fölöslegessé a végítéletet? Van-e értelme az utolsó ítéletnek, miután az ember sorsa végleg eldőlt a külön-ítéletben? Úgy látszik, mintha nem volna értelme, legfeljebb csak akkor, ha két fokozata lenne a büntetésnek, egy enyhébb és egy szigorúbb, és a szigorúbbat az utolsó ítélet osztja ki, ahogy a keletiek közül sokan képzelik...

A purgatórium elnevezést csak a 9. század óta használja a teológia. Ez a szó találóan jelzi a tisztulás folyamatát anélkül, hogy a vitatható kérdésekre (hely és mód) választ adna... A Szentírásban direkt bizonyítékokat nem találunk… A protestánsok által el nem fogadott - mert deuterokanonikus -2 Makk 12:40-45-ben azt olvassuk, hogy Makkabeusi Júdás áldozatot mutattatott be olyan elesett hősökért, akiknél pogány amulet-teket találtak. "Ha ugyanis nem hitt volna - folytatja a szent szerző - az elesettek feltámadásában, fölösleges és értelmetlen dolog lett volna a halottakért imádkozni."

A túlvilági tisztulás mikéntjét illetően sem a kinyilatkoztatás forrásai, sem a tanítóhivatal megnyilatkozásai nem adnak biztos útmutatást. Ezért csak többé-kevésbé valószínű következtetésekre vagyunk utalva... A trienti zsinat dogmaként tanítja, hogy a purgatórium lakóin imádságainkkal, továbbá a szentmiseáldozatnak és búcsúknak fel-ajánlásával segíteni tudunk. Ennek a segítésnek elvi alapja a szentek közösségének dogmája, amelynek értelmében Krisztus titokzatos Testének tagjai (7. Kor. 12. fej.) egységes szervezetet alkotnak, és minél inkább részesült valaki a megváltás áldásaiban, annál inkább lehet mások számára is forrása a kegyelemnek. A vándor-egyház tagjai szüntelen segítséget remélhetnek a mennyeiektől, a földiek hűsége és szeretete viszont azok számára jelenthet segítséget, akik evilági vagy másvilági tisztulásra szorulnak."

(Előd István: Katolikus Dogmatika, Szent István Társulat, 1978, 675-678., 711., 713. és 715. o.)

Üdv. Péter

"Hol ir az irományodban a tisztitotüzröl?"

A "kedvezőbb ítéletnél", meg az "elviselhetőbb sorsnál", na meg a "kevesebb verésnél". Ezek mind csak úgy értelmezhetőek, ha van egy ideiglenes, nem örök ideig tartó büntetőhely is. Mert az örök kárhozat ezekkel nem lehet azonos, ez egyértelmű.

imakommandósnak:

"A purgatórium tana csorbitja Krisztus halálának érdemeit. Gyakorlatilag azt állitja, hogy Krisztus halála nem szerzett teljes bocsánatot a bűneinkre, és az ő szenvedéseit és halálálát a mi saját purgatóriumbeli szenvedéseinknek kell kiegészitenie."

Egy fenét! Akkor most miért szenvednek az emberek? Ez nem ugyanúgy lekicsinyítené Krisztus áldozatát a te logikád szerint? Jézus megváltó haláláva teljes bűnbocsánatot szerzett számunkra, de mégsem szűntek meg a földi szenvedések, a bűnnek ugyanis vannak következményei, amit el kell szenvednünk, úgymond fizetnünk kell a bűneinkért:

Róm 8,17

"Előbb azonban szenvednünk kell vele együtt, hogy vele együtt meg is dicsőüljünk."

2Kor 4,10

"Testünkben folyton-folyvást viseljük Jézus szenvedését, hogy egyszer Jézus élete is megnyilvánuljon testünkön."

Mi abban a logika, hogy a szenvedéssel fizetés csak addig érvényes, amíg ezen a világon vagyunk? Ha nem szenvedtünk itt a földi életünkben eleget a bűneinkért, nem tudtuk az összes "tartozást kifizetni", akkor még van lehetőség erre a másvilágon:

Mt 12,32

"Ha valaki az Emberfia ellen beszél, bocsánatot nyer, de ha a Lélek ellen beszél, nem nyer bocsánatot sem ezen, sem a másvilágon."

A szövegből ugyanis az következik, hogy vannak bűnök, amik nem ezen, hanem a másvilágon nyernek bocsánatot. Nos éppen ezt a helyet nevezzük purgatóriumnak. Persze ahogy a vers is mondja, ide csak azok kerülhetnek, akik földi életükben nem követtek el halálos (megbocsáthatatlan) bűnt.

"Tehát itt hibáktól vagy bűnöktől fog megtisztitani Isten, hanem értéktelen, haszontalan cselekedetektől, ami nem volt bűn, és lehet, hogy a hivő szemében értékes volt, de Istennek értéktelen."

Mint például? Nem értem a magyarázatod. Ha nem bűn, akkor mitől tisztít meg? Ja és a versben az is ott van, hogy az illető "kárt vall" amit akár fordíthatunk úgy is, hogy büntetésben részesül, bűnhődik, mégpedig tűz által/hatására. Szerintem elég egyértelmű.

"Mint például? Nem értem a magyarázatod."

Akkor csak egy példát mondok. A szöveg nem beszél bűnről, hanem cselekedetről. szalma-pozdorja-arany, stb.

A szalma sem bűn, de könnyen elég, mert Isten számára értéktelen. Lehet, hogy a hivő azt hitte, hogy azt a bizonyos dolgot Isten dicsőségére teszi, de Istennek semmi hasznot nem hozott vele ezért szalmaként ég majd a tűzben az a cselekedet. Vesd össze Jelenések 14:13 "és az ő cselekedeteik követik őket"

Gyakorlati példa: az egyházban jóhiszeműen beáll szolgálni a hívő, de Isten nem ott akarja őt használni, teljesen más szolgálati területen akarná látni.

folytatás mivel még nm fejeztem be...

Ennek a hivőnek a munkája fog megégni, vagyis a cselekedeteit megemészti majd a tűz, de ő megmenekűl. Nem lesz örökkévaló érték nála ami követné és mindenki előtt nyilvánvalóvá tenné a jócselekedeteit.

Nos szerintem a kárt vallás akkor kárt vallás, ha az illetőt valóban kár éri. Azzal semmilyen kár nem éri, ha az Isten fájdalommentesen megtisztítja a felesleges cselekedeitől, hanem éppen ellenkezőleg. Szerintem csak úgy van értelme a példázatnak, ha a kárt vallást büntetésnek vesszük, amit a Biblia szóhasználata végülis megenged:

1Kor 3,15

"De akinek műve elhamvad, az kárt vall (=zemiothesetai). Maga ugyan megmenekül, de csak mintegy tűz által."

Kiv 21,22

"Ha férfiak civakodnak egymással, és közben úgy megütnek egy viselős asszonyt, hogy az idétlent szül ugyan, de maga életben marad, akkor a tettesnek olyan kártérítést kell fizetnie (=zemiothesetai), amilyet a férj a bírák véleménye alapján követel."

Péld. 19,19

"A nagy haragú ember fizessen bírságot (=zemiothesetai), mert ha elengeded neki, még nő a haragja."

A „kárt vall” kifejezés egy adósság, vagy büntetés, károkozás kifizetésének a kötelezettségét is jelenti (vö. Bauer, Walter: Griechisch- Deutsches Wörterbuch zu den Schriften des Neuen Testaments ).

Azért vall kárt, mert fizetnie kell az előzőleg elkövetett kárért.

# 18

Hogy érted, hogy nem viheti magával a cselekedeteit az örökkévalóságba? Nem kap érte jutalmat? Na jó, elismerem, lehet így is értelmezni, de attól még nem biztos, hogy így kell. Én inkább maradok a katolikus értelmezésnél.

Kérdező!

Ne vergődj már ennyire, hanem érvelj, ha cáfolni akarsz. Igen, hogy van "kevesebb verés" és "elviselhetőbb sors" is, az szerintem igazolja a tisztítótűz tanítását, a tisztítótűz ugyanis annyit jelent, hogy van egy ideiglenes, nem örök ideig tartó büntetőhely. Nos az elviselhetőbb sors és a kevesebb verés aligha jelentheti az örök kárhozatot, ez még viccnek is rossz.

Ja és írtam még mást is amúgy, olvasd vissza! (8-as válaszom)