Mi volt előbb? Isten, vagy a hely, ahol Isten van?

Most ezzel csak annyit mondasz, hogy tulajdonképpen még a tudomány sem képes megmagyarázni a megmagyarázhatatlant. Hajlok egyébként arra, hogy ebben igazat adok neked. :)

Ettől függetlenül az ősrobbanás-elmélet határozottan állítja, hogy a tér és az idő az ősrobbanással keletkezett. Az ősrobbanás előtt nem létezett sem tér sem idő. Ebben csak egyetlen egy dolog a problémás, hogy az "idő keletkezése előtt" fogalma értelmezhetetlen, (kábé mint a nullával való osztás a valós számok körében).

De végül is a keresztény dogmatika istenképe független attól, hogy aktuálisan mit mond az elméleti fizika, időről időre eddig úgyis mindig mást mondott. Az Isten immanenciájáról és transzcendenciájáról szóló tanítás, ha eltekintünk a sajátosan kódolt (és a maga korában nem is feltétlenül megértett) ószövetségi előzményektől, egy kétezer éve folyamatosan hirdetett, megváltoztathatatlan apostoli tanítás.

(andrás)

-Bármi volt az ősrobbanás előtt, ha bebizonyosodik, hogy erről semmi infó nem juthat el hozzánk, akkor a mi szemszögünkből az nem is létezik.

Egyébként tényleg nem egy lefutott kör, mivel a standard modell sok problémára nem ad választ, ezért foglalkoznak pár olyan elmélettel is, ahol az ősrobbanás nem volt előzmény nélküli. Amíg nincs egységes elmélet, addig laikusként felesleges ezt feszegetnünk.

-A Biblia azt sugallja, hogy két biztos kapcsolatunk lehet Istennel: egy "csoda" részesei leszünk, illetve a szentlélek, ami mindenhol jelen van és figyel.

Ezen kívül a másvilág halandóknak megismerhetetlen. Egyes keresztény irányzatok még azt is elvetik, hogy lenne az életünknek elrendeltetett célja, vagy hogy Isten egyáltalán beavatkozik-e a világunk folyásába.

-Tehát ha ezt a vonalat követjük, akkor lényegében egyirányú kapcsolatról van szó. A másvilág "érzékel" minket, viszont mi a Biblián kívül nem ismerhetünk meg semmi többet a túlvilágról.

Ha viszont azt a vonalat vesszük, hogy Istent megismerhetjük a sorsban nyújtott szerepén keresztül is, akkor rengeteg kérdés merül fel bennünk, hogy mikor, mi alapján irányítja a világ sorsát, és mégis hogyan lehet ezt összeegyeztetni egy tökéletes isten képével.

Szóval itt az a nagy gond, hogy a vallás szerint a Szentírás kell, hogy az egyetlen forrásunk legyen a túlvilágról, viszont ez közel sem egy ellentmondás-mentes forrás.

-Az angyalok (és hasonló mitológiai teremtmények) is olyan tényezők, amik bonyolítják a képletet. Kérdéses, hogy egy Biblia-értelmezés foglalkozik-e egyáltalán velük, és ha igen, akkor mennyire kezeli őket szimbolikaként. Ezek valószínűleg a környező népek mitológiai hatása miatt került bele az írásokba, majd ezáltal váltak visszatérő szereplőkké, viszont van pár olyan esemény, ahol nevesítve, jelentős szerepeket töltenek be (pl. Sátán kísértése a pusztában, Keresztelő János születése, Jelenések könyve, stb.).

Ők nem fizikai teremtmények, de szintén képesek közvetítői, végrehajtói szerepet betölteni a világunkban. Igazából ezt én már bőven nem fizikai, de még teológiai kérdésnek sem tekintem, ez már belelóg az ezotériába, amire már tényleg nem lehet ráhúzni a racionalitást.

# Nás Páng

"Szóval itt az a nagy gond, hogy a vallás szerint a Szentírás kell, hogy az egyetlen forrásunk legyen a túlvilágról, viszont ez közel sem egy ellentmondás-mentes forrás."

Ez ebben a formában nem igaz. A túlvilágról és sok minden egyébről maga a Kinyilatkoztatás a forrásunk, amit az apostoli hagyomány őriz. Ennek az apostoli hagyománynak csak egy kisebb része maga a Szentírás, tehát közel sem az egyetlen forrás. (Amire te hivatkozol, a sola scriptura elve, csak a protestáns egyházakban jelentkezett, és legelőször is csak másfél ezer évvel Jézus tanítói működése után. A katolikus és az ortodox egyház nem is fogadja el.)

"Kérdéses, hogy egy Biblia-értelmezés foglalkozik-e egyáltalán velük, és ha igen, akkor mennyire kezeli őket szimbolikaként. (...) Igazából ezt én már bőven nem fizikai, de még teológiai kérdésnek sem tekintem, ez már belelóg az ezotériába, amire már tényleg nem lehet ráhúzni a racionalitást."

Nos a te megközelítésed valóban nem is kicsit ezoterikus szemléletű, :) de ezt most nem részletezném.

Csak a puszta ismeretterjesztés kedvéért azonban szeretném leszögezni, hogy a keresztény teológia részletesen foglalkozik az angyalokkal, angeológiának hívják a teológia ezen ágát.

Az egyházatyák közül Pszeudo-Dionüsszosz angyaltana maradt fent írásban a legkorábbról. (Bár az angyalokkal természetesen korábbi egyházatyák is foglalkoztak, de P-D aki ezt a témát komplex módon tárgyalja.) Ugyanezt később Damaszkuszi Szent János is megerősíti. Ez a tanítás az ortodox egyházban a dogmákkal egyenértékű hitigazság és a hívek széles körében is eléggé ismert. Ugyanezt a tanítást Aquinói Szent Tamás is kifejti, így ezt a katolikus egyház skolasztikus teológiája is magáévá tette.

Az eredeti keresztény angeológiáról itt olvashatsz:

[link]

Az viszont sajnálatos tény, hogy ma (Magyarországon legalábbis) a hívek közül ezt kevesen ismerik, és mindenféle ezoterikus gyökerű angyal-eszményeket képzelnek el.

(andrás)

Isten nincs a térnek és az időnek alávetve, de mivel mi igen, ezért jobb híján úgy beszélünk Istenről, mint aki valahol van, mint aki úgymond a "mennyben" van.

A régiek, még a bibliai szerzők idején is, valóban úgy képzelték, hogy Isten valahol ott van a felhők felett: a mennyben. Nyilván a műveltebbek, az elvont gondolkodásúak, már akkor is rájöttek, hogy képletesen kell értelmezni a "mennyet", de nem csináltak belőle nagy ügyet: Isten a mennyben van és kész, hogy pontosan ez mit jelent azt úgy se értjük és igazából nem is érdekes.

"Isten a mennyben van és kész, hogy pontosan ez mit jelent azt úgy se értjük és igazából nem is érdekes."

Na itt van a baj!

De igenis érdekes, és én szeretném "igazából" megérteni, ha nem haragszol.

Szeretek magyarázatot kapni a feltett kérdésekre, hogy megértsem a miértet és a hogyant.

Nem lehet ilyen ködös félmagyarázatokkal elütni a dolgokat.

@ De igenis érdekes, és én szeretném "igazából" megérteni, ha nem haragszol.

Én egyáltalán nem haragszok. Ha meg tudod érteni, ha el tudod képzelni, hogy milyen tér és idő nélküli két akkor hajrá.

Most sokakban undort, dühöt, vagy egyebeket fogok kiváltani, de: Be kéne ismernünk, hogy addig, amíg maga Isten, vagy Jézus nem mondja el személyesen azt, hogy mi is a helyzet, addig csak találgathatunk. A Biblia is egy könyv, ki tudja, hogy nem írták-e át, vagy hamisították-e meg pl. az asszaszinok( ez egy létező szekta volt a 13. században).

Nem vagyok vallásos, de ahhoz hogy bármi, ami van, annak valahol van egy fizikai helye. Az a valaha volt legeslegnagyobb paradoxon lenne, ha találnának egy olyan mit tudom én mit, aminek nincs helye. Tehát valahol még egy szellemnek is van helye. De ha Isten egy lélek, arra nem tudok mit mondani. A lélek egy fogalom. Kézzel megfoghatatlan, láthatatlan, és időtlen. Egy olyan "dologra" találták ki magát a szót, hogy megmagyarázzon egy mélyen felfoghatatlant: Az élet éltetőerejét. Ez a lélek.