Szabad e emberek által kitalált névhez imádkozni?

Kérdezd a Jehova tanúit.

Amúgy meg nem.

Szabad. Csak nincs sok értelme.

Inkább így tenném fel a kérdést: jobb lesz-e nekem attól, hogy kitalált lényekhez imádkozom?

Ebben az esetben határozott NEM a válasz.

Nem!Isten megmondta a nevét és annak semmi köze sincs ahhoz, amit pár száz éve kitaláltak neki!

Ugyanakkor a Megváltó kapta azt a nevet, amire minden térd meghajol, de van akinek ez sem elég. Elég szomorú.

"mindent szabad nekem,de nem minden használ..." :))

Háát a "nem minden használ"-ban ez is benne van! :)

Szerintem nem kéne Jehova tanúit olyannal csesztetni, amely végül is teljesen mellékes. Minden nyelv máshogy mondja az "Isten" szót, de még a "Jézust" is, miért pont a héber JHVH egyik lehetséges vagy egykori (téves) ejtése volna megengedhetetlen.

Rágalmazni meg főleg nem kéne, hiszen tudva levő, hogy a doktrínájuk szerint nem nevet imádják, hanem a mögötte lévő személyt.

Azt viszont valóban meg lehetne tőlük kérdezni, ha Istent a kiejtés nem zavarja, akkor miért zavarja, ha egy teljesen más hangzású másik néven emlegetik. Most nem mindegy, hogy Isten, God, Theos, Deus, Elohím, Él, Jahve, Jehova, Úr, ha egyszer ugyanarra az egyetlen személyre gondolunk. Vajon mitől jobb a Jehova név, mint az Úr?

Azt szokták mondani, hogy az "Úr", meg az "Isten" az egy cím nem pedig egy név. Persze ez oltári nagy hülyeség, hiszen eredetileg minden névnek volt valamilyen jelentése, s nem attól név a név, hogy a jelentése már homályossá vagy mellékessé vált. Logikájuk szerint például a "Király" csak akkor lehet név ha illető egyébként nem király, mert akkor már az egy cím. Nos a Biblia szerint a név egyáltalán nem csak egy hangsor, hanem gyakran egy meghatározó tulajdonság. Maga a "Király" szó is név, méghozzá Jézus egyik neve. (Jel 19,16).

Szp72, mondjuk mert hiába lenne egyébként mellékes a név, ha ők eleve abból indulnak ki, hogy az Urat nevén kell nevezni. Sőt, a szektájuk is ezen a néven alapul. Innentől nagyon is lényeges kéne legyen, hogy ne egy minden valószínűség szerinti félrefordításhoz ragaszkodjanak ennyire, hiszen ezzel saját magukat hiteltelenítik azonnal.

Pláne hogy rendszerint azzal érvelnek hogy milyen alapos Bibliakutatás útján jutottak azokra a következtetésekre, amiket terjesztenek (abba most ne menjünk bele hogy ennek mennyi köze van a valósághoz, de érvként szeretik használni), még inkább nonszensz hogy emellett egy olyan nevet használnak, ami a téma szakértőinek erősen egyöntetű véleménye szerint csak egy félrefordítás. Ha már a saját szektanevükből süt a felületesség és a tényleges Bibliaismeret hiánya, az elég komoly kérdés...

Kedves szp! :)

A kérdező nem említett egyetlen vallást sem.

Én ezért is válaszóltam a kérdésre.

Aztán,hogy ki hova teszi a hangsúlyt az az ö ügye. :)

Tisztelettel!