Sátán is egy arkangyal volt a mennyben lázzadása előtt?

"26. éve kutatom, olvasom, tanulmányozom a Szent írást, és nem csak egy Biblia fordítást értek ez alatt."

Ez vagy nem igaz, vagy valóban tényleg teljesen ki van mosva az agyad. Aki 26 éve kutatja a Bibliát annak nem kéne azt hinnie, hogy Jézus azonos Mihály arkangyallal, hiszen a Biblia sehol nem állít ilyet. Olyat hülyeségeket se kéne elhinnie, mint 1914, ami szóba se kerül a Bibliában. Olyat meg végképp nem, hogy Jehovának hívnák Istent, hiszen az eredeti szövegekben egyszer se szerepel a név. Vagy hazudsz, vagy teljesen elvakult vagy.

Bár Péterrel nem mindig értek egyet, de ebben agyon otthon van.

Azt írja, hogy Jézus hangjára fognak feltámadni,

(János 5:28, 29) . . .hallani fogják az ő hangját, 29 és kijönnek sírból/ . .

(1Tesszalonika 4:16) . . .mivel maga az Úr le fog szállni az égből parancsszóval, arkangyal hangjával és Isten trombitájával, s először feltámadnak, akik Krisztussal egységben halottak.

Arkangyal hangja támassza fel a halottakat, akkor csak Jézus az, hiszen az Ő hangjára támadnak fel....

Azt gondolsz amit akarsz Kedves válaszoló.

De ha Jézus hangjára támadnak fel, más helyen írva pedig ark angyal hangjával jön Jézus és feltámadnak, a halottak az egy és ugyan az a személyre utal.

Opendoor, pont erről beszélek, átírjátok a Bibliát. Éppen csak egy kicsit, de ez pont elég ahhoz, hogy egész más jelentést lehessen belemagyarázni.

Az eredeti szöveg valahogy így hangzik: "A parancsszóra, a főangyal szólítására, Isten harsonájának zengésére az Úr maga száll le a mennyből." Persze találsz különféle fordításokat, ezzel nincs is gond, egészen addig, amíg nem változtatjuk meg direkt az értelmét is, mert azt már bűn. Az eredeti szöveg nem nevezi Jézust arkangyalnak, annál az egyszerű oknál fogva, hogy nem angyal, hanem isteni személy.

El vagy Eli vagy Él az ugyan az, nem más mint Isten egy igen ősi megnevezése.

Valóban négy fő angyallal indul az angyali kar, DániEL, RafaEL, MihaEL és LucifEL(r)

A négy közül lucifer volt az első, és egyben a legékesebb feladatot kapta. Neve a lux vagyis a fény szóból ered. Neve teljes jelentése: Fényhozó.

Kb. ennyi a tény anyag. Aztán, hogy lett belőle végül lázadó és bukott angyal, az más kérdés. Csak így helyből legalább 3 történetet fel tudok sorolni, amely illik rá, és akár így is történhetett.

Az angyal szerepe egyébként alapvetően hírvivői feladat. Éppen ezért nem igazán tudom elképzelni, hogy az amit Isten teremt, az rosszá válik. Főleg, minden gonoszság forrásává.

Így aztán nekem az a véleményem, hogy bár a gonoszság akár létezhet oly rég, mint Isten, de semmiképpen nem Istentől származik, hanem attól különálló és független. Ellenben nem egyforma erejű a kettő.

---

Anonymus

Sziasztok!

Anonymus tegnap esti hozzászólására reagálok.

Az angyaloknak az elsődleges feladata a hírvivés. Ebből látszik, hogy Mihály nem angyal. Egyetlen vele kapcsolatos leírásban sem olvashatjuk, hogy ezt a feladatot végezte volna.

A felsorolt 4 "angyal" közül csupán 3 található meg a Szentírásban, és csak egyiküket nevezi főangyalnak, közismertebb nevén "arkangyalnak" - pontosabban az angyalok vezetőjének. (lásd még Jelenések könyve 12. fejezetét).

Üdv. Péter