Szerintetek is a magyarságnak az Iszlámot kellett volna felvennie a kereszténység helyett?
A magyarsággal rokon népek azok mind muszlimok (Már ha igaz a turáni elmélet. Nekem hihetőbbnek tűnik mint a finnugrizmus, de ez most mellékes)
A török szövetségest keresett bennünk, kellett volna szövetkezni velük, nyugat ellen, ott volt a hiba, hogy nem tettük. Az iszlámra kellett volna áttérni és nem a kereszténységre és nem itt lennénk ma. Ha az iszlámra tértünk volna és szövetkeztünk volna a törökkel, ma is nagyhatalom lennénk, mint hajdanán.
Na aztán meg hagyjuk a sógorokat is, nem hiába született a mondás, hogy a török fajármot az osztrák vasiga követte.
Makai Sándor, néhai erdélyi református püspök egy tanulmányában, a törököt kevésbé tartotta veszélyesnek a nemzeti identitásra nézve, mint az osztrákot, - ebben igazat adok neki.
Nem a török uralommal volt a gond, hanem a hozzájuk való viszonyulással. A románokat, bolgárokat miért nem irtotta ki a miénknél is hosszabb török uralom?! Mert passzívan tűrték. Van egy román mondás, hogy a lehajló fűszálat a kasza nem vágja le. A székely pedig azt mondja, hogy ő olyan, mint a fenyő, nem hajlik inkább törik. Ez utóbbi hősiesebb, látványosabb, de nem az ösztönös megmaradási törekvést fejezi ki, hanem van benne valami kétségbeesett, valami önpusztító, öngyilkos. Végül is nem csak a török pusztított bennünket, hanem mi magunk is, mert nem törekedtünk ösztönös túlélésre, nem törekedtünk a kisebb ellenállás fele, ami a természet törvénye. a természet mindig segít túlélni, megmaradni, csak arra rá kell hangolódni, mi ezt nem tettük, a románok ezt tették, nekik a zsigereikben van.
Mi sokat hangoztatjuk, hogy keleti nép vagyunk, de magatartásunk nem ezt igazolja. Kelet szelleme a természet szelleme, a kisebb ellenállás felé való törekvést pártolja. Mi inkább nyugatiak vagyunk, akik a törekvést az erőfeszítést helyezzük előtérbe.
Visszatérve az iszlámra való áttérésünkre. Az iszlám egy erősebb nemzeti identitást nyújtott volna nekünk. Az iszlám szellemisége, sokkal mélyebb, nagyobb energiákat szabadított volna fel a nemzeti lélekből és harcunk nem kétségbeesett harc lett volna, hanem az energiák túlcsorduló fölöslegéből harcoltunk volna, közben megőrizve az ösztönösséget is. Nyugat az iszlám hatalmas, szellemi, lelki energiakészletétől tart, a mi nyugatnak nincsen, nyugat fáradt, minden szempontból, neki csak technikája van, mi továbbra is csökkenti, szellemi, lelki energiáit. Amerika Vietnamban ott tévedett, hogy csak a technikát vette alapul, de azt ami irracionális, a nemzet hazaszeretetét, nem vette számításba. Az iszlám ellen is itt téved, nem veszi számításba az iszlám szellemét, azt ami irracionális, csak a felsőbbrendű technikára alapoz és veszíteni fog az iszlámmal szemben.
Az egyedüli vallás az iszlám, melynek hatalma energia készletei vannak szellemileg lelkileg és ezt nem lehet lejáratni média háborúval, hogy iszlám fundamentalizmus. Az iszlám szellemi energiáit nem lehet megsemmisíteni egy fáradt civilizáció média trükkjeivel.
Nyugat, Amerika egy dolgot nem vesz számításba, hogy nincsen szellemi, lelki identitása, nincsenek friss szellemi, lelki energiái, de az iszlám ezt tudja nyújtani.
Ne feledjünk egy dolgot, hogy minden vallás gyökere a misztika, onnan származnak a friss szellemi, lelki energiák, a nyugatnak a jelenben nincsen igazán élő misztikája, de az iszlámnak van a szúfizmus.
Természetesen, erre sokan azt mondják, hogy ott vannak a kelet vallásai, a buddhizmus, amik csak hódítanak nyugaton. Itt két dolgot kell megfigyelni. Az egyik, hogy minden hiteles misztikájuk ellenére a keleti vallások öregek, mert a hangsúlyt a külső technikára helyezik. Minden friss misztika külső eszközeiben szegény. Kelet szellemi öregségének jele, hogy nagyon hangsúlyos náluk az eléggé racionális metafizikai gondolkodás. Az élő vallások, misztikák a kép nyelvet beszélik, mert az a lélek nyelve. Az igazi vallás misztika, az élő vallás, misztika azt jelenti, hogy a lélek nyelvét értjük beszéljük, ez által vagyunk kapcsolatba lelkünkkel és lelkünkön keresztül Istennel. És a második szempont, hogy a keleti vallások, metafizikák, meditációs technikák, inkább divatok, mint lelki megújítók, mert nyugat keletben is önmagát keresi, a külső technikait és racionálist, mit a meditációs technikákban meg a racionális metafizikákban meg is talál. Ezzel szemben az iszlám a lélek legmélyét érinti, aktiválja.
Az iszlám életforma. Nyugaton a vallás nem életforma itt van a nagy ütközés az iszlámmal. Nyugat farizeus, egyet hisz mást cselekszik és ezt szeretné elvárni az iszlámtól is, hogy ne legyen életforma vagyis ne legyen hiteles, mint a kereszténység. Ami nem életforma, az nincsen összhangban a lélekkel és nem szabadít fel életenergiákat. Az iszlám titka, hogy életforma és így sok szellemi, lelki energiát szabadít fel. Nyugatot azzal fogja legyőzni, hogy életforma, az életforma energiáival.
A keletmajmolásban is van valami farizeus nyugat részéről, mert hozzáigazítja, a kor követelményeihez, vagyis a kapitalista, fogyasztói életmódhoz, a szellemit, lelkit próbálja összeboronálni az anyagival, nyugat ezt tette a kereszténységgel is, de Jézus mondta, nem lehet a mammonnak is szolgálni meg Istennek is. Nyugat számára kelet csak egy stresszcsökkentő az anyagiak hajszájában.
Egy dolgot még nem szabad elfelejteni mi az iszlámot segíti, a keleti vallásokkal szemben, hogy míg a keleti vallások nagyon távol vannak az európai lélektől, az iszlám sokkal közelebb van, mert ha úgy vesszük a nyugati kultúra iszlám gyökerű. A néhai virágzó iszlám szellemiségnek, a nyugati kultúra még halvány visszfényei sincsen. Igazi élő nyomokat az iszlám misztikája, a szúfizmus épp a középkori keresztény misztikában hagyott. Közönséges butaságra vall az iszlámot szidni nyugat javára és nemzeti tragédiáinkért szidni. A magyarság nemzeti tragédiáinak gyökere leginkább lelkében van és az után a külső ellenség.
Főleg a székely temperamentumnak felelt volna meg az iszlám és nem a langyos kereszténység. Ma Európa csecsenjei lennénk, ha az iszlámra tértünk volna, mi székelyek.
Nekünk székelyeknek, magyaroknak épp azért lett volna szükségünk a nagy szellemi energiákat felszabadító iszlámra, mert mi Európa legenergiaszegényebb nemzete vagyunk.
Nagy Attila (Puli) - Székelyföld
Annyival még hozzátenném (kérdező), hogy szerintem Székelyföld zászlajában nem véletlen, hogy benne van a félhold meg a csillag.
# 11
"birkák vagytok"
Te meg tahó.
"Mivel egyik isten sem létezik"
Ebben tévedsz. A Biblia Istene létezik.
"Allah" viszont valóban nem létezik.
Őszintén? Nem is érdekel.
Kardoskodhatsz hogy "jajj,ami a közel keleten folyik az ne, az iszlám műve"
Ez kb olyan mint amikor valaki elolvassa a wikipédiáról a "kommunizmus" szócikket,és elhatározza hogy ő mától kommunista. Aztán próbál minden létező módon védekezni hogy "jajj,a titkosrendőrség,a koncepciós perek,a gulág táborok nem a kommunizmus hibái voltak,csak félreértelmezték a tanokat"
Minek kóstolgassuk az olyan dolgokat amik veszélyesek nagy tömegekre hatva?
Oké hogy alapvetően akár békés is lehetne egy mohamedán nemzet,de látjuk hogy nem az.
És itt tök mindegy hogy ők értelmezik e élre tömegesen,hogy egyes politikusok propagandái itatják e át a vallást,vagy hogy valóban maga a vallás buzdít erőszakra.
A végeredmény ugyan az.
A vallás egy olyan rendszer (minden vallás,kivétel nélkül) ami az egyént alárendeli,egy kollektívába kényszeríti,és kényszeríti egyéni gondolatainak feladására.
Ezen kívül nem csak hogy az egyéni gondolatokat söpri ki a tagjai fejéből,de megkérdőjelezhetetlen axiómarendszerbe,dogmák tömkelegébe kényszeríti a híveit.
Ahol kérdezni bűn,és a tanokban való kételkedés egyenesen büntetendő.
A vallás előhozza az ember evolúciós gyökereit,a sok millió éves törzsi ösztönöket,ahol egy kollektívaként kellet követni egy vezért.Akkoriban csak törzsfőt.A vallások korában pedig a vallás vezető alakjait.
Nézd csak meg hogy a középkori Európában lényegében politikai és hadászati ügyekben rendelkezhettek a pápák.
Ma is ott az iszlám,ahol a törvénykezést és a jogalkotást egyházi személyek befolyásolják.
Ennek a kőkorszaki berendezkedésű társadalomnak a szekularizált társadalmak vetettek véget,ahol korlátozták az egyházak hatáskörét.
De amíg létezik bármilyen vallás,addig azzal manipulálni,fanatizálni és uszítani lehet tömegeket bármilyen egyéb embercsoport iránt,ha kellően jól meg van idealizálva hogy miért is támadják őket.
"A vallás egy olyan rendszer (minden vallás,kivétel nélkül) ami az egyént alárendeli,egy kollektívába kényszeríti,és kényszeríti egyéni gondolatainak feladására.
Ezen kívül nem csak hogy az egyéni gondolatokat söpri ki a tagjai fejéből,de megkérdőjelezhetetlen axiómarendszerbe,dogmák tömkelegébe kényszeríti a híveit.
Ahol kérdezni bűn,és a tanokban való kételkedés egyenesen büntetendő. "
Nem tudom, Te honnan szedted ezt. Már hallottam hasonló véleményeket. De Aki ilyet gondol, az nem sok vallási közösséget/Egyházat láthatott élőben.
Amikor (fiatal koromban) ateista voltam, én is hasonlóan képzeltem el az egyházi közösségeket, bár azért nem ennyire szélsőségesen. De amint kicsit közelebbről megismertem a dolgokat; rájöttem, hogy ez nem így van.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!