A Jehova tanúival lehet e egyáltán úgy teológiai vitába bocsátkozni. Hogy ne azt vágják a vitapartner fejéhez, hogy "üldözöttek"?
És lehet e úgy velük egy vitába bocsátkozni,hogy ne csak kezdete legyen a beszélgetésnek hanem vége is?
Tapasztalatból mondom,hogy én eddig egyetlen tanúval sem tudtam lezárni egy vitát mert amikor "gátba" ütkőznek és már nincs olyan örtorony amiből táplálkozni tudnának akkor leállnak és nem folytatják. Tehát nem lesz egy Finish-e a beszélgetésnek.
És ezt nem csak itt tapasztalom hanem a személyes beszélgetéseknél is.
Pl. a múlt héten volt egy beszélgetésem két tanúval akik felkerestek. Nem szeretnék belemenni aprólékosan a témába mert az hosszú lenne,de egy annyit megemlítenék,hogy a Szentháromságról beszélgetve eljutottunk Jézus személyéhez. Ekkor eszembe jútottak az apostól szavai amelyeket Jézus testéről ír és megkértem,hogy olvasuk fel a Galata 6-17 versét.
Ők egyetértettek és olvasták az UVF ből,én meg utánna elolvastam a Károlibol,és itt véget is ért a beszélgetésünk mert megsértődve elmentek mert rámutattam arra,hogy az a Galata ami az UVF ben van az bizony gnosztcizmus a javából.
Gal 6:17
Ennek utána senki nekem bántásomra ne legyen; mert én az Úr Jézusnak bélyegeit hordozom az én testemben.
Az UVF ezt úgy fordítsa valahogy,hogy;
"..Jézus Rabszolgájának bélyegeit..."
sajnos nincs most közelembe egy UVF,de bárki megnézheti a honlapukon.
Visszatérve a látogatáshoz,többet nem jöttek pedig vártam őket a héten.
Szeríntem nem is fognak többet felkeresni,az a kettő biztos nem,vagy talán majd egyszer visszatérnek egy felkésztebb tesóval.
Na de a kérdésem az,hogy miért nem lehet velük egy normális vitat elejétől a végéig le tudni anélkül,hogy ne támadásnak tudják be,vagy egyszerüen ismerjék be,lássák be,hogy nincs tovább és vége?
Olyan nehéz ez!?
válasza:"Istvan35 mikor léptél ki, két hete még kőkemény JT voltál?!"
Ez vajon melyik hozzászólásomból volt leszürhető? Kb. egy éve már annak, hogy nem értek egyet semmilyen tanús nézettel, kőkemény Jehova Tanúja viszont soha sem voltam. Nem voltam bekeresztelve sem hozzájuk, csak szimpatizáltam a nézetükkel. És persze mivel szeretek vitázgatni, évekig elég tevékenyen terjesztettem a tanításaikat, gondolom ezért alakulhatott ki ilyen benyomás rólam.
válasza:# 20
"Ugyanúgy a katolikusokkal sem lehet vitázni, ők nagyjából annyira ismerik a Bibliát, mint a Jehova tanúi...semennyire, még a papok sem nagyon."
Ez nem igaz, gondolom ismeritek szp72 Katolikus felhasználót, nos elsősorban a vele folytatott vitáim ébresztettek rá, hogy mekkora hülyeségeket tanít az Őrtorony. Kiválóan érvel a katolikus tanítások mellett szerintem.
válasza:Korábban én is az ő tanaikat követtem. Hála az Úrnak, hogy felismertem a hazugságaikat.
Számtalanszor próbáltam velük vitába bonyolódni. Egy vénnel és a feleségével hetekig folytattam vitát, néha személyesen máskor skyp-on. Már a legelején tudtam, hogy nagyon óvatosan kell a válaszaimat és a kérdéseimet megfogalmaznom, különben azonnal bekapcsol a beléjük épített riasztó és faképnél hagynak.
Sajnos ahogy egyre jobban belebonyolódtunk a vitába (persze higgadtak voltunk) annál jobban látszott rajtuk, hogy zavarban vannak. Bizony gyakran meghökkentek egy-egy jól idézett Biblia versen és máris keresgélték a JW.orgon a válaszokat. Saját gondolataik nem igazán voltak, csak azt válaszolták amit a szervezetük tanított nekik, mindegy volt, hogy az mennyire nem állja meg a helyét.
Végül jött az ami elkerülhetetlen volt, visszavonultak és már köszönni sem akarnak. Persze én mosolyogva megyek hozzájuk és köszönök.
Aztán volt egy vitám a sógornőmmel és annak a nénikéjével. Mindketten Tanúk. Az a vita nagyon jól sült volna el, mivel a sógornőm nénikéje hajlott arra, amit a Bibliából idéztem. Látszott rajta a meglepődés és az, hogy komolyan elgondolkodik a verseken. A sógornőm viszont csak kacagott és állandóan vitán felülinek állította a vallását. Hiába adtam a kezébe a Bibliát és mutattam rá a versekre, még az sem ejtette gondolkodóba. Ő már teljesen ki van radírozva.
A legrosszabb az volt, hogy a sógornőm egoista férje állandóan belekotyogott a vitába. Kicikizte az idézeteimet és gúnyt űzött Krisztusból. Mondanom sem kell, hogy milyen megható látvány volt mikor a Tanú felesége vele együtt röhögött Krisztus szavain.
Itt már láttam, hogy valóban elég a vitából. Nem szórhatom a gyöngyöket a disznók elé.
válasza: válasza:Istvan35-nek köszönöm a reklámot.
Kérdés Apexus-hoz:
A sógornőd férje a te vér szerinti rokonod, vagy nem?
Kérdés mindkettőtökhöz, illetve akik jobban ismerik Jehova-tanúit:
Ha egy tanú mondjuk alulmarad egy észérvi vitában, ezt mennyire szokták elismerni? Mert ha beismeri, hogy egy-egy érv tényleg logikusnak tűnik, s most erre nem tud mit válaszolni, de mégis hű marad a vallásához, s jobban utána néz a dolgoknak, ebben nincs kivetni való. Ugyan ki tud minden ellenérvre egyből válaszolni, vagy kiben nincsenek sose kétségek?
A másik kérdésem, hogy mi az ami Jehova-tanúinál annyira jó, vagy főleg kiemelkedően jó, ha oly sokan ragaszkodnak hozzá a racionális érvek ellenére is? Nehezen tudom elképzelni, hogy valaki egy merő rosszhoz ragaszkodjon, ha semmi se szól mellette.
Érdekelne, hogy az imádságok például, mennyire mélyek, mennyire élményszerűek, mennyire őszinték?
válasza:"A sógornőd férje a te vér szerinti rokonod, vagy nem?"
Nem, a sógornőm huga a feleségem.
"Ha egy tanú mondjuk alulmarad egy észérvi vitában, ezt mennyire szokták elismerni? Mert ha beismeri, hogy egy-egy érv tényleg logikusnak tűnik, s most erre nem tud mit válaszolni, de mégis hű marad a vallásához, s jobban utána néz a dolgoknak, ebben nincs kivetni való. Ugyan ki tud minden ellenérvre egyből válaszolni, vagy kiben nincsenek sose kétségek?"
Tudod egy vita akkor célszerű, ha a vitázók meghallgatják egymás érveit és át is gondolják azt. De ha az egyik fél a saját álláspontját vitán felülinek, megkérdőjelezhetetlennek állítja be, akkor a vita mint a tanúk szoktak fogalmazni: ÉRTELMETLEN.
Volt már olyan vitám, amelyben alulmaradtam (még mikor a Tanúk hitét osztottam) és bármilyen fájdalmas volt, elismertem, hogy az "ellenfelem" érvei Biblikusabbak. A vita hatására felülvizsgáltam az okkori hitemet.
"Nemcsak azt kell megvizsgálnunk, amit személy szerint mi hiszünk, hanem azt is, amit az a vallásszervezet tanít, amellyel kapcsolatban vagyunk. Ha szeretjük az igazságot, akkor semmit nem kell félnünk az ilyen vizsgálattól." -
Az igazság, mely örök élethez vezet, (WTBTS, 1968) 2. fejezet 5. bek."
"A másik kérdésem, hogy mi az ami Jehova-tanúinál annyira jó, vagy főleg kiemelkedően jó, ha oly sokan ragaszkodnak hozzá a racionális érvek ellenére is? Nehezen tudom elképzelni, hogy valaki egy merő rosszhoz ragaszkodjon, ha semmi se szól mellette. "
Erre a válasz eléggé komplex. Több tényező van, amely hatására egy Tanú a végsőkig ragaszkodik a hitéhez.
Ők nem tudják, hogy egy "merőben rossz" dologhoz ragaszkodnak, mivel még a Bibliájuk is úgy lett kialakítva, hogy azt a "merőben rossz" hitet támassza alá.
Amiért annyira nehéz egy Tanút rávenni arra, hogy hajlandó legyen alaposan felülvizsgálni a hitét és a szervezetet amellyel kapcsolatban áll az az, hogy egy mesterien kialakított érvrendszer van beléjük programozva.
Erről bőven olvashatsz az "Egy elgondolás rabjai" című könyvből.
Persze ha Tanú vagy, akkor ez kilőve, mert tilos Őrtorony kritikát olvasnod egy volt Tanútól. (Miért, ha az igazság az igazság?)
Nem állítottam azt sohase, hogy semmi sem szól a Tanúk hite mellett. Azt sem állítottam, hogy nem logikus a hitük. De mindez elenyésző az elsöprő erejű Biblikus ellenérvekkel szemben.
A lényeg az, hogy a Tanúk hitében van néhány alapkő, amely megalapozza az összes többi tételt, amelyben hisznek (hű és értelmes rabszolga, új világosság tana, 1919-ben a Tanúk lettek kiválasztva egyedüli igaz vallásnak, és még néhány) " .
Ha velük vitázom, akkor mindaddig eredménytelen a vita, míg nem veszem célba azokat a bizonyos "alapköveket".
De itt kezdődik a neheze, mert ezek az alapkövek úgy vannak kialakítva, hogy levédjék egymást. Ha megpróbálom megcáfolni az egyiket, akkor a vitában álló Tanú máris aktiválja a másik alapkövet, ha pedig azt támadom, akkor jön a következő. És ez így megy míg az utolsó alapkőhöz nem ér, és akkor következik be a "hajtépés" (pedig borotvált kopasz vagyok).
Mert a kedves Tanú ellőről kezdi az alapkövek aktiválását amit érthetően csak "körkörös érvelésnek" nevezünk. Fittyet hány arra, hogy az alapkövekre már korábban rávilágítottam a kizárólag a Bibliával és azok más értelmet kaptak.
De mindezek ellenére volt már néhány kivételes eset, mikor sikerült gondolkodóba ejtenem őket. Olyan is volt, hogy egy alámerítettlen elhagyta korábbi hitét.
"Érdekelne, hogy az imádságok például, mennyire mélyek, mennyire élményszerűek, mennyire őszinték?"
Az én imádságaimat ne az én dolgom megítélni. Amit írhatok róla az az, hogy nem egy betanult szöveg és mindig arra törekszem, hogy a szívemet-lelkemet belevigyem.
Van hogy ez jobban sikerül, van hogy kevésbé. Bizony sokszor volt, hogy választ kaptam rájuk, és érzem hogy az Úr terelget. Persze rengeteg dolog van amin még dolgozom, hogy jobb kapcsolatot alakítsak ki az Úrral.
Üdv!
válasza:Óóó. Bocs szp72, nem figyeltem hogy te kérdezel. Valahogy elkerülte e figyelmemet a neved.
És bocsánat az íráshibákért is, eléggé siettem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!