Miért erőltetik, hogy Jézus zsidó volt és miért akarják összemosni az Újszövetséget az Ószövetséggel?

Nos, ha annyira ragaszkodtok Jézus zsidó származásához, akkor azt mondjátok meg, miért végeztették ki őt a zsidók,

Mert egyenlővé tette magát Istennel és ezt nem tűrték, hogy egy zsidó ács dia ilyet mondjon. És ha nem lett volna zsidó, akkor nem végezték volna ki, mivel nincs más népen bíráskodási joguk.

valamint arra is kérek választ, miért tekintik magukat kiválasztott népnek ?

Mert ezt írja az Ószövetség.

Az egyetemes Isten egyik népet sem helyezi a másik fölé !

Dehogyisnem, csak épp az ő dolguk az lett volna ezzel a kiválasztással, hogy megismertessék Istent a többi néppel, de nem tették

Te semmit sem tudsz kérdező.

Egy újabb hülye ,kötekedő kérdés...

Nem ,direkt nem fogok válaszolni.

1. "Nos, ha annyira ragaszkodtok Jézus zsidó származásához..."

Nem mi ragaszkodunk Jézus zsidó származásához, hanem a SZENTÍRÁS (az Ó- és az Újszövetség egyaránt), maga JÉZUS (aki kinyilatkoztatta, hogy Ő az Ószövetségben megígért Messiás, a zsidók királya, aki nem eltörölni, hanem beteljesíteni jött a törvényt) és a TÖRTÉNELEMTUDOMÁNY (amely szintén ismeri a történeti Jézust).

2. " akkor azt mondjátok meg, miért végeztették ki őt a zsidók..."

Azért, mert a szuahéliek nem végeztethették ki, ugyanis Júdea egy zsidók által lakott állam, illetve tartomány volt. Nehéz lett volna például a vikingeknek kivégeztetni, mert elég sokat kellett volna utazniuk hozzá (térben és időben), meg azt a rohadt meleget is nehezen bírták volna.

Jézus, mivel a zsidóknak megígért Messiás volt, zsidók közé született. Zsidók voltak azok is, akik halálra adták, meg azok is, akik a tanítványai voltak. Az is, aki harminc ezüstért elárulta, de az a másik tizenegy is, aki ingyen is kitartott mellette. Zsidó volt az anyukája, a nevelőapukája, a szomszédnénije, meg ő maga is. Zsidó volt a tömeg, amelyik virágvasárnapkor éltette, amikor bevonult Jeruzsálembe, és zsidó volt az a tömeg is, amelyik Barrabást választotta helyette, és "Feszítsd meg!"-et kiáltott (mi több, sokan lehettek, akik mindkét tömegben részt vettek: a virágvasárnapiban és a nagypéntekiben is).

Ha valamit tanulni lehet ebből a tényből, az pont az emberi természet általános tökéletlensége és romlottsága. Ezer más példa is van rá a történelemben, hogy egy nép előbb éltet valakit, aztán kárhoztatja.

Azon meg külön érdemes elgondolkodni, hogy miért is Barrabást választotta a tömeg... Elég nacionalistának tűnsz, ezért neked különösen is érdemes elmerengened ezen, kedves kérdező:

Barrabás zelóta volt, azaz zsidó nacionalista (a mai fogalmaink szerint terroristának vagy szabadságharcosnak mondanánk, attól függően, hogy római vagy zsidó szemszögből nézzük), aki véres harcokban kaszabolt le sok-sok rómait, ezért az elnyomott zsidó nép hőst látott benne.

Jézus ezzel szemben a békét hirdette, miszerint nem ezen a világon kell győzedelmeskedni, hanem a mennyben, és "meg kell adni a császárnak, ami a császáré és Istennek, ami az Istené".

A zsidók persze a nemzeti hőst, a nacionalista terroristát választották a békét és szelídséget hirdető Messiás helyett. Sajnos a magadfajta nacionalisták is egy magyar Barrabást választanának kegyelemre, nem a béke királyát... :-(

Ez általánosan emberi tanulság, ilyen az ember: virágvasárnap örvendezve ünnepel, nagypénteken megfeszíttet.

A sors vagy a történelem iróniája (vagy isteni igazságszolgáltatás?), hogy a nacionalista zelóták hamarosan elbuktak, a templom leromboltatott, a zsidók pedig, akik Barrabást választották, számüzetésbe, szétszóratásba kerültek. A keresztények viszont, akik nem harcoltak a császár ellen, hanem békés beletörődést hirdettek, végül, sok szenvedés és üldöztetés után az egész római birodalmat megkapták Nagy Konstantin idején. Ma a Colosseumban, ahol annyi keresztény vére folyt, minden évben feltámadási misét tartanak!

Ez a tanulság a történetből: a szeretet hosszútűrő, kegyes, ahogy Pál is mondja, de a szeretet győz hosszú távon, nem az agresszió (még ha rövid távon mindig népszerűbb is).

"valamint arra is kérek választ, miért tekintik magukat kiválasztott népnek?"

A mai zsidók azért tekintik magukat továbbra is kiválasztott népnek, mert nem ismerték fel, nem fogadták el Jézust Messiásnak (továbbra is várják a Messiást), ezért ők továbbra is az ószövetségi időkben élnek bizonyos értelemben (az időszámításuk is folytonos, nem kezdtek új időszámítást Jézussal).

Mivel nem ismerik el az új szövetséget, a régit tekintik érvényesnek, ami szerint valóban ők voltak a választott nép.

Megjegyzem, a keresztények is magukat tekintik a választott népnek (mert az új szövetségben a keresztények közössége lett a választott nép). A "nép" NEM FAJI kategória, nem is etnikai, pláne nem nyelvi, sem a zsidóknál, sem a keresztényeknél.

A zsidók számos etnikai és nyelvi csoportot alkotnak, van amelyik ivritül beszél, van amelyik jiddisül vagy ladinul, mások más népek nyelvein (pl. magyarul), számos különböző országban élnek, és mind a választott nép tagjainak tekintik magukat VALLÁSI ALAPON, nem fajilag.

Bárki betérhet a zsidó vallásba, aki akar, ahogy a nem zsidó örökbefogadottakat is betérítik, és a betérők a választott nép tagjaivá válnak vallási értelemben. A történelemben egész népek, népcsoportok is betértek a zsidóságba, és a választott nép tagjaivá váltak (pl. kazárok, zsidózó székelyek stb.) zsidó vallási értelemben.

Akinek csak az apja zsidó de az anyja nem, az viszont halachikus értelemben NEM zsidó, nem tagja a választott népnek (kivéve ha ugyanúgy betér a zsidó vallásba, mint bármely más vallású, aki zsidó akar lenni).

Kiiratkozni viszont a Halacha szerint nem lehet a zsidó népből, mindenki zsidó akinek az anyja, az anyjának az anyja, annak az anyja (és így tovább) zsidó volt. A világon egy csomó ember úgy zsidó (halachikus értelemben legalábbis), hogy sem neki, sem a zsidóságnak nincs, talán már az űkanyjának sem volt fogalma róla, hogy az. :-)

A zsidók tehát nem tekintik magukat felsőbbrendű FAJNAK, ahogy az antiszemiták állítják, hanem vallásilag tekintik magukat kiválasztott népnek, és ebbe bárki betérhet, mint bármely más vallásba (csak annyi a különbség, hogy ők nem térítenek, ezért a betérőnek kell megkeresnie őket, ha zsidóvá akar válni).

Mi, keresztények ugyanígy, vallási alapon tartjuk egy nyelvek, országok és nemzetek fölötti kiválasztott népnek magunkat, ezért is mondják a papok sok vallásban (pl. a reformátusoknál is) a mózesi áldást a keresztény gyülekezetre:

"Az Úr áldjon és őrizzen meg téged, ISTENNEK NÉPE! Világosítsa meg az Úr az Ő orcáját Terajtad, és könyörüljön Terajtad! Fordítsa az Úr az Ő orcáját Tereád és adjon neked békességet!"

Ez ugyanaz az ószövetség (mózesi) áldás, amit a zsidókra mondtak, csak mi, keresztények magunkra mondjuk, mert úgy hisszük, Jézussal a "választott nép" fogalma ki lett terjesztve minden keresztényre.

3. "Az egyetemes Isten egyik népet sem helyezi a másik fölé!"

A Biblia nem ezt tanítja. Az Isten kiválasztja az Ő népét, amelyhez lehet csatlakozni, aki akar. Az Ószövetségben a zsidók voltak ezek, az Újszövetségben pedig már minden keresztény (tehát van választott nép a keresztények hite szerint is).

# 30 "Próbáld meg végig meghallgatni Szántai Lajossal készült műsort a témában, vele egyetértek.

Youtube Szántai Lajos, Jézus származása a téma. Több felvétel is van. Miután meghallgattad az érveit, folytathatjuk a beszélgetést, te nagykorú..."

Megpróbáltam, nem sikerült (ennyi blődségre drága az időm). Egyébként teljesen mindegy, mit hord össze erről Szántai Lajos (who te f... is Szántai Lajos?).

Ebben a kérdésben történészek és valláskutatók szava a perdöntő, nem egy népmesekutató, önjelölt "művelődéstörténész" hagymázas, (ál)tudományos köntösbe öltöztetett fantáziái, akinek a "diplomája" a Kőrösi Csoma Sándor BUDDHOLÓGIAI "Intézetből" származik. :-)))

Ne ökörködjünk már, emberek! Nemcsak a hit- és vallástudomány, de a történelemtudomány álláspontja is világos ebben a kérdésben.

Szántai előadásának egy igaz mondata mindenképpen van, idézném, mindjárt az elején mondja: "viszont a tények tények".

Ezután meg elkezd tények helyett vélekedésekkel és csúsztatásokkal, de jobb esetekben is kontextusból kiragadott féligazságokkal bombázni. :-))

A tények viszont valóban tények, és a tudományos álláspont világos: Jézus zsidó volt.

Ha Szántai Lali bácsinak ezzel ellenkező, tudományosan igazolható BIZONYÍTÉKAI vannak, azzal szíveskedjen egy tudományos KONFERENCIÁN előhozakodni és megvédeni a tudományos közösség előtt az álláspontját. Ne gyülekezeti termekben és underground klubokban fertőzze a felkészületlen emberek elméjét, akik szakmai tájékozottság hiányában nem tudnak rácáfolni a kreténségeire!

Persze az efféle áltudósok úgy kerülik a szakmai fórumokat, mint a tüzet, mert észosztásban überkirályak, de rettegnek attól, hogy egy felkészült szakember fél perc alatt ízeire szedi az "érvelésüket" (handabandájukat). Viszont figyelemre vágynak és szeretnének olyan szerepben tetszelegni, amit már nem érhetnek el (a megbecsült tudós, a felfedező pózában), ezért marad a YouTube meg a pinceklubok, ahol ők a tudomány császárai (mert a vakok országában a félszemű a király).

Mindenesetre az kiderül a videóból, hogy Szántai bá, nemcsak nagy népmese-"kutató", de jelentős mesemondó is. :-))

# 33 "Ha Jézus tényleg zsidó volt, hogyan lehetséges az, hogy egyetlen ember közülük ennyire másképp gondolkodik, mint ők ?"

Vallási válasz: úgy, hogy ő a MESSIÁS volt, Isten fia, a második isteni személy a Szentháromságból. Talán nem annyira meglepő, sőt, eléggé elvárható a testté lett Istentől, hogy picit másként gondolkodjon, mint a többi ember.

Világi válasz: úgy, ahogy minden népből kiemelkednek zsenik és népvezérek. Szentgyörgyi Albert miért gondolkodott egy kicsit másként mint más magyarok, miért ő lett Nobel-díjas és nem Halpakker Dodó néni a nyolcadikról? Szent István miért emlkedett ki más magyarok sorából, holott nem is ő következett volna az utódlási sorban, az addigi, ősi törvények és szokások szerint?

"Jézus az egyetemes szeretet, megbocsátás hírnöke, terjesztője, de mindenki láthatja, hogy ez a mentalitás eltér a zsidók gondolkodásától."

Melyik zsidókétól? A főpapokétól eltért, de a tanítványokétól és a pünkösdkor megtért zsidókétól, vagy épp Pál apostolétól nem éppen tért el. Ők is zsidók voltak, mind, tehát nem lehet általánosítani. Ebből csak az következik, hogy az akkori zsidók közt is sokféle ember volt, ahogy a ma élő mindenféle népek közt is. Egyik tanítvány lett, a másik "feszítsd meg"-et kiáltott, az egyik zsidó keresztre adta, a másik zsidó (Simon) meg átvette Tőle a keresztet, hogy segítsen neki vinni.

De nekem is volna egy kérdésem: Miért beszélsz (írsz) hülyeségeket? Hány éves vagy?

Kerdezo? hany zaidot ismersz ha ilyen stabil velemenyed van roluk?

Am.. nem a te tiszted eldomteni hogy az ujszovetseg ertelmezheto-e az oszovetseg nelkul. Sanszosan nincs olyan magas IQ-d hogy kepes legyel olyan szintu filozofiai kerdesek feltetelere, amik megvalaszolasahoz szukseges lenne az Oszovetseg alapos ismerete.

Ha igen,akkor elnezest! Te tudod ertelmezni az ujszovetseget oszovetseg nelkul. Ferenc papa nem....

Jezus zsido volt.

Janos evangeliumaban szo esett chanukka unnepleserol is, hogy rendszeresen megunnepelte.