A mostani pápa az élő bizonyíték, hogy a pápák a történelem során mindig az aktuális hatalom bábjai voltak?

Egyetértek. IV. Henrik német-római császár is azért zarándokolt térden csúszva, télen és mezítláb, hogy hatalmát érvényesítse VII. Gergely pápánál.

A pápa kegyesen (mert milyen egy pápa) elfogadta a "hatalomgyakorlást". Úgy is, mint báb.

Azt most hagyjuk is, ki fizetett kinek, és mondjuk Gyula pápának honnan volt annyi pénze, hogy Michelangelot egy fél életen át foglalkoztassa, miközben szegény XII. (szent!) Lajos francia királynak erre nem tellett.

Fárasztó lenne a többit felsorolni az elmúlt 2000 évből, de hogy egy bizonyos Vojtila vajon báb, vagy uralkodó volt-e az egészen közeli múltban, arról is lehetne elmélkedni.

# 3

Köszi a választ! Nos ez azért így elég tág kör, és azért nemigen pendülnek egy húron a nyugati politikusok sem. Egyébként meg jelenleg a nyugati politikusok semmilyen módon nem tudnak hatást gyakorolni a pápára. Volt idő (6-8. század) amikor például a bizánci császár választotta a pápát, de ez már régen volt.

Ez így szerintem nem igaz. A katolikus egyház, és persze élén a pápával mindig az éppen aktuális hatalmi többség oldalán, véleményén volt. Nem akart ellene menni soha a hatalmi többségnek, inkább beleidomult, mert hatalmát és pozícióját, a "világi hatalmak" támogatását csak így élvezhette évszázadokon át.

Pontosan nem ismerem, nem olvastam a pápa migránskérdésével kapcsolatos nyilatkozatát, de ismerve a jelenlegi pápa - ha lehet így mondani - észjárását, a migránsok befogadásának támogatása teljes mértékben azonosul Jézus tanításával. Ő maga sem lázadt fel a római elnyomás ellen, és az ószövetségben nem egy utalás, törvény szól arról, hogy a jövevényekkel emberségesen bánjon a héber nemzet, mert ő is jövevény volt Egyiptomban, és Ábrahám is jövevény volt Kánaánban. Jézus azt mondta, hogy az ellenségeinkkel is úgy bánjunk, mint a barátainkkal. Tehát ez a pápai vélemény nem a hatalom bábjaként jelenik meg, hanem Jézus szemléletében, tanításában.

Brazíliából jött! Tisztában vagy vele milyen állapotok vannak ott?

Ő nem érti a te idegen ellenességedet, mivel ott az emberek nagy része napi rendszerességgel irtja egymást a nyomor miatt. Ő meg leragadt azon a nem túl trendi állásponton, hogy valami Jézus ide vonatkozó tanításai az irányadóak.

Szia

A kérdéseddel kapcsolatosan ezt lehet olvasni a Jelenések 18 fejezetében:

Jelenések 17:1–18

És egy a hét angyal közül — akiknél a hét csésze volt — odajött, és így szólt hozzám: „Jöjj, megmutatom neked a nagy szajha+ feletti ítéletet, aki sok vízen ül, 2 akivel paráznaságot követtek el a föld királyai, a föld lakosai pedig lerészegedtek paráznasága borától.”

3 És a szellem erejével elvitt a pusztába. És megláttam egy asszonyt, aki egy skarlátszínű vadállaton ült, mely tele volt káromló nevekkel, és amelynek hét feje és tíz szarva volt. 4 Az asszony pedig bíborba és skarlátba volt öltözve, és arannyal, drágakővel és gyöngyökkel volt felékesítve, kezében pedig utálatosságokkal és paráznaságának tisztátalanságaival teli aranypohár volt. 5 Homlokára egy név, egy rejtély volt írva: „Nagy Babilon, a szajháknak és a föld utálatosságainak+ anyja.” 6 És láttam, hogy az asszony részeg a szentek vérétől és Jézus tanúinak vérétől.

Mikor pedig megláttam őt, nagy csodálkozással csodálkoztam. 7 Erre így szólt hozzám az angyal: „Miért csodálkoztál? Elmondom neked az asszony rejtélyét, és az őt vivő vadállatét, melynek a hét feje és tíz szarva van: 8 A vadállat, melyet láttál, volt, de nincs, és mégis feljönni készül a mélységből, és a pusztulásba megy. Mikor pedig azok, akik a földön laknak, látják, hogy a vadállat volt, de nincs, és mégis jelen lesz, akkor csodálattal csodálkoznak majd, de nevük a világ megalapításától fogva nincs felírva az élet tekercsére.

9 Ide kell az értelem, melyben bölcsesség van: A hét fej hét hegyet jelent, és ezek tetején ül az asszony. 10 És hét király van: öt elesett, egy van, a másik még nem érkezett el, de amikor elérkezik, rövid ideig fog megmaradni. 11 A vadállat pedig, amely volt, de nincs, maga is egy nyolcadik király, de a hétből származik, és a pusztulásba megy.

12 A tíz szarv, amelyet láttál, tíz királyt jelent, akik még nem kaptak királyságot, de mint királyok egy órára hatalmat kapnak a vadállattal. 13 Ezeknek egy a gondolatuk, s ezért erejüket és hatalmukat a vadállatnak adják. 14 Ezek harcra kelnek a Bárány ellen, de a Bárány legyőzi őket, mivel uraknak Ura és királyoknak Királya ő; és vele együtt azok is, akik elhívottak, választottak és hűségesek.”

15 És ezt mondja nekem: „A vizek, melyeket láttál, ahol a szajha ül, népeket, tömegeket, nemzeteket és nyelveket jelentenek. 16 A tíz szarv pedig, melyet láttál, és a vadállat, ezek meg fogják gyűlölni a szajhát, s elhagyottá és mezítelenné teszik, és megeszik a húsát, és teljesen elégetik őt tűzzel. 17 Mert az Isten adta a szívükbe, hogy megvalósítsák gondolatát, igen, hogy egyazon gondolatukat megvalósítsák azáltal, hogy királyságukat a vadállatnak adják, míg be nem teljesülnek az Isten szavai. 18 Az asszony+ pedig, akit láttál, azt a nagy várost jelenti, melynek királysága van a föld királyai felett.”

"Gyula pápának honnan volt annyi pénze, hogy Michelangelot egy fél életen át foglalkoztassa, miközben szegény XII. (szent!) Lajos francia királynak erre nem tellett."

1. Nem XII., hanem IX. Lajos volt szent.

2. Michelangelo I. Ferenc francia király udvarában és korában élt, nem is rosszul, és II. Gyula pápa meghívására ment Rómába.

3. Ferenc pápa NEM brazil, hanem argentin.

Kérdező, bocsáss meg az offért!

Nem az Iszlám betelepülését támogatja, hanem azt, hogy a rászoruló embereknek adják meg a humanitárius segítséget vallásra és nemzetiségre való tekintet nélkül. Nem azt akarja, hogy ne legyenek keresztények Európában, hanem épp ellenkezőleg, az európaiak kövessék Krisztus tanítását.

„Isten embere, ennyi terrortámadás meg a keresztény európaiakat ért támadás után, reconquistát hirdetne.”

Miért, mit kellene visszahódítani? Ugyanakkor először ostorozod az egyházat az évszázados világi hatalomba való befolyása miatt, aztán meg azt várnád el, hogy szorgalmazzon háborút(!) teljesen világi érdekek mentén? Az inkvizíciókat esetleg ne alakítsák újra?