Mit jelent eretnek-nek lenni?

a második válaszoló jól leírta, de kiegészíteném

a kereszténységben nagyon sokáig elég könnyen emg lehetett különböztetni ki az "ortodox" és ki az "eretnek"

ma ezeket a szavakat fel lehetne cserélni úgy h pl "mainstream kereszténység" és "szekták"

az ókorban 1-2 kis létszámú, torz erkölcsű szektára nem okozott senkinek problémát azt mondani, hogy "eretnek" később olyan nagy mozgalmakra amik alapvető keresztény gondolatokat próbáltak cáfolni szintén nem volt nehéz

manapság már jóval nehezebb, mert manapság az ortodox-kereszténység csak egy a sokféle felekezet közül

elvben lehetne azt mondani, hogy továbbra is csak mi vagyunk az ortodoxok és mindenki más eretnek, sőt néhányan így is gondolkodnak

de szerintem (meg a többség szerint) egy katolikus, vagy reformátust (stb) már nem lehet egyszerűen eretneknek mondani, mert az több annál, hogy "véleményem szerint bizonyos dolgokkal kapcsolatban téved, a hit kérdéseinek szempontjából"

egyértelműen eretnekek ellenben pl jehova tanúi, hiszen teljeseb világos, hogy aljas hatalmi célból ragaszkodnak olyan nézetekhez amiket már sikeresen cáfoltak, és ők nem tudják megvédeni (ezért ha kell átírják a bibliát, történelmet hamisítanak stb stb)

# 11

"de szerintem (meg a többség szerint) egy katolikus, vagy reformátust (stb) már nem lehet egyszerűen eretneknek mondani, mert az több annál, hogy "véleményem szerint bizonyos dolgokkal kapcsolatban téved, a hit kérdéseinek szempontjából"

Nos a szó eredeti értelme egy csöppet sem változott.

Ami megváltozott, az a szemlélet, hogy egyre többen gondolják úgy, hogy egyéni értelmezést adhatnak a keresztény tanoknak. De a zsinórmérték akkor is a hét egyetemes zsinat: vagy az ez által kijelölt határokon belül marad az egyéni értelmezés, vagy nem, akkor viszont hiába is szépítünk, eretnek/heterodox tanításról beszélünk.

Ami még változott, a szóhasználat. Manapság heterodoxiáról beszélünk, mert az eretnek szó kapott némi pejoratív mellékízt, az eretnekek máglyán égetése kapcsán.

De itt azt is meg kell jegyezni azt is, hogy pont az ortodox egyház nem égetett máglyán senkit, az csak katolikus és protestáns szokás volt. Az ortodoxiához kötődő nyelveken (szláv, görög, arab, stb) ma sincs az eretnek szónak pejoratív felhangja. :)

Látom, nem világos. Eretnekség Isten Beszédétől, és Isten Szellemétől eltávolodni, nem pedig egyházi határozatoktól. Még ha nem volna ezek között különbség, azaz ha az egyházi határozatok valóban Isten Igéjéből indulnának ki a Szent Szellem indítására, akkor nem szólnék, ám annál nagyobb csalást elképzelni is nehezen tudnék, mint Isten Igéjétől elszakadni, Isten Szellemét mellőzni, közben pedig nemzetségtáblákra, meg elsőbbségre hivatkozni. Ez már a zsidóknak se jött be Jézus korában. Az Egyház származása közvetlenül a Mennyből van, és minden egyes embert közvetlenül Jézus Krisztus hív el a Szent Szellem által. Aki dicső történelmi múltra, és apostoli gyökerekre hivatkozik a krisztusi elhívás helyett, az semmit sem értett meg az Újszövetségből. Isten nem generációról generációra építi fel a földi Egyházat, hanem mindig az éppen a földön élő emberekből. Ez nem jelenti azt, hogy az Egyháznak csak földi része van, ám a mennyei része semmi egyéb befolyással nem rendelkezik a mi életünkre, legfeljebb gondolnak ránk, és megemlékeznek rólunk imáikban, de nincsenek a földi atmoszférában, Isten Szelleme pedig Jézus Krisztussal hoz bennünket kapcsolatba, nem pedig valaha élt földi emberekkel. Ez pedig azt is jelenti, hogy minden egyes generációnak kötelessége az Istennel való élő kapcsolatát építeni, és az egyházi státuszát megerősíteni. Ellenkező esetben nincs az a dicső múlt és történelmi gyökerek, amelyek elég erősek lehetnének ahhoz, hogy megtartsa az adott generációt az Isten akaratától való elsodródástól. Ha pedig már elsodródott, akkor a szándéknál sokkal többre van szükség a visszataláláshoz. Mindjárt a legelső az elsodródás tényének a felismerése, ugyanis enélkül senki sem akarja magát korrigálni. Másrészt a múlt baklövéseivel való szembesülésnek megtérést kell eredményeznie, nem pedig egy politikai nyilatkozatot, melyben elhatárolódunk az ősök bűneitől. Ezekről az elhatárolódásokról Jézusnak nem volt túl jó a véleménye. "Jaj néktek képmutató írástudók és farizeusok! mert építitek a próféták sírjait és ékesgetitek az igazak síremlékeit. És ezt mondjátok: Ha mi atyáink korában éltünk volna, nem lettünk volna az ő bűntársaik a próféták vérében. Így hát magatok ellen tesztek bizonyságot, hogy fiai vagytok azoknak, akik megölték a prófétákat." (Mt 23,29-31) Ez az igazi eretnekség: azokat az embereket üldözni, akiket Isten küldött. István is ezt mondta a kivégzőiknek:

"Kemény nyakú és körülmetéletlen szívű és fülű emberek, ti mindenkor a Szent Léleknek ellene igyekeztek, mint atyáitok, ti azonképpen." Ez az eretnekség: Isten nevében fellépve tizedelni Isten népét, akár fizikailag, ha a politikai széljárás ezt lehetővé teszi, akár képletesen, szellemi fegyverekből tüzelve, lejárató kampányokkal, karaktergyilkossági kísérletekkel.

Eretnekség: olyan tanitás, irányzat, amely kárhozatba viszi az embereket.

Jol irta Asperrimus. Ha pl. valaki tortenelmi gyokerekre hivatkozik, mint annak a bizonyitékára, hogy egyetlen udvozito és hiteles egyház, az is eretnek tanitás. Mert egyház vagy egyházhoz tartozás nem udvozit senkit, csakis a Szent Lelek kijelentesen alapulo hit, amelyet megteres, ujjaszuletes es Istennel valo megbekeles kovet.