Ésszerűtlen azt hinni, hogy mindannyian ugyanazoktól az ősszülőktől származunk?

Itt rengeteg èrvet olvastam,ami èpitő ès kevèsbè èpitő.

Most itt be jön a tökèletessèg állapota is.

Tudjuk,hogy az első ember közel 1000 èvet èlt ès nemcsak ők hanem az akkori ember mind.Adodik a kèrdès ,hogy orvos nèlkül hogyan? A felelet az,hogy az ember tökèletesebb volt mert a teremtèshez közelebb ált.

Igy a vèrfertőzès valoszinü nem állt fenn.Pèlda az állat,hogy az ember eteti szaporitsa levágja ès a mindenapi ember vèrfertőzèst nem vesz èszre (genetikai változást).Ebből a megvilágitásbol mondhatjuk,hogy szaporodhatott a saját család tagjával párosulva.

Most jön a kèrdès,hogy akkor egy èv egy èvszak volt ès akkor mi van?..A felelt nem igaz mert akkor Sára 100 èvesen azt mondta a gyermek igèretkor,hogy"megvènhedtem es nem szülhetek" de 100èvesen szült.Èppen ezèrt az èvek akkor is 365 nap volt.

Most már a bibliai èrtelem szerint a teremtès es a szaporulat èrthető ès 100%-ban hihető,pedig ez a megvilágitás csak töredèke annak amennyit belátunk.

De elègsèges,hogy higyünk a teremtèsben.

Szerintem a sztromatolitot nem lehet ősszülőnek nevezni, mert osztódással szaporodik, nem elevenszüléssel, így egy reprodukcióra képes egyed is elég a szaporodásához. Márpedig az volt az első életforma a Földön feltehetően, így az ember legtávolabbi ősei mindenképpen prokarióták voltak.

Szerintem csak így van értelme vizsgálni az ember eredetét, a legtávolabbi gyökerekig visszamenően.

Ezért írtam, hogy igen, csak az indoklás elmaradt.

De ha nem lovagolok a szavakon, és az első prokariótát "szülőnek" tekintem, akkor az a válaszom, hogy nem ésszerűtlen.

"Tudjuk,hogy az első ember közel 1000 èvet èlt "

Egy kecskepásztorok által megírt mesekönyvben ez szerepel...

Akiknek fogalmuk nem volt a csillagokról, bolygókról, Tejútrendszerről, azok megírják, hogy keletkezett a világ.

Mellesleg a biológia sem támasztja alá, hogy élhetett volna egy ember 1000 évig.

Nem volt olyan, hogy első ember. Nagyon nehéz ezt elképzelni, mert mi emberek csak ebben 50-100 éves periódusban tudunk gondolkodni és fel sem fogjuk a milliárd éveket. Természetesen, ha a 6000 éves Föld elméletet hiszed, akkor nincs több kérdésem. https://www.youtube.com/watch?v=ZXWgWMzLpZk

Ebben a videóban elmagyarázzák, amit feljebb állítottam, hogy miért nincs olyan, hogy első ember.

#Kérdező

"a biblia nemmond ellent önmagának"

Erre reagálok röviden. Teológusok mindig ezt mondják, hogy nem mond ellent a biblia magának. De ha egy egyszerű ember elolvassa, mert ugye nekik is íródott nem csak teológusoknak, látja mennyi ellentmondás van. Csak kettőt másolok be a számtalan közül:

Megkísért-e isten?

Jak. 1,13 „Senki se mondja: ...Az Istentől kísértetem: mert az Isten gonoszsággal nem kísérthető, ő maga pedig senkit sem kísért.”

1Móz. 22,1 „És lőn ezeknek utána, az Isten megkisérté Ábrahámot”

Kell-e bűnhődnünk a szüleink bűneiért?

- 2Móz. 20,5 „... mert én, az Úr a te Istened, féltőn-szerető Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyedíziglen” (Megismételve: 5Móz 5,9)

- 5Móz. 24,16 „Meg ne ölettessenek az atyák a fiakért, se a fiak meg ne ölettessenek az atyákért; kiki az ő bűnéért haljon meg.”

"Számtalan profécia megírva/beteljesülve"

Persze, leginkább azután miután beteljesült fogják rá, hogy ez volt megírva.

"Hát tovább nem ragozom de részemre elégé hiteles."

Részemre teljesen hiteltelen. Egy 2000 éves irodalmi mű semmi több, olyan sztorikkal, amik más vallásokban is megjelentek.( Nézd meg Utnapistim történetét egy az egyben Noé). Semmi különleges nincs benne.