Miből jöhet rá egy homoszexuális ember, hogy rossz úton jár?

A hetero pároknak sem megengedett a fajtalan dolog, vagy is az orális, vagy az anális szex.

Isten nem engedélyez ilyet.

"Azért az, hogy a HIv/AIDS pl. a homoszexuálisok között kezdett el terjedni, és pl. Magyarországon a mai napig is elsősorban a melegek betegsége, azért ez pl. lehet több, mint intő jel."

És az, hogy világviszonylatban a HIV-fertőzöttek többsége heteroszexuális?

"A melegség választás kérdése."

Ha az volna, nem lennének melegek. Ilyen társadalomban józan ember nem választaná, hogy meleg legyen. Mégis vannak, nem is kevesen, és nem tudnak vele szemben mit csinálni.

Ezt utálom a vallásokban: még a valósággal sem képesek szembenézni.

"És az, hogy világviszonylatban a HIV-fertőzöttek többsége heteroszexuális?"

Szerintem ez pedig arra lehet intő jel, hogy keress magadnak egy igaz társat akivel leéled az egész életed.. és ne hónaponta/hetente cserélgess partnereket, mégnagyobb ürességet csinálva a másik félben (legyen az férfi vagy nő).

#3:

"Persze ha ateista vagy, akkor mindez nem gond, hiszen a létezésed középpontjában az önzés áll. De ha keresztény vagy, akkor már magasabb szempontok is érvénybe lépnek."

Tehát szerinted minden ateista önző és minden keresztény nem önző? Szépen felosztottad magadban az embereket, le a kalappal előtted. Te nem ismered véletlenül a "ne ítélj hogy meg ne ítéltess" sort a Bibliából?

"A hetero pároknak sem megengedett a fajtalan dolog, vagy is az orális, vagy az anális szex. "

az orális ill. anális szex mióta "fajtalan"? :O Ha nem birkával vagy kecskével csinálod, akkor semmi fajtalan sincs benne, mert embertársaid mind ugyanabba a fajba tartoznak, mint te. Ezt eddig nem tudtad?

Itt mindig tanul az ember valami újdonságot :D

A magam részéről visszakanyarodok az eredeti témához, és megpróbálok a kiírt kérdésre válaszolni. :)

Szóval az erkölcsi parancsoknak csak egy része fakad úgymond a természetes erkölcsi érzékből, a másik részük társadalmilag szabályozott. Jelen esetben egy spiritualitásból levezetett társadalmi szabályozásról van szó. Azon jogosan el lehetne filózni, hogy a spiritualitás mennyire természetes, vagy inkább természetfeletti jelenség-e.

Ahhoz, hogy az eredeti kérdésre érthetőbb legyen a válasz, érdemes megnézni, hogy miért éppen az a keresztény tanítás, ami.

Mellesleg érdemes arra is odafigyelni, hogy NINCSEN a világon olyan vallás, amelyik elfogadja a homoszexuális párkapcsolatot, csak legfeljebb másképpen szankcionálja. (Illetve az utóbbi években pont néhány keresztény felekezet lett elfogadó ezen a téren, de ezeket leszámítva nincs a homoszexualitást elfogadó vallás.)

Először is, az ösztönök és a biológiai szükségletek azért vannak, hogy mi uraljuk őket, nem pedig hogy ők uraljanak minket. Nem ott és akkor táplálkozunk, alszunk, ürítünk székletet, ahol és amikor ránk jön, hanem ahol és amikor ennek társadalmilag elfogadott keretei vannak. (Társadalmilag, mert az ember társas lény). Ugyanez vonatkozik a szexualitásra is.

Ahogyan keresztény életvitelbe beletartozik nem csak az alvás de a virrasztás, nem csak az étkezés, de a böjtölés, ugyanígy a szexualitáshoz hozzátartozik az önmegtartóztatás is. Persze mindez a többi vallásról is elmondható.

Keresztény tanítás szerint a szexualitás elsődleges célja a gyereknemzés. ("Szaporodjatok és sokasodjatok.") Ez alól csak akkor van felmentés, ha valaki teljesen Istennek szenteli életét, és szexuális önmegtartóztatásban él. Aki viszont nem vállalja ezt, annak családot kell alapítania. Bizony: kell.

Az aktív nemi élettel járó szingliskedés, meg ha nem vállalnak gyereket egy házasságban, az szintén nem felel meg a keresztényi tanításnak.

A szexualitás másodlagos célja a kölcsönös örömszerzés, abban az esetben, ha az első célja is teljesül, magyarul olyan heteroszexuális házasságon belül, mely nyitott a gyerekvállalásra.

Ebből a szempontból a kereszténység a megengedőbb vallások közé tartozik, a buddhizmus és hinduizmus számos ága (pl. az itthoni krisnások is) csak gyereknemzés céljából szexelhetnek házasságon belül is.

Tehát nem arról van szó, hogy itt direkt kipécézték maguknak a melegeket, és rájuk szálltak, hanem mindenkire rászálltak, aki nem a fent megjelölt keretek között éli a szexuális életét. A szingliskedés akkoriban még nem volt szokásban, ezért nem szankcionálták, de a házasságtörést például ugyancsak szigorúan ítélték meg.

Az Újszövetségben már nincs megkövezés, ez lényeges különbség, de a szexualitás céljáról való elképzelés ugyanaz maradt, mint korábban.

Érdemes lenne ezt az egész kérdés más, nem keresztény spirituális hagyományokkal is összevetni, és nagyfokú egyezést fogunk találni a kereszténységgel.

"Nem választják. Így születnek"

"Ez mondjuk igaz lehetne bármely lényre, ami nem rendelkezik önálló akarattal. De az ember rendelkezik tudattal, van választási lehetősége. A melegség választás kérdése."

Látszik, hogy lövésed nincs arról, amiről beszélsz, kedves barátom :) Örülj neki, hogy ezt nem melegek között mondtad, mert tuti orrbavágnának. Ha ennyire buta vagy, akkor nem sok értelme van vitázni veled. Közlöm veled, hogy NEM választás kérdése, bármilyen kényelmes is neked ezt hinned. Te ugyanúgy nem tudnál meleg lenni, mint ahogy egy meleg nem tud hetero lenni.

"Azért vagy ember, hogy fejlődj, jobbá válj. A melegség nem szolgálja a társadalom kollektív érdekeit, az emberiség fejlődését, hanem puszta önzés."

Á, értem, hogy ez az érv. Akkor az orális szex, az anális szex, egyáltalán minden szex, amiből nem lesz gyerek, szintén rossz, és bűnös dolog az úr szemében. A gond csak az, hogy elértünk egy olyan életszínvonalat, itt, nyugaton, ahol már nem hal meg minden 2. ember ötéves kora előtt. Tehát, ha követnénk a te logikádat, akkor teleszülnénk a Földet pár éven belül.

Mik egyébként a társadalom kollektív érdekei? A fennmaradás? Szerintem ettől nem kell aggódnod, hétmilliárdan vagyunk, nem gondolnám, hogy ki fogunk halni, mert egyszer többségbe kerülnek majd a melegek. Jelenleg mi vagyunk a legelterjedtebb emlős a Földön. A Föld konkrétan abba rokkan bele, hogy minket eltartson. A te szuper logikád alapján rekordidő alatt pusztítanánk el :) Ennyit a társadalom kollektív érdekeiről.

Vagy akkor szexeljen mindenki életében kétszer, hogy ne dögöljön bele a Föld a fenntartásunkba, és tartóztassuk meg magunkat egész további életünkben? Esetleg heréljük ki magunkat? Vagy mégis mit tartasz te helyes útnak?

"A heteroszexuális kapcsolat is nagyrészt önzés, de abban benne van a szaporodás lehetősége is, ami rendszerint teljesül. Tehát a sok önzés végül értelmet nyer. A melegek esetében ez nem mondható el. "

De elmondható, csak nekik mást jelent az "értelem" szó. Számodra az "értelem" a fajfenntartást jelenti, nekik meg a kapcsolat fenntartását. A fajfenntartással, mint írtam, nincsenek gondok, ha ez aggaszt téged. Ha a családfenntartással vannak gondjaid, akkor meg nem értem, mi a bajod, a melegek úgysem örökítik át a génjeiket.

Milyen érdekes dolog egyébként, hogy a melegek nem szaporodnak, mégis vannak melegek.

"Persze ha ateista vagy, akkor mindez nem gond, hiszen a létezésed középpontjában az önzés áll."

Jól van, hát persze. Nyifinyafi, csúnya ateista vagyok, a hetedik gyehennában fogok égni. Személyeskedjünk egy kicsit, ha már elfogytak az érvek. Gondolom, életedben nem önkielégítettél, csak egy nővel (vagy eggyel se) voltál és nem volt házasság előtt szex. Önző dög vagyok, mert ismerem a fogamzásgátlást és nincs 600 gyerekem, akit a te adódból kéne iskoláztatni.