A kereszténységben hol a nő helye? A kereszténység is olyan másodrendű szerepre szánta, szánja a nőt, mit az iszlám?

A mi családunkban minden nő erős személyiség volt generációk óta. Tanultak, volt állásuk, felnevelték a gyereküket. Anyák voltak, feleségek, tanultak, dolgoztak.

De ha történelmileg nézzük, a magyar történelemben minden korban meg voltak a híres nők, akik ott hagyták a nyomukat a történelemben, és akik néha híresebbek lettek, mint a férjeik.

Egy keresztény közegben alapvetően nincsenek elnyomva a nők. Sőt az uralkodó osztályban teljesen természetes volt, hogy amíg a férfiak hadakoztak, a nők vitték a gazdaságot. Ahogy az uradalomban együtt szolgáltak a nők és a férfiak, ahogy a nők is fegyvert ragadtak, ha nem volt otthon férfi, aki megvédje a házat.

A nő és a férfi egy a házasságban, azonos jogok és kötelezettségek illetik meg mindkét felet. Jézus is ugyanúgy szólt a házasságtörő asszonyhoz, vagy a kurtizánhoz, mint bármelyik férfihez.

A kereszténygyűlölők Pál apostoltól szoktak kiragadni egy idézetet, de elfelejtik, hogy Pál az 1. században élt és alapvetően ő a hagyományos zsidó családmodel védelmében állt ki. Jézus soha nem tett különbséget férfi és nő között.

1Timoteus 2:11-14

Az asszony csendben tanuljon, teljes alázatossággal. A tanítást azonban az asszonynak nem engedem meg, sem azt, hogy a férfin uralkodjék, hanem legyen csendben. Mert Ádám teremtetett először, Éva csak azután, és nem Ádámot vezette tévútra a kísértő, hanem az asszonyt, és ő esett bűnbe.

[link]

"Isten szemében a nő és a férfi egyenrangú. Nincs olyan,hogy a férfi jobb lenne,mint a nő és persze olyan sem,hogy a nő jobb,mint a férfi,egyenlőek"

Hát persze...

Kedves #15

Minden vallásban és felekezetben vannak radikálisok. A linktől függetlenül szép számmal vannak női lelkészek, és ideális esetben a presbiterek között is szép számmal vannak nők (ahová én járok, ott fele-fele az arány).

Az ember szabad választása, hogy olyan felekezetet és azon belül olyan gyülekezetet válasszonn és olyanhoz tartozzon, ami neki megfelel.

Nem kötelező 'radikális farizeus' által vezetett gyülekezetet választani.

#16 Ok, akkor vedd úgy, hogy nincs ott a link...

A Biblia nagyon is konkrétan nyilatkozik a témával kapcsolatban, továbbá ha minden felekezetet leradikálisozunk, ami nem engedi a nőknek a tanítást, akkor a katolikusok is radikálisnak számítanánk, ami elég durva...

Ok vegyük úgy, hogy nincs ott a link.

Ezzel együtt ott vannak azok a bibliai történetek, amikor Jézus nőkhöz szólt. Lehet olvasgatni és feltenni a kérdést, milyen Jézus viszonya azokkal a nőkkel, akikkel találkozott?

Azt is nevetségesnek tartom, hogy valaki összehasonlítja a keresztény nők helyzetét az iszlámmal.

Nézzük csak meg, hogy hány és milyen előírás vonatkozik a nőkre a Sária törvény szerint, és mennyi tiltás fogalmazódott meg az Újszövetségben a nőkkel szemben? Ha valaki nem ismerné a Sáriát:

[link]

A nőkre vonatkozó rész a 25. oldaltól, a családjogról a 32. oldaltól.

Vagy nézzük csak a kérdésben felvetett eseményt, hoy Szaud-Arábiában mit tettek egy autót vezető nővel? MOst ez egy keresztény államban történt talán? Kinek jut egyáltalán eszébe összehasonlítani a fundamentalista iszlám által meghatározott nő szerepet azzal, ami egy keresztény családban a nő szerepe? Következik-e olyan az Újszövetségből, mint ami Bukhariból vagy a Hadiszból, hogy a nő feleannyit ér, mint egy férfi, és a tanuvallomása is csak feleannyira hiteles? Vagy hogy egy lánygyermeket feleannyi örökség illet meg, mint egy fiút? Vagy hogy körül kellene a nőknek metélkedni? Vagy hogy ha a nőt meggyalázzák, akkor a családja megölheti, hogy ne terhelje a szégyen?

Ki veszi komolysággal egy kalap alá a két vallást?

Szaúd-Arábia egy nagyon radikális ország, amit ott látsz az iszlámból, az meglehetősen szélsőséges.

Az iszlám alapból nem tartja másodrendűnek a nőt, sőt 1300 évvel megelőzve a keresztény világot, biztosított neki olyan jogokat, amiket itt csak a 19.-20. században kapott meg.

Példának okáért:

-a mecsetben igaz, hogy a férfiat és a nők külön imádkoznak (nem alsóbb-felsőbb rendűség okán, hanem hogy a szexuális gondolatok ne terelhessék el az imádkozók figyelmét), de míg a férfiak része nagyon egyszerű és puritán, a nőké függönyözött, szőnyegezett, párnázott.

-a nő, ha van férje, nem köteles dolgozni, a férje azonban köteles eltartani. Ha a nő mégis úgy döntene, hogy dolgozni akar, szabadon megteheti, és a keresményével is teljesen autonóm módon rendelkezhet, ha akarja, az egészet magára költheti, és a férjének egy szava sem lehet. (Hol látsz ilyet a nyugati világban?)

-a válási, öröklési jogokat biztosította az iszlám a nőknek a Kr.u. 600-as években, Európában erre még szintén másfél évezredet kellett várni.

-a többnejűség létezik ugyan, de a nő nem használati tárgyként van benne jelen, hanem egyenrangú partnerként, és a férj köteles egyformán törődni a feleségeivel.

-a nemi erőszakért halálbüntetés jár a férfinak - megint csak a nők védelmében.

-a nők taníttatása az iszlám kezdeteitől ugyanolyan alapvető, mint a férfiaké, szemben a nyugati társadalommal.

Tehát az egy nagy tévedés, hogy az iszlámban a nő másodrendű lenne. Nincs szexuális szabadosság, ez tény - de éppen a szexuális szabadosság alacsonyítja az embereket használati tárgyakká, tehát a tiltás védelem.

Kereszténység: itt nincs szó olyan kőbe vésett szabályokról, mint az iszlámban, inkább szokásjogról. Évát Isten Ádám oldalbordájából teremtette, ezért sokáig alsóbbrendűnek tekintették. Ráadásul az ő számlájára írták az eredendő bűnt is. (Ez a történet persze az Iszlámban is megvan, csakhogy az iszlám sem az eredendő bűnben nem hisz, hiszen szerinte senki sem felelhet mások bűneiért, sem Éva alsóbbrendűségében Ádámból való teremtettsége folytán.

Utóbbiban persze a modern kereszténység sem - de ez évszázadokig másképp volt.

A jogi kérdésekre pedig azért nehéz párhuzamot állítani, mert a nyugati joggyakorlat világi jog, az egyházi törvény nem érvényesül benne, míg az iszlám világban a kettő elválaszthatatlan egymástól.