Mit jelent a János jelenések.17:1,2. versek?

Szia!

A Bibliában a Krisztus és az Egyház közötti viszony - annak szent és tartós jellege miatt - a házasság által van ábrázolva. Krisztus a vőlegény és az Egyház a menyasszony.

Ha azonban az Egyház elfordul Krisztustól, mint férjétől, és mások barátságát keresi, ezt paráznaságnak minősíti Isten. (Lásd. Jer. 3,20. Jak. 4,4. Ezék. 23,2-5.) Ilyen esetben tehát parázna asszonyként mutatja be a prófécia az Egyházat. Az angyal azt mondja Jánosnak, hogy ez az asszony, - illetve Egyház - a Föld királyaival paráználkodik. Ez a meghatározás azt jelenti, hogy a Föld királyaival, vagyis politikai hatalmakkal került olyan bensőséges közösségbe, amely nélkülözte Krisztusnak, mint az Egyház férjének jelenlétét. A történelem folyamán nagyon sokszor kísérhető nyomon az Egyház és az államhatalom ilyen módon való egyesülése.

A föld királyaival való paráznaságnak egy bizonyos idő után beérett a gyümölcse. Ez az “asszony” ebből a gyümölcsből bort készített, amellyel aztán megitatta a Föld lakosait. A gyümölcs minden esetben méltó a fájához, a természet törvényszerűsége alapján. (Lásd Máté 7,16-18).

Az asszony által kínált bor tehát nem lehet más, mint az ő paráznaságából fakadó gondolkodása és életpéldája. Vagyis a Krisztushoz való hűtlenséget kínálja az emberek elé, mint egy csábító italt.

Üdv. Péter

Ha az Őrtorony irányítása alatt állsz, akkor mindegy mit mondunk, úgyis csak az számít neked, amit a vezetőid tanítanak.

Ha kívülálló vagy, és nyitott a különböző exegetikai értelmezésekre, akkor véleményem szerint a parázna asszony értelmezésénél kétféle magyarázat jöhet számításba, amely függ a könyv keletkezésétől is. Az egyik ilyen azonosítás, hogy Jeruzsálem városáról van szó.

A kortörténeti értelmezés azonban kizárja ezt ezt a lehetőséget, mivel az angyal Babilonnal azonosítja ezt az asszonyt, így pedig az értelmezés nagyon leszűkül.

Abban az időben Babilon az ókori Rómának volt a fedőneve, tehát nyilvánvaló, hogy a parázna asszony is Rómát akarja jelképezni - már csak azért is, mert a Jel. kifejezetten Róma ellenes.

"És monda nékem az angyal: Miért csodálkozol? Én megmondom néked ez asszonynak titkát és a fenevadét..." (Jel 17,7)

Nem kell a Bibliát mondatokra cincálni, hanem egységében kell értelmezni a szöveget.

Két mondattal az általad idézettek után a szöveg maga magyarázza mag a jelképeket, mindössze csak el kell olvasni ;)

Péter ezek szerint nem olvasta, mert teljesen mást magyaráz bele :)

A parazna asszony voros vadallaton ul.

Az asszony egy hetdombar epult varost (csak Roma lehet mivel Babilon abban az idoben es azota is foldig van rombolva) es az arrol elnevezett egyhazat jelenti: Romai Katolikus.

A vadallat olyan antikrisztusi birodalmat jelent melyet teljesen a satan iranyit. A vadallat voros szine pedig a rombolo eroket, az ateizmust testi vagyak kielegiteset, a hedonizmust jelkepezi, de a nagy sarkanyt is vorossel abrazolja a Jelenesek.

Az asszony ruhaja bibor es skarlat szinu, melyek Oszovetsegi istentiszteleti szimbolumok. Isten is bibor, skarlatszinu es kek fonalat kert ajandekba Izrael nepetol a pusztaban az Istentiszteleti targyak elkeszitesehez. De az asszonyrol hianyzik a kek szin, ami a termeszetfelettit jelkepezi. Ebben az egyhazban nincs jelen Isten. A tagjai egy szemely helyett hiabavalosagokban hisznek: szertartasokban, apostolokig visszevezetheto egyhazban, hitvallasban. Ezek nem udvossegre viszik a nepeket, hanem megreszegiti oket.

A szentek vere is megreszegiti. Ez egy olyan egyhaz amely mindig is uldozte az igaz hivoket akik bibliai alapokra epietettek az eletuket. Regen az inkvizico volt az eszkoze.

Ha a parázna az egyházat jelölné, akkor Krisztus nem végzett volna hibátlan áldozatot és nem lenne hibátlan feje (vezetője) az egyháznak.

Az adventista tanítás már megint nem áll meg.

# Inkvizíciós detektív

"Babilon abban az idoben es azota is foldig van rombolva"

Nem igaz, Babilon azóta is létezik, fél millióan lakják. Mai neve Hilla, Bábil (=Babilon) kormányzóságban Irakban.

@11:20

Az adventista értelmezés - és az ezt követő, vagy hasonló fundamentalist/neoprotestánsok - valahol végül is érthető, hiszen valahogyan igazolniuk kell saját magukat, amit csak úgy tudnak megtenni, ha támadják az Egyházat, másképp a létjogosultságuk forog veszélyben, ami azon alapul.

A Jelenések egyébként már az ókorban is egy vitatott könyv volt, pontosan ezért, mert a szekták is arra hivatkoztak már akkor. Nem igazán komálták ezt a könyvet.

Egyébként a parázna asszony nem is "egyházat", hanem valamilyen nagy várost jelöl. A (Jer 13,27)-ben Jeruzsálemet, a (Náh 3,1-4)-ben pedig Ninivét. Hogy itt is valamiféle városról van szó, azt az angyal egyértelműek közli, amikor azt mondja: "Az asszony, akit láttál, az a nagy város, amely a föld királyain uralkodik.”"(Jel 17,18). Az angyal jelen időben beszél, tehát a látomás aktualitása a szerző idejére vonatkozik. Hogyha pedig valakinek ezek után sem lenne világos, hogy mit mi ez a "nagy város", akkor a Babilonnal való azonosítás teljesen a helyére teszi ezt témát. Itt bizony Róma városáról van szó, se többről, sem kevesebbről.

Dante voltam

#6

Azt elismerem, hogy 80-as evektol Szaddam Huszein kezdte ujjaepiteni, de meg messze van attol a Jelenesekben leirt "Babilontol", mely nepeken, nyelveken es sokasagokon ul. Raadasul az apostolok idejeben le volt rombolva az okori Banlbilon, es Peter a Romabol irt leveleben babiloni gyulekezet neveben udvozli a hivoket.

Sziasztok!

Szerintem én elég pontosan azonosítottam a paráznát figyelembe véve természetesen a 7. verset is. Az Ószövetségben is így volt, akkor ott is rossz munkát végzett Isten? :-)

Az ókori Babilon Romjai a mai Irakban, el-Hilla városa közelében fekszenek. Egy i. e. 275-re datálható tábla arról értesít minket, hogy az ókori Babilon lakóit Szeleukeiába deportálták át. Ezt a világ egykori központja, Babilon már nem élte túl és soha többé nem népesült be újra.

Üdv. Péter