Valaki le írná nekem az, Ortodox egyház keletkezését? Úgy, mondják, hogy vissza vezethető Jézus-ig.

Dantenak van igaza ebben a kérdésben. Mint általában mindig :)

KZitus válaszához:

Állam és egyház viszonyát tekintve azt azért ne felejtsük el, hogy nem csak Bizáncban volt kereszténység. Örményország és Etiópia előbb lett keresztény ország, mint A Római Birodalom.

Vagy ellenkező példának ott van India, ahol Tamás apostol alapított nyolc püspökséget, és a kereszténység sosem lett államvallás - a tanítás mégis ugyanaz maradt, mint azokban a helyi egyházakban, ahol a kereszténység államvallás lett.

Az első válaszolónak:

"Ma szinte semelyik egyház nem vezethető vissza (még a katolikus sem) ,kivéve a nesztoriánus -véleményem szerint-."

"Nyelvi és kulturális tekintetben az asszír egyházak és a maroniták állnak legközelebb Jézushoz."

Az eredetileg egységes egyház (akik jogutódai többek között a katolikus és az ortodox egyházak) visszavezethetők Jézusig, ahogy Dante írja. A nesztoriánus egyház is ebből az egyházból vált ki az 5. században. A maroniták pedig katolikusok :)

A maroniták az antiochiai nyugati szír liturgiát végzik, ez valóban azonos a legelső keresztény liturgiával, a jeruzsálemi Jakab-liturgiával. De ugyanezt a liturgiát a görög rítusú ortodox egyházban is elvégzik minden évben Szent Jakab ünnepén, és a bizánci liturgia is csak minimálisan különbözik ettől.

A maronita egyházban azonban a liturgia nyelve ma már az arab, nyelvileg tehát már nem köthető Krisztushoz.

A nesztoriánus asszír egyház a babiloni keleti szír (más néven káld) liturgiát végzi. Ez Tamás és Tádé apostolok nevéhez fűződik, és különbözik az eredeti jeruzsálemi liturgiától. Nem sokban, de több mindenben, mint a bizánci. A liturgia nyelvének viszont valóban megmaradt az arámi.

Mindent összevetve a szír ortodox egyház (oriental orthodox, azaz miafizita egyház) gyakorlata áll legközelebb az első keresztény gyülekezetek gyakorlatához. De ennek igazából már az apostolok korában sem volt jelentősége, a többi rítus is már az apostolok idejében alapjaiban kialakult, később csak csiszolódott egyik-másik.

úgy gondolom a többiek is megválaszolták már, a kérdést, én csak azért írok, mert nekem is a történelem a hobbim, és ezért úgy érzem állást kell foglalnom a szándékos hamisítással szemben, amit jelenleg KZitus képvisel, nyilvánvalóan azért mert az itt rendszeresen fórumozók között köztudottan, ő egy jehova tanúja

Dante-val és "táborával" értek egyet

1-es vagyok.

Hmm...11-esnek köszönöm szépen!

De ,mint írom én még mindig ,mint kulturális értelembe és nem hitbelibe írtam.

Mert egyértelműen minden keresztény egyház magát a legközelebbinek tartja Jézushoz... :)

Legalább most még inkább megnyílt a látóköröm. ;)

De azért ,hogy helyesítsek egy icike-picikét:

"A maronita egyházban azonban a liturgia nyelve ma már az arab"

Ez nem így van.

Észak-Cipruson (török terület) még mindig az arámi egyik ma Szíriához köthető dialektusát használják (ha jól emlékszem talán liturgikusan is).

Üdv!

Az előzőnek:

Ebben igazad van, van ahol még a szírt használják, csak sajnos egyre fogyóban vannak ezek a közösségek. Úgy akartam volna írni, hogy "túlnyomórészt az arab" csak kimaradt ez a lényeges szó.

@Kzitusnak:

Érdemes lenne abbahagyni a Krisztussal való takarózást, mert nagyon nem áll jól. Krisztust ártatlanul ölték meg, titeket viszont senki sem akar megölni, mindössze arról van szó, hogy elutasítják a tanításaitokat, mert amint számtalanszor kimutattuk már: hamis. Hamis teológiailag és a történelmi kereszténység - katolikus, ortodox, protestáns - szemszögéből is.

Felteszed a kérdést, hogy Isten hogyan tekint ránk. Nos elmondom, hogy nekem eszem ágában sem volt erre gondolni, amikor leírtam azokat a sorokat. Egyszerűen azért, mert nem a vallásos buzgalom, hanem az igazságérzet fűtött, miszerint gyűlölöm a hazugságot. Az Őrtorony tanításokat ismerve ugyanis biztos vagyok benne, hogy nem csak teológiai tévedések, és nagymértékű ismerethiány nyilvánul meg a Tanúknál, hanem szándékos ferdítés is. Ezek alapján döntsd el te magad, hogy Isten hogyan tekint a szervezetedre, illetve rád.

A kérdésed meg értelmetlen:

Egyrészt "jehova" nincs (ez egy téves olvasat), másrészt amit Isten Fiáról mondtál, értelmetlen, mert ő az igazságot tanította. Viszont a ti tanításaitoknak nincs köze ahhoz, amit Jézus hagyott az apostolokra, akik aztán tovább adták azt a püspököknek, és így tovább, míg végül eljutott a mostani generációhoz.

Kedves Dante:-)

"Érdemes lenne abbahagyni a Krisztussal való takarózást, mert nagyon nem áll jól." - minden keresztény Krisztussal "takarózik", hiszen "nincs más né+ az ég alatt, amely az emberek között adatott, amely által megmentést nyerhetünk.”Csel.4:10-12

" mindössze arról van szó, hogy elutasítják a tanításaitokat, mert amint számtalanszor kimutattuk már: hamis." :-)

Miért gondolod, hogy a "kimutattuk", az mérvadó vélemény lehet????

Egyedül Isten nyiváníthat igazságossá egy személy, ezért nem ér semmit, ha valaki a sajáát érdemei, vagy véleménye alapján önmagát akarja igzságossá nyilvénítani, vagy engedi, hogy mások jelentsék ki őt igaznak.

" Hamis teológiailag és a történelmi kereszténység - katolikus, ortodox, protestáns - szemszögéből is." - akkor lenne az ember igazán rossz helyen, ha ezeknek az egyházaknak a mércéje szerint mérnénk az igazságosságot. Ezt jól bizonyítja a történelem. Ezeknek az egyházaknak a történelme.

"Felteszed a kérdést, hogy Isten hogyan tekint ránk. Nos elmondom, hogy nekem eszem ágában sem volt erre gondolni, amikor leírtam azokat a sorokat." - mindenki arra gondol, amire akar. De olykor érdemes elgondolkozni egy kérdésen - lehet következtetésekket levonni.(Na persze csak akkor, ha nem fűt az előítélet).

" Egyszerűen azért, mert nem a vallásos buzgalom, hanem az igazságérzet fűtött, miszerint gyűlölöm a hazugságot. Az Őrtorony tanításokat ismerve ugyanis biztos vagyok benne, hogy nem csak teológiai tévedések, és nagymértékű ismerethiány nyilvánul meg a Tanúknál, hanem szándékos ferdítés is." - tiszteletben tartom a döntésedet. De itt megint csak elsősorban az Isten, Bibliában leírt véleménye a mérvadó, és nem embereké.

" Ezek alapján döntsd el te magad, hogy Isten hogyan tekint a szervezetedre, illetve rád." - köszönöm, sok sok évi kutatás után eldöntöttem :-)

A kérdésed meg értelmetlen:

"Egyrészt "jehova" nincs (ez egy téves olvasat), másrészt amit Isten Fiáról mondtál, értelmetlen, mert ő az igazságot tanította." - légy óvatos a kijelentéseiddel, a Zsoltárok 83:17,18 versét IS figyelembe véve.

"Viszont a ti tanításaitoknak nincs köze ahhoz, amit Jézus hagyott az apostolokra, akik aztán tovább adták azt a püspököknek, és így tovább, míg végül eljutott a mostani generációhoz." - ez megint csak a te személyes, előítélettől csúrgó véleményed - nem mérvadó, de én ezt is tiszteletben tartom: legyen neked a te hited szerint.

Soha nem mernék keresztényként ítéletet mondani feletted, vagy a hitedet megkérdőjelezni(ahogyan te teszed), mert nem kaptunk erre felhatalmazást Istentől.

„Ne álljatok bosszút magatokért, szeretteim, hanem adjatok helyet a haragnak; mert meg van írva: »Enyém a bosszú; én visszafizetek, ezt mondja Jehova«” Róma 12:19

ez lemaradt:

1Korintusz 4:1–4

Úgy tekintsenek minket az emberek, mint akik Krisztus alárendeltjei és Isten szent titkainak sáfárai vagyunk. Azonkívül a sáfárokban ez esetben azt keresik, hogy hűnek találják őket. Nekem pedig egészen mellékes, hogy ti vagy egy emberi ítélőszék megvizsgál-e engem. Sőt, magam sem vizsgálom magamat. Mert semmiről sem tudok, ami ellenem szólna. De ez még nem bizonyít igazságosnak, ugyanis Jehova az, aki vizsgál engem.

@Kzitusnak:

"- minden keresztény Krisztussal "takarózik","

->Sőt, talán még Iszlám is hivatkozik rá időnként, mivel az ő szentírásukban is szerepel, tehát ezzel nem mondtál újat. Esetetekben azonban a Krisztusra való hivatkozás nem releváns, mivel Krisztus munkája, és azok között, amit ti végeztek, ég és föld a különbség, a kettőnek semmi köze egymáshoz.

"Miért gondolod, hogy a "kimutattuk", az mérvadó vélemény lehet????"

->Azért, mert számtalanszor bizonyítékokkal alátámasztottuk, hogy az Őrtorony hamis tanításokat terjeszt. Ráadásul ebben a "kimutattuk" dologban nem csak az átlag hívők vettek részt. A Magyar Bibliatársulat például elhatárolódott a fordításotoktól, vagy hogy említsek egy ironikus példát: éppenséggel az a George Howard érvelt ellenetek a leveleiben, akiknek a kutatásaira hivatkoztok. Howard világosan leírta, hogy nem támogatja a nézeteiteket, és került már bajba amiatt, amiért használjátok a kutatásait. Azt gondolom már csak ennyi alapján is lehet a "kimutattuk", arról nem is beszélve, hogy az Őrtorony saját magát leplezi le a történelmével és a kiadványaival [nem is csoda, hogy a régebbi kiadványaitokhoz már nem igen lehet hozzáférni...]

"Egyedül Isten nyiváníthat igazságossá egy személy, ezért nem ér semmit, ha valaki a sajáát érdemei, vagy véleménye alapján önmagát akarja igzságossá nyilvénítani, vagy engedi, hogy mások jelentsék ki őt igaznak."

->Ennyi erővel akkor az ókorban a gnosztikus szektákat meg Markion eretnekségeit is figyelmen kívül lehetett volna hagyni mi? Nem. Végső ítéletet hozni egy személyről valóban az Isten dolga, nem minket illet meg az, hogy döntsünk az üdvössége felől. Ez azonban nem jogosít fel minket arra, hogy ebből kifolyólag a hamis tanítókat ne leplezzük le. Kötelességünk őket leleplezni, és a romboló munkájukat megállítani. Az Isten észt adott az embernek, hogy gondolkodjon, és különbséget tudjon tenni az igazság és a hamisság között.

"- akkor lenne az ember igazán rossz helyen, ha ezeknek az egyházaknak a mércéje szerint mérnénk az igazságosságot. Ezt jól bizonyítja a történelem. Ezeknek az egyházaknak a történelme."

->A katolikus és ortodox egyház apostoli jogfolytonosságú egyház, tehát a mércéje közvetlenül az apostoli korszakból ered. Tehát csak okosan. A protestáns egyházak meg ha különböznek is az előbbi kettőtől, az ősi teista alapvetően tanításokban szintén egyetértenek. Ellenben miféle történelme van az Őrtoronynak? Jobb, ha inkább nem is megyünk bele.

"tiszteletben tartom a döntésedet. De itt megint csak elsősorban az Isten, Bibliában leírt véleménye a mérvadó, és nem embereké."

->Hát itt tudod az a helyet, hogy a valóság másképp néz ki. Te nem Isten véleményére adsz, hanem a Bibliának az Őrtorony értelmezésére, amit aztán úgy próbáltok eladni, mint ami Isten véleménye. Ennek az egésznek meg semmi köze nincs az Úrhoz.

"köszönöm, sok sok évi kutatás után eldöntöttem :-)"

->A döntésed természetesen érthető számomra, az a része azonban, amit te "kutatásnak" nevezel nem kapcsolódik ahhoz, amit ez a szó valóban takar. Erről volt szerencsém meggyőződni akkor is, amikor egy fiatal Tanú csajjal váltottam pár szót, amikor kint álltak az Őrtorony kiadványokkal, nyilvános helyen.

"légy óvatos a kijelentéseiddel, a Zsoltárok 83:17,18 versét IS figyelembe véve.

->És itt most le is lepleződik, hogy a nagy "kutatásod" miből is állt. Ha ugyanis valóban kutattál volna, akkor tudhatnád, hogy az ősi fordításokban azért van "jehova", mert a teológusok nem ismerték a maszorétikus szöveg pontos olvasatát. De ezt már milliószor leírtuk, és látod, arra nem voltál képes, hogy legalább a wikipédia cikkét elolvad ezzel kapcsolatban. Szóval te inkább te légy óvatos Kzitus, mert az ilyen kijelentésekkel csak a tájékozatlanságodról teszel bizonyságot.

"ez megint csak a te személyes, előítélettől csúrgó véleményed "

->Nem előítéletekből alkottam meg ezt a véleményemet. Az ókeresztény irodalomban elég sok minden dokumentálva van. Köztük az apostoli atyák illetve az egyházatyák írásai, amik helyreigazítanak bennünket a korai kereszténységet illetően. A téma azért is izgalmas, mert azok közül némelyek apostoli tanítványok voltak, illetve időben közel éltek hozzájuk. Az írásaik alapján pedig kijelenthetjük, hogy az Őrtoronynak semmi köze nincs a történelmi kereszténységhez, hanem egy attól elhajló, eretnek irányzat.

"Soha nem mernék keresztényként ítéletet mondani feletted, vagy a hitedet megkérdőjelezni(ahogyan te teszed), mert nem kaptunk erre felhatalmazást Istentől. "

->Mit jelent az Kzitus, nálad hogy "ítéletet mondani?" Ha úgy definiáljuk, hogy arról beszélek-e, hogy eszkatologikus értelemben üdvösségre, vagy kárhozatra jutsz-e, akkor nem mondok ítéletet, mert nem tudom, és nem az én hatásköröm, hanem Istené. Ha viszont azt az értelmezést adjuk az ítélet szónak, hogy elmondom, hogy miféle ember vagy, nos, úgy sem mondok ítéletet. Lehet, hogy a hétköznapi életben egy normális nő vagy, és igazából itt a fórumon sincs veled problémám emberileg. Ha viszont úgy definiáljuk az ítéletet, hogy elítélem a hamis tanítói tevékenységedet, akkor bizony ítéletet mondok, mert a hamis tanítást nem hagyhatom jóvá:

"Tudom a te dolgaidat, és a te fáradságodat és tűrésedet, és hogy a gonoszokat nem szenvedheted, és megkísértetted azokat, a kik apostoloknak mondják magokat, holott nem azok, és hazugoknak találtad őket" (Jel 2,2)

A Róma 12,19-et felesleges volt idézni, mert nem akarok rajtad bosszút állni, és nem gyűlöllek, emberileg semmi bajom veled. A tanításaidat ítélem el.

Megjegyzés: Róma 12. illetve 1Kor 4. fejezetében az eredeti görög szövegben nem "jehova" van, ez csak a Társulatod hamisítása. Hogy te kereszténynek vallod magad, és mégis elnézed ezt a hamisítást, az éppen ellent mond annak, amit mondasz magadról.

Dante, szerintem ne fáraszd magad:

Aki olvassa még a beszélgetést annak már nyilvánvaló, hogy az érvek és a tények téged igazolnak, aki más kérdéseknél is olvassa a postjaidat, tudja, hogy az egyik legszínvonalasabb hozzászóló vagy itt, egy jehova tanúja pedig soha semmilyen körülmények között nem fogadja el ,hogy nem az övé az utolsó szó, az ő céljuk nem is a (hagyományos értelemben vett) vita